Prostě přijdu za SUNem, ok chcete licenci AHFGH, tak za 10.000 USD si to pod ní dejte. A budu si dál vyvíjet svůj open source projekt a ještě na něj mít peníze. Můj cíl je splněný
jj, taky se jak si nechápal , čem je problém pokud se jedná o otevřenou nabídku. Prostě ideologický šprajc.
Pokud by jednalo o pokoutně intriky , nebo kradeš kodu prosím, ale to je tak neslušný návrch říci máme zájem o ..bž.. za podmínek ..xy..? Nebo přizvat někoho na práci na něčem podobném.
Vývojář tedy v minulosti v JCA neviděl problém.
Novell, Inc. tedy také v minulosti neviděl problém v podepsání JCA.
Nyní má s JCA problém Novell (důvod samozřejmě ale nikdy veřejně neřekne), Kohei Yoshida je zaměstnancem Novell, Inc. a je použit jako nástroj. Ostatně když sledujete blogy ostatních lidí z týmu Novellu pracujících na OOo, je z toho patrné, že nejenom on... Bohužel je to tak, i když to říkám hodně nerad a asi si mezi nimi udělám docela zlo 8)
JCA nebo obdobná forma copyright assignmentu je velmi dobrý nástroj umožňující jednoduchou změnu licence projektu. Např. zrušení SISSL v případě OOo, případnou změnu na LGPL verze 3 apod. Také právní ochrana projektu je výrazně jednodušší. Stejnou techniku používá FSF a dokonce i, a to se podržte, Novell.
Onen článek na /. je bohužel silně zavádějící :-( Ostatně jako vždy... Nic není tak černé nebo tak bílé jak vypadá na první pohled.
Odpovídat na svůj příspěvek většinou znamená, že člověk udělal nějakou chybu. Já jsem ji udělal 8) Nerad dělám chyby ;-)
Napsal jsem, že Novell má problém s JCA, nicméně podle všech dostupných informací to není problém JCA jako takové, ale JCA Sunu. Řešením by podle jejich názoru byla nadace a JCA této nadace.
Už se na to těším, až budou i další přispívat např. na běh projektu, na veškerou infrastrukturu apod. kterou nyní financuje Sun z 99% sám. Až budou mít firmy jako Novell místo týmu 10 lidí třeba tým 150 lidí apod.
To je cíl, kterého se musíme snažit všichni dosáhnout ;-)
