Vlákno názorů k článku
Švédská Pirátská strana spustila vlastního poskytovatele připojení od CEST - Mohl by podobny ISP fungovat i v CR? Nerikaji zakony...

Mohl by podobny ISP fungovat i v CR? Nerikaji zakony neco v tom smyslu, ze provozovatel site MUSI uchovavat zaznamy a poskytnout je policii?

Jistě. A dojedou na to i ve Švédsku.

Navíc jako organizovaná skupina spadnou automaticky do vyšší hranice trestu.

Možná smyslem není ani tak poskytovat služby ISP, ale po téměř jistém právním útoku dobráčků z ochrany vlastních zisků nebo jak se místní OSA ve Švédsku jmenuje ze sebe udělat oběti systému a vyburcovat tak obyvatele k tlaku na změnu zákonů, které nám nejsou dány „navždy a nikdy jinak“ ale dají se změnit pokud je dostatečně silná politická vůle. A kdoví jaké zákony ve Švédsku mají, švýcarské banky také nejsou zrovna sdílné ohledně vydávání dat majitelů kont v nich :).

Samozřejmě, že jde o vliv. Postupný, ale jistý. Vliv znamená peníze. Ne pro plebs, ale pro hlavy.

A se sdílností švýcarských bank to není tak úplně pravda, jak se říká. Zrovna nedávno svévolně kontaktovali švýcarští úředníci pracovníky ČNB, a dali jim echo ohledně platby jednoho našeho hlavouna, která šla z CZ přes CH do ráje. Žádný soudní příkaz, nic. Jen se jim to nezdálo, tak to sami oznámili do ČR. Holt, kdo je ve SWIFTu, tak musí dodržovat pravidla.

Ve Švédsku je to tak, že poskytovatel musí IP adresu předat jen, když je dokázán zločin, za který hrozí alespoň 2 roky vězení. V ČR ji musí předat kdykoli policie chce.

Nemusí být dokázán, jen musí být důvodné podezření na jeho spáchání. Pokud by byl již dokázán, tak se nikdo nebude obtěžovat sběrem důkazů.
A pak tam mají další zákon, podle kterého musí ISP tyto informace sbírat, aby je pak mohl zpětně předat, pokud by o ně policie dle výše uvedeného požádala. A to je právě ten spor s ústavou, že o občanovi nikdo nesmí sbírat informace, jen policie, a to jen pokud je podezřelý. Proto se pirátská strana tak těší na případný soudní spor, protože si věří, že by ho u ústavního soudu s přehledem vyhrála.
A nyní k ČR – ISP je bohužel povinen informace sledovat a uchovávat o všech, bez ohledu na to, co chce policie. Na žádost policie je pak povinnen je vydat. No a z nějakého důvodu u nás toto protiústavní není. Takže všichni jsme sledováni (a v některých případech i odposloucháváni), ale v případě většiny z nás si policie nasbírané důkazy nevyzvedne. Ale jsou. A možná si je vyzvedne někdo jiný :-)

Podle me nemusi, soud o tom nikdy nerozhodl.
ze zakona to musim uchovavat, ale jiz nikdo mi nedokaze, ze logy nejsou smyslene, ci jim je dam na poskozenem disku …
Dale je zde ustava a lidska prava a ty hovori neco o tom, ze na soukrome informace ma stat a police pravo jedine tehdy, pokud tak rozhodne soud, tedy soudce by mel dat rozhodnuti na zaklade dukazu.
To co se deje ted je politicka zvule.
Jinak pokud soud rozhodne, tak logu musi zverejnit, no ale kdyz zadne nebudou ? … to je pak otazka, bude to nejspise jen prestupek.
Zase ale nemusi vydavat informae ruznym soukromym spolkum ala RIAA a jine teroristicke organizace.

To je právě ten důvod, proč to lidé chtějí dostat k soudu – aby věděli, na čem jsou. Jenže zatímco ve Švédsku jsou si jistí tím, že by to vyhráli, v ČR to zdaleka jisté není. Najdete nějakého ISP, který bude mít odvahu si to u nás zkusit a nelogovat?

Nemám iluzi o tom, že tu není řada takových ISP, kteří nelogují. Jen je důvod ten, že o té povinnosti ani nevědí ;-)

to by me zajimalo, kolik isp to opravdu loguje a jak dlouho to uchovavaji. vzdyt to musi byt kvanta dat a pro maleho lokalniho isp urcita financni zatez.

Zákon je většinou indiferentní vůči fyzické podobě dat. Pokud předáte vadný disk, nepředal jste požadovaná data.
A vy si lajsnete falšovat logy? Ta šance, že to někdo odhalí není úplně nulová. A riskovat kvůli nějakému blbounovi, co porušuje zákon vlastní svobodu? To bych musel být padlý na hlavu.
BTW pokud nebudete spolupracovat s policií a prokáže se úmysl, tak vám napaří spoluúčast příp. přinejmenším maření výkonu atd.
Fakt nevidím jediný důvod krýt někoho, kdo porušuje zákon.

Za nacismu nebo komunismu občas lidi taky kryli někoho, kdo porušoval zákon (a riskovali vlastní svobodu či život) … a dnes jsou za to dokonce považováni za hrdiny.

Naopak, kdo s policií spolupracoval (getstapo, stb), má z toho velké problémy dodnes.

Přečtěte si odkazovaný článek. Celá akce je víceméně vábnička k vyvolání ústavního sporu. Jinak řečeno, zákon ve Švédsku ukládá povinnost sledovat, ale zároveň jim ústava dává právo nebýt sledován, pokud nejste vyšetřován. Autoři jsou si jistí, že ústava má přednost, a jsou připraveni případné problémy eskalovat právě k ústavnímu soudu.
Na internetu se dá dohledat detailů víc. Jádrem je zásada, že (ve Švédsku) nikdo nemá právo vás sledovat a sbírat o vás informace. Jen policie. Takže když policie poručí ISP „sledujte Karla“, tak ISP samozřejmě sledování zprovozní. Politici si ale myslí, že ISP má povinnost sledovat všechny preventivně, poskytovat tyto informace policii zpětně, a snad dokonce že má povinnost veškeré tyto informace poskytovat i třetím osobám (BSA apod.) A to právě podle Švédské ústavy není možné – dokud policie neřekne „sledujte Karla“, nesmí dle ústavy ISP vůbec žádné informace o Karlovi sledovat a ukládat.
Bude to zajímavé. Logiku to má. A vlastně ani tak moc neriskují, protože klíčoví lidé mají „poslaneckou“ imunitu, takže kdyby bylo nejhůř, jen přijdou o firmu.

Logiku to vůbec nemá. Strkat hlavu do gilotiny s přesvědčením, že odjišťovat se nemá může jen blázen.

K ústavnímu soudu lze dát stížnost i bez takových šaškáren. A nemusí přitom riskovat basu.

Navíc má ten přístup hned několik zádrhelů. Sledování a shromažďování informací jsou dvě různé věci. Zdá se mi podivné, že by jakákoli ústava někomu něco zakazovala v tomto kontextu. Poslaneckou imunita v často v případě trestního řízení k ničemu. Nevím jak to má Švédsko, ale i kdyby ji měli tak silnou, tak ji klidně sněmovna může pro konkrétní příklad upravit.

Spíš mě přijde, že si chce na tom někdo postavit jméno.

Pokud je to všechno napsáno na toho poslance, tak prakticky nic neriskují.