Odpověď na názor

To jste z toho "zneuzivani" udelal solidni bramboracku. Jenom holt doba se meni, z jedne strany mate zakon co verejnopravnim mediim explicitne uklada povinnost umistovat obsah i na internet. Uz pekne dlouho. Ale ona ta sranda taky neco stoji. Proc by to meli platit jen ti, co prijimaji televizni a rozhlasovy signal tradicnimi zpusoby?

Realny dopad to ma maximalne na par "vycuranku", co za televizi neplati s tim, ze to je prece na internetu "zadarmo", troufam si rict ze dopad na vetsinu domacnosti je cista nula. A jinak, neplati se za to, jestli na to koukate... ale za to, ze vlastnite zarizeni zpusobile z prijmu. Stejne jako treba platite dan z nemovitosti... proste je to dan z vlastnictvi veci. Mimochodem, zrovna dane z nemovitosti jsou u nas trapne nizke, zeano ;-)

A tak pokud ma stat setrit, nemuze udrzovat dualni system jen proto, ze kolem pobiha par zpatecniku s kyblem vymluv. Mit to napul digitalni a napul analogove je nejdrazsi mozna varianta. V momente, kdy zrusite papirova podani muzete eliminovat i ty cinnosti a pozice, ktere jsou na zpracovani papiru navazane. Moderni stat v 21. stoleti fakt nevybudujete na papirovych lejstrech. Platit z dani urad s podatelnou jen proto, abyste si mel jit kam popovidat je tak trochu zbytecny luxus. Samozrejme, je fajn mit nejake prechodne obdobi - ale to v pripade kritizovanych datovych schranek trvalo pres deset let.