Názory k článku
Tao Linux končí a slučuje se s CentOS
-
David nahodou osobne vyznamne pomahal CentOSu a spolupracoval s jeho hlavnimi vyvojari. Dal si praci s porovnavanim binarek a byl tak rychly pri vydavani bezpecnostnich aktualizaci, ze se u CentOSu museli stydet. Krome toho - lide kolem CentOSu delaji ruzne veci dost divne. Dilem proto, ze proste nektere veci nevedi a dilem proto, ze komunita obcas dela nektere veci spatne a neni sily, ktera by to napravila. Pak je lepsi si udelat vlastni projekt, ktery ukaze, ze existuje lepsi/rozumnejsi cesta (viz napr. aktualnost a release cycle u Debianu versus u Ubuntu). -
Mohl byste prosím trochu upřesnit co "dělají u CentOSu divně" ?
Co ja vim tak Tao bylo vydavany i driv nez CentOS (neplést s caOS).
Navic mam pocit, ze rozdil mezi CentOS a Tao byl v poctu uprav zdrojáků RHEL (CentOS jich delal podstatne min - stav z RHEL/CentOS 3.2).
BTW: Vaše .rpm balíky pro Tao chodí na CentOSu bez problémů ;-) -
To je různé. Třeba vyrábějí i586 SMP balíky jádra, ale ty nefungovaly ani na jednom mém SMP stroji (obyč. dual Pentium ani dual Pentium MMX). Někdy opravují opravené opravy v balíčcích. Prakticky nikdy nepíší nic do logu v balíčcích (to je asi to nejhorší). Vydávají verze 4.1, 4.2, 4.3 atd, čím jen hrozitánsky bobtná archiv, i když o žádnou novou verzi nejde (v podstatě jde jen o respin CD/DVD se začleněnými aktualizacemi). Tuším (že oni) nedodrželi párkrát jádro ve svých minorverzích, takže nefungují binární drivery od výrobců HW. Mají dost nepřehlednou bugzillu (Mantis?), zbytečně nepřehledná je i struktura FTP stromu (addons, extras, apt, contrib, testing, ...). Úprav v balíčcích je víc, než má Tao (např. i bash). Občas se nepochopitelně opožďují, jindy zase bezhlavě vydají update po hodině a je s ním problém... Prostě... není nad to, když si to člověk dělá sám, že :-) (ale zase naopak mají v instalátoru češtinu).
Jinak jsou všechny klony binárně kompatibilní, protože vycházejí ze stejných zdrojáků (RHEL), čili i můj repozitář bude fungovat ve všech klonech RHEL (CentOS, Tao, Scientific Linux, ...). Takže je to nakonec jedno... -
Ty upravy mne prekvapoji ale dnes uz to nejse schopen posoudit ...
Co se tyka CentOS 4.1, 4.2, 4.3 atd. tak to presne kopiruje vydávání RHEL 4 releasů ...
addons, extras, apt, contrib obsahují přesně to co znamenají (Např. firefox je jeste v RHEL 4.3 ve verzi 1.0.x, CentOS vydává verzi 1.7.x ale jen pro lidi kteří si přidají repository "extras" ) -
RHEL nevydává žádné verze 4.1, 4.2 atd. Vydává čtvrletní (nebo "třetinoroční") updaty, které obsahují bugfixy a rozšíření. V mezidobí se vydávají jen security updaty. Označuje se to U1, U2, U3 atd, ale verze RHEL zůstává jen 4. To U1, U2 atd je rozlišení jen pro respin ISO obrazů, které se při této příležitosti vydávají. Nejsou to žádné nové verze, jak to prezentuje CentOS. Viděl jsem už 2 lidi, kterí server "upgradují" na 4.1, 4.2 atd. Nicméně to není potřeba, protože je-li stroj aktualizovaný, je U1, U2 po vydání updatů.
Tou desetinou se zkrátka označuje jakýsi posun, ale ten neexistuje (API i ABI se zachovávají), updatovaná 4.1 je pak ekvivalentní 4.2 atd.
Addons i extras jsou implicitně povolené, čili - zbytečnost. Jen zatemňování. Povolit si ručně musíte jen centosplus a contrib. Nový Firefox (resp. těžce zastaralá verze 1.5.0.2, což je HRŮZA) je v centosplus.
Prostě máte-li mirror, máte tam CentOS několikrát. Přesně tolikrát, kolik subverzí (naprosto zbytečně) vyrobili. A "staré" verze použije jen blázen nebo ten, co potřebuje konkrétní bootovací CD kvůli nějakým pochybným binárním driverům (ale kvůli tomu není potřeba skladovat celé stromy). -
OK RHEL 4 je v nekolika postupnych verzích jako RHEL 4 U3 => Centos 4.3
mozna to je trochu mateni ale !!!
enterprise SW (napr. SUN JES, Oracle ...) je testovany proti napr. RHEL 4 U1
Mne by zajimalo jak nainstalujete equivalent
k RHEL 4 U1 kdyz budete mit jen jeden prubezny release ...
A tohle je preci TO proc CentOS existuje Enterprise OS bez enterprise poplatku.
Navic to nejsou jen respiny updatu ale feature enhacementy. Vyzkousejte si to:
nainstalujte si CentOS z medii 4.0 (ja vim ..)
stahnete vsechny vydane updaty
a zkuste si updatovat ....
Nejde to
protoze nektere updaty chteji feature enhanced package ktere nemate ....
proste MUSITE mít yum nasmerovany i na nejnovejsi BASE repository
aby se enhancements dotahly ...
To jen proc je doby napad vydavat respiny jako samostatna "vydani"
Pokud delam mirror tak delam mirror jen adresare http://ftp.mendelu.cz/linux/CentOS/4/
a ne celeho CentOS ... mam tak aktualni OS bez ohledu na respin
> Firefox (resp. těžce zastaralá verze 1.5.0.2, což je HRŮZA)
ano je to starsi, ale v RHEL je 1.0.x !!! -
To jste nepochopil. Psal jsem, že užitečné jsou jen ISO a že zbytečný je celý tree. Když už chcete ten Oracle v certifikovaném prostředí, tak to prostě nainstalujete a hotovo (pak max. selektivní security updaty). Nicméně POCHYBUJI, že existuje někdo, kdo si dělá hlavu s certifikovaným Oracle na necertifikované distribuci. To vás pošlou v Oracle někam. A pokud si hraji "na vojáky" a stačí mi CentOS, pak mi stejně API a ABI kompatibilní update těžkou hlavu dělat nebude, protže ten Oracle nejspíš poběží tak jako tak.
Pokud nainstalujete CentOS 4.1 a provedete update, měl byste dostat 4.3, stejně jako u RHEL 4 (RHEL mám včetně přístupu k RHN, nebojte se, leccos mám vyzkoušené a leccos vím). Pokud 4.3 nedostanete, je to CHYBA! RHEL nepodporuje starší balíky a jejich security updaty! Jen poslední verze (např. Samba)! Stejně tak jádra!
Aktuální Firefox je 1.5.0.4, tj. jsou vynechány 2 bezpečnostní aktualizace. Když už dělám repository, neměl bych na ní kašlat. Notabene u denně používaného SW. V RHEL je sice Firefox 1.0.8, ale zapatchovaný.
Řekl bych, že tady i v CentOSu to někdo silně překombinovává. Opravdu silně, zbytečně. Kromě toho jsou tam některé výrazné nedostatky, že... Ale pozor - to je jen reakce na jakýsi příspěvek, jinak netvrdím, že je CentOS k ničemu... -
Ohledne mirroru, dejme tomu, vzdyt je to jen par GB ktere stahnete jednou za 3-4 měsíce..
pokud je teda vubec stahujete
Pokud provedu update ze site tak samozrejme (musim mit repo BASE a UPDATES)
Slo spis o demonstraci, že např.
RHEL/CentOS 4 + updates != [RHEL 4 U1 | CentOS 4.1]
No kdy se objevila moznost rozdilovych updatu samotnym Firefoxem?
V 1.5, tak neni skoro co resit ... i kdyz cisty to neni
(RHEL 4 U4 to spravi ... provedou feature enhancement a uz bude firefox 1.5.x)
Mozna to prekombinovavam ja, ale ...
Sam CentOS pouzivam, přešel jsem od WhiteBoxu, a jsem vcelku spokojeny a snažím se z Vás dostat ty nedostatky ... abych věděl cemu se vyhnout o tom je vlastne cela tahle diskuse. -
Firefox má v distribucích implicitně automatické aktualizace vypnuty. U uživatelů by to házelo chyby (binárka je pro ně jen read-only), u roota by vám to narušilo pořádek v balíčkovacím systému (víc škody, než užitku). Kromě toho byste takovou aplikaci jako root neměl vůbec spouštet.
Vašemu porovnání verzí nerozumím, zejména vůči tomu, co jsem napsal v předchozím příspěvku. Mám dojem, že si nerozumíte, na co jsem poukazoval.
