Vlákno názorů k článku
Telegram bude poskytovat údaje o uživatelích orgánům činným v trestním řízení od Pitrsan - Předpokládám že se budou řídit zakony damé země,...

Samozřejmě vyloučit nelze nic, ale myslím si, že Rusové k tomu mají důvody i bez spolupráce s Telegramem:

1. zjistili, že to lidi používají i po zablokování. Telegram si udělal celkem efektivní síť proxy serverů a ve snaze to zablokovat, si zablokovali velké části Internetu. Ve výsledku to nadělalo víc škody než užitku.
2. Rusové se tam naučili chodit pro nezávislé zprávy a ruské úřady přišly na to, že to můžou využít ve svůj prospěch a zaplevelit to svojí propagandou.
3. pro "state actora", který má pod palcem mobilní operátory, je celkem jednoduché se nabourat do účtů. Ve výchozím nastavení totiž probíhá ověření pouze přes sms. A odchytávat sms je pro ně maličkost. Je to taky zatím jediný známý způsob (kromě kontroly nad samotným zařízením s připojeným Telegramem), jak se někdo prolomil do účtu na Telegramu. V Telegramu se dá jako druhý faktor nastavit heslo, ale často to překvapivě nedělají ani lidi, kterým jde o hodně.

Todle jsou jen takové spekulace. Fakt je že nyní na zavedení cenzurních procesů na Telegramu tlačí nejvíce Francie.

Telegram už dnes má omezený, co mohou uživatelé z EU sdílet a posílat, tak aby dodržel legislativu (viz i speciální podmínky použití pro EU). Ve Francii jde o sdělení majietele účtu a nikoliv o cenzůru, pak si máme v něčem rozumnět, když tady takhle pokrucuješ skutečnost.

25. 9. 2024, 09:26 editováno autorem komentáře

Zjišťování majitele účtu je krok k cenzuře. Zjevně to nejde udělat naráz, musí se po drobných krůčcích. Telegram může také zjevně identitu odmítat prozradit, když porušení není zjevné. Lze pak majitele např. kádrovat, nebo zastrašovat žalobami.

Je neuvěřitelné jak soudci potřebují speciální školení, aby byli schopni vůbec rozpoznat např. domácí násilí. Školitelé mohou vyprávět o tom, jak jsou na to někteří soudci vyloženě natvrdlí.
Ale navléct trestný čin třeba na to, že někdo někde napíše písmeno Z, nebo podobný "zločin", to se naučí všichni přes noc.

já zažil cenzuru za minulého režimu, nic z toho co se tady označuje jako cenzura se k tomu nepřibližuje ani na dohled.

Samozřejmě poskytnutí majitele účtu po soudním příkazu není žádný krok k cenzuře, ale základ fungování právního státu. Jak zjevné porušení? Soudní příkazy se nedávají jen tak z nudy a tohle musí respektovat všechny společnosti a občané.

Vytahuješ argumenty ad absurdum, napsání Z není trestný čin ani náhodou, že jo. Soudci běžně dostávají školení na různé problematiky, protože logicky nejsou ve všem odborníci a musí si sjednotit výklady a pohledy, naprosto nic neobvyklého.

Já zažil minulý režim také. Cenzura fungovala hlavně jako autocenzura, kdy nikdo si nic moc nedovolil veřejně říkat nebo psát, aby z toho náhodou neměl žádné problémy. A k tomu směrujeme nyní také.
K tomu aby z toho mohl mít někdo nějaké problémy, je nejdříve potřeba zjistit a mít jistotu, kdo to psal. I když je to třeba jen "podezření".

Za používání písmene Z se nyní běžně stíhá. Tvořivost státních zástupců a soudců téměř nezná meze. Podobně jak za komunistů.

Policie ČR má možnost ptát se operátorů na majitele telefonních čísel. Je to velmi nadužívané, žádné podezření ani soudní rozhodnutí být nemusí. Policisté často jen vyvíjí nesmyslnou činnost. Hrozí, že to podobné bude i u Telegramu.

Možná jim stačí, že Telegram nestraní ani západu ani východu a tím je spravedlivý.

Ostatní cenzurují podle požadavku západu, ale požadavky východu ignorují, takže jsou hodně nevyvážení.

Pletete si spravedlivost s nezúčastněností, což ani náhodou není totéž :) to, že někdo dává ruce pryč z něj nedělá spravedlivého, ale obvykle alibistického: "se zločinci pouze obchoduji, ale trestnou činnost nepáchám, tak jsem vlastně z obliga". Tak určitě.

Slova "cenzura" a "západ" opakujete společně jako kafemlejnek - doufáte, že stokrát opakovaná lživá metafora se stane pravdou? Je to dost populární. Všem podobným propagátorům bych doporučil žít pár let v režimu, který skutečně cenzuruje (jako třeba ČSR před rokem 1989) - třeba by jim došlo, o čem vlastně mluví.

Ale já jsem už starší a před rokem 1989 jsem žil a dobu si dobře pamatuji. Měl jsem dobrý přehled o tehdejší politice, skoro každý den večer jsme poslouchali vysílání rádia v češtině Volá Londýn. Znal jsme všechny tehdejší disidenty a způsob jakým jsou stíháni. Např. denní zprávičky Ivan Medek, hlas Ameriky, Vídeň.
Pokud si člověk četl běžné noviny, nebo koukal na televizi, musel umět číst mezi řádky.

Nejsvobodnější byly devadesátá léta, není už se to zase zhoršuje směrem k totalitě.

Paradoxem je, že nyní 35 let od revoluce se opět začíná strašit diktaturou a komunismem. Zjevně protože to pamatuje jen menšina lidí a tak jsou ochotnější lépe věřit nové propagandě.

Samozřejmě období komunizmu nebylo svobodné a bylo špatné. Fakt je ale ten, že se tomu začínáme v jistých ohledech znovu blížit.

Např. u nás stále není běžné, aby někoho vyhodili kvůli veřejně proneseným názorům z práce. Zato v USA a Británii už to tak úplně vzácné není podobně jako to nebylo vzácné u nás za komunistů. A ten hloupý trend jde i sem.

Podobné je to s cenzurou na diskuzních fórech. Opakovaný příklad nesmyslné blokace. např. https://www.blisty.cz/art/120203-seznam-cz-opet-vymazal-odkaz-na-prispevek-v-britskych-listech-je-to-systematicka-cenzura.html Cenzor se ve své argumentaci naprosto zacyklil, ale není odvolání.
Nemusíme souhlasit s tím, když se někdo zastává Palestinců, ale blokovat odkazy na pravdivé informace je komunistický manýr, který se nám zde opět rozmáhá.

Jezis, nekomu smazali komentar na soukromem webu soukromych novin, mame tu cenzuru! Bijte na poplach!
Hele, az takove komentare bude mazat vlada, tak je pruser. Do te doby to je manyr redaktora seznamzprav, a je to stejne svobodne rozhodnuti jako to ze nemaze.

Davat do souvislosti cenzuru v komunismu, primichat tady zapad-vychod, obdivovat svobodu devadesatek a strasit smazanymi komentari na seznamzpravy, to je teda pekny gulas, za to by se nestydel ani pejsek s kocickou.

Těch případů cenzury je strašně moc, jen málo který je ale dobře zdokumentovaný.

Tady další podobný příklad.

https://blisty.cz/art/119761-tragikomedie-seznam-cz-nyni-cenzuruje-vyroky-vysokeho-komisare-osn-pro-lidska-prava.html

Nedělá to jen seznam ale všichni a to ne proto, že by je to bavilo, ale protože jsou na to politické tlaky.

Idnes mě na cca půl roku zabanovalo jen za to, že jsem když začínala válka na Ukrajině napsal poznámku o tom, kolik lidí bude muset zemřít než zasednou k jednacímu stolu. Nyní už se podobné věci mohou psát, ale tehdy nei. Cenzor trochu polevil, protože se trochu změnilo i vyznění hlavních článků.

Pokud se točí historický film z doby komunismu, často zásadně lže. Pamětníci ale stále existují, jen jim nikdo moc nenaslouchá.
https://blisty.cz/art/120838-ideologicke-klapky-na-ocich-ve-filmu-vlny-jak-prepisovani-dejin-podkopava-demokracii.html

Záměrně lhal i ten film o Palachovi.

A celý ústav pro studium totalitních režimů je jen nástroj propagandy.
https://blisty.cz/art/121341-navrat-do-normalizace-po-petatriceti-letech-ma-cesko-zakazanou-knihu.html

Prokaz ze tam je politicky tlak. V opacnem pripade si redaktor idnesu a seznamzprav muze na svem webu mazat co chce kdy chce. Ale tenhle zakladni princip svobody ti zjevne unika nebo ho odmitas prijmout.
Tocit si muze kdo chce co chce (v ramci neurazeni a nehanobeni).

Zkus se na to podivat jinak - mozna tve komentare mazou, protoze meles nesmysly.