Vlákno názorů k článku
Tesla končí s prodejem automobilů za Bitcoiny, měna je prý neekologická od Izak - Jo zatimco elektro auta elektrinu z uhli urcite...

Jo zatimco elektro auta elektrinu z uhli urcite neberou ... LOL elektro auta jsou 3x narocnejsi ne ekologii nez stary naftak euro2

Elektro auto aspoň koná nějaký užitek: někoho někam dopraví. Užitek provozu bitcoinů je přeměna elektřiny na teplo, což se hodí jen když potřebujete nahradit přímotopy.

Elektro auto se v extrémním případě může nabít ze slunce, jehož záření je zadarmo, případně z proudu vody, který je také zadarmo. Nafťák by se snad mohl nabít z řepky, která také vyroste zadarmo, ale udělat z ní palivo už něco stojí. Většinou se nabíjí z čerpací stanice, kam tu naftu někdo musí dovézt z rafinérie, kterou někdo musí provozovat a někdo do ní musí dopravovat ropu a tu někdo musí dostávat ze země....

Těžba bitcoinů je podle mě z ekologického hlediska blbost slušná (snad bych to ještě bral, kdyby to někdo nedělal kvůli vidině snadného zisku, ale proto že bych chtěl relativně nezávislou měnu). Ale co se týče elektroaut, tak tam to kulhá ve spoustě ohledů, ale hlavně to, proboha, není nic ekologického, jak se spousta ekologistů snaží horem dolem tvrdit.

Třeba k tomu nabíjení ze slunce jen tak pro zamyšlení: Na 1 m2 u nás v ideální případě dopadá cca 1 kW energie ze slunce - ale to musí být den, léto, nesmí být pod mrakem a nic tomu nesmí stínit. Kdybych uvažoval nějaký hodně účinný FV panel, tak bude mít tak 25 % účinnost, v reálu sotva. Jakou plochu na tom autě dokážu rozumně pokrýt, aby to něco vydrželo (sůl, kamínky, uchycení ke karosérii, tepelné namáhání, popř. problémy související s korozí apod.) a mělo to trochu smysl i třeba kvůli aerodynamice a směru osvitu? A hlavní otázka - jak dlouho se to auto bude muset smažit na slunci, aby se dobilo na nějakou aspoň trochu použitelnou míru - řekněme tak na 50, nebo spíš 100km dojezd?

Jo, ono to na první pohled vypadá lákavě, než to člověk zkusí propočítat. Podobně to je s větrníkama - tam nevím, jak jsou na tom s energetickou návratností a účinností, ale zase nejsou žádná hitparáda z hlediska ekologie a ovlivnění prostředí okolo (ovlivnění proudění vzduchu, likvidace ptáků, hluk/vibrace). Když se do toho pak započítá energie na výrobu, dopravu a montáže těch "ekologických" elektráren, výstavbu vedení, dál pak ztráty na vedení a transformaci, ztráty při nabíjení a vybíjení akumulátorů a při vlastní produkci mechanické energie, tak to zdaleka tak úžasně najednou nevypadá. A to tady máme další aspekty jako těžba potřebných surovin zejména na akumulátory (dneska sranda, ale co kdyby chtěl někdo nahradit třeba jen třetinou současného vozového parku), potřeba naprosto šílené infrastruktury, co do přenosové kapacity, tak i do pokrytí, nízká energetická hustota a s tím související dojezd... Elektromobily mají smysl tak na ježdění kolem komína/po městě nebo pokud to někoho vyloženě baví, ale jako náhrada normálních aut v současné době a blízké budoucnosti v žádném případě.

Tradiční auto má taky solidní ekologickou stopu. Rádo se zapomíná na to, kolik energie se vynaloží na dopravu a rafinaci ropy, distribuci na čerpací stanice. To všechno k tomu můžete započíst taky a elektroauto najednou nevyjde zas tak katastroficky, jak píšete.

Problém tradičních paliv je v tom, že je jisté, že jsou neudržitelná a není na nich co vymyslet. Jednoho dne dojdou. Ruku na kouhoutku drží OPEC. Takže elekřina je proti tomu pro nás bezpečnější, i přes všechny nevýhody. Navíc, i kdyby se elektřina brala jinak, než z lithiových akumulátorů, je potřeba vyvinout spoustu technologií. Kdo nebude mít know how, až jednou ten den přijde, skončí.

Dále jsou elektroauta šikovná na budoucí rovnoměrné zatěžování elektrizační soustavy. Výkon elektráren se nedá regulovat jen tak a např. v noci nevíme, co s přebytky. Způsobuje to podobné problémy, jako přetížení sítě (asi proto nahrazujeme v ulicích "chytře" sodíkové lampy ledkami). I tady je potenciál pro zajímavá řešení pro elektroauta.

V neposlední řadě, už jen to, že v ulicích měst nebudeme muset dýchat kopt, je přínos.

Bitcoin nepřináší nic. Nezávislá měna to není ani v nejmenším. Jeden blbeček udělá poměrně nepodstatný tweet a 10 % úspor je v háji. Kdo drží velkou část bitcoinů není vůbec jasné, ale nemusí to být někdo, kdo by se nám líbil.

"Problém tradičních paliv je v tom, že je jisté, že jsou neudržitelná a není na nich co vymyslet. Jednoho dne dojdou."

Ak by naozaj došli (čo nie je je zďaleka isté, ropa má dôjsť do pár desaťročí už aspoň 50 rokov), tak sa dajú vyrábať synteticky (ak máme dosť energie, trebárs z jadra), akurát dnes to prakticky nikto nerobí, lebo ťažba je násobne lacnejšia.
A pomazané európske hlavy rozhodli, baterky sú budúcnosť, späť ani krok!

Ta likvidace ptáků je FUD https://www.msn.com/en-us/news/us/no-president-trump-wind-turbines-aren-t-killing-all-the-birds-cats-are/ar-BB1akPbh

(A pokud bychom to měli brát v kontextu diskuze, ropný průmysl jich zjevně zabije mnohem víc)

Jo? A nebude ono to taky tím, kolik se dnes těží ropy a kolik mámě větrníků a dalších super zelených zdrojů energie? A jak by to vypadalo, kdybychom ropu (pro produkci energie) nahradili takovými zdroji?

Ten fotovoltaický panel nemusí být na střeše auta, může být na střeše a stěnách domku u kterého auto parkuje. Podstatné je, že v takovém případě tu elektřinu dokážu získat sám bez potřeby nějaké uhelné elektrárny a distribuční sítě. Pro obyvatele panelákového bytu to takhle jednoduše neplatí, ale pořád je to dostupnější než mít vlastní ropný vrt a malou rafinérii. Další výhoda je rekuperace energie při brzdění, to nafťák neumí a nikdy umět nebude.

Ty energetické výpočty vnímám s rezervou, protože tam můžete započítat ledacos a stejně na něco zapomenete.

Podle mě je ekologické neničit si zbytečně prostředí, které potřebuji k životu a cesty k tomu jsou různé. Bitcoiny považuji za plýtvání elektřinou, ale když to někoho baví, co nadělám?

Bitcoiny považuji za plýtvání elektřinou, ale když to někoho baví, co nadělám?

V době, kdy musím investovat do domu, do auta, do úsporných světelných zdrojů obrovské peníze "zbytečně" (v uvozovkách), tak mě poměrně hodně štve, že druhý spálí nesrovnatelně víc. Já bych si mnohdy raději koupil něco méně úsporného, levnějšího, a platil si raději za vyšší spotřebu - ale de facto nesmím. Kdybych já nebyl nucen šetřit spotřebou, cena elektřiny by byla vyšší, ale oba bychom platili spravedlivě. Takto to nepřímo dotuji, on má bitcoin vytěžený levněji, protože zbytek "hlupáků" se řídí pravidly.

@ Lukas1500
"Podstatné je, že v takovém případě tu elektřinu dokážu získat sám bez potřeby nějaké uhelné elektrárny a distribuční sítě."
Chyba. Distribucni a prenosova sit je potreba porad, a naopak jeste vykonnejsi nez bez fotovoltaiky. Proc? Protoze clovek chce jet druhy den autem, i kdyz treba slunce par dni nesvitilo. Takze distribuce a prenos musi zvladat 2 veci: 1, prenos energie od vzdalenych centralnich zdroju k autu, a 2, umet si poradit s centralnimi zdroji v pripade, kdy slunce sviti a auto se nabiji panely co jsou kousek vedle. Ve vysledku to vede k monhem komplikovanejsimu systemu rizeni distribuce a potreby jiste naddimenzovanosti.

Priklad - nemecko. Kdyz nesviti, tak fouka na severu, a prenosova sit je hodne zatizena. Kdyz nesviti a nefouka, centralni zdroje jedou o 106. Kdyz zasviti a zafouka, musi zurive resit co s energii z centralnich zdroju nez je stihnou utlumit a energii posilaji za hranice.

Tenhle nesmysl ze s hromadou malych zdroju nebude potreba vykonna distribucni a prenosova sit vidim porad, ale bohuzel jen od lidi co o energetice nic nevi. Skoda ze se tenhle nesmysl tak casto opakuje. Nechcete si to tom prosim aspon neco precist, nez ty bludy budete sirit dal?

Proti malým distribuovaným FVE nic nemám a souhlasím, že když se to udělá rozumně, může to pomoct s decentralizací výroby (trochu, v kontextu složitostí řízení dalších vysokovýkonných zdrojů a distribuční soustavy), ale hlavně aspoň se nějakou soběstačností. Ale pokud by všichni měli elektromobily, tak tohle asi moc lidí nespasí. Ono bohužel těch lidí v panelácích není zrovna málo, a nemusí jít jen o paneláky. Už jen při představě, že bydlím třeba v řadovce a zrovna se mi podaří zaparkovat před domem a tahám si z okna přes chodník kabel k autu, to asi moc smysl nedává. Tam pak buď musí být většina parkovacích míst osazena přípojkami pro dobíjení (což z žádného pohledu není snadná věc, kdo ví jestli vůbec realizovatelná), nebo musím mrhat svým časem při čekání, než se mi auto dobije někde na dobíjecí stanici.

Ano, energetické výpočty má smysl brát tak nějak rámcově, ale pořád mi tam elektromobily nevychází jako nějaká spása - tak, jak se o nich dneska většinou mluví, a rozhodně bych se zdráhal je označovat jako ekologické. Je tam spousta těch zmiňovaných problematických aspektů a mně by třeba dávalo daleko větší smysl investovat prostředky do výzkumu syntetických paliv. V podstatě by tam šlo téměř "jen" o účinnost, motory pro ně máme široce rozšířené, distribuční síť taky, energetická hustota je oproti bateriím daleko vyšší a bezpečnost v určitých ohledech je lepší (srovávám s li-ion akumulátorem). A našly by se určitě i další.

Těžbu bitcoinu nikomu neupírám a v životě by mě nenapadlo to třeba zakazovat, jsem zastáncem co nejmenšího množství nařízení, zákazů a příkazů omezujících jednotlivce. Ale zároveň s tím mi to z hlediska ekologie přijde jako nesmírná blbost a nemám potřebu se toho ve stávající podobě účastnit, toť vše.

> Jakou plochu na tom autě dokážu rozumně pokrýt, aby to něco vydrželo

WTF, ty přece nebudeš mít panel na tom autě, ale někde na střeše na baráku, a elektřina se povede do auta drátem tam kde zrovna zaparkuješ.

U soláru je problém s tím, že v zimě mívá v našich podmínkách období, kdy i několik týdnů nedá vůbec nic. To lze řešit přečerpávačkou ale proti tomu furt někdo něco namítá. A nebo fosilními elektrárnami, které umí rychle najet - ale to je fosilní, plyn z Ruska, elektrárna pro provoz jen zlomek času má velké náklady vzhledem k vyrobené energii atd.

Neřekl bych, že nic. I v ty nejhorší měsíce dělá cca 20 % toho, co v létě. Ano, můžou být dny, kdy nevyrobí nic (napadne na panely čerstvý sníh), ale když je slunečný den, tak dokáže vyrobit stejně jako v létě (slunce svítí kratší dobu a s nižší intenzitou, ale panely mají díky nízké teplotě podstatně vyšší účinnost).

Ta sezónní nerovnováha je u nás asi největší problém FVE, protože tu člověk nevyrovná sebevětší baterií.

Jak jako WTF? Podle mě ta úvaha v kontextu "dobití ze slunce" dává smysl (ač je to jen takové co by kdyby cvičení a v reálu to pochopitelně fungovat ani nemůže). Můžeš mi říct, jak si člověk bydlící v paneláku dobije auto z fotovoltaiky? Tam bych pak měl buď možnost to auto olepit (řekněme hned z výroby) FV články a pokud s ním jedu pár kilometrů jednou za týden, tak by se mi třeba v létě tak nějak dobilo, a nebo bych musel jezdit na dobíjecí stanici a čekat, než se to milostivě dobije.

A ano, FVE mají zásadní problémy, stejně jako třeba ty větrníky a podle mě je jediné aspoň nějak smysluplné řešení v nalezení vhodného typu akumulátoru, jak jsem psal u některého předchozího příspěvku. Ale i tak se bavíme o vykrytí nějakých krátkých časových období, stejně jako s tou přečerpávačkou. Ta má jednu velkou nevýhodu - buď bys jich musel postavit spoustu, aby dokázaly výkyvy vykrývat lokálně, nebo bys musel hodně předimenzovat vedení. Ale to je fuk, to je asi ještě na jinou debatu.

jj slunecni panel je the best, jen na jeho vyrobu spotrebujes vic energie nez on pak sam vyrobi, diky tomu, ze klesa jeho efektivita.

Navrch solarni panel spotrebuje celkem dost vody, ted uz to zkousi resit triskou, nebot se na nej chyta prach a pak moc nefunguje, videl jsme to v pousti, kde je radoby nejvhodnejsi diky slunecnym dnum, akorat ze je do par hodin od pisku ... na strese se taktez musi nejak cistit a omyvat.

Jo Rusko jde ted treba cestou jadra a uhelne el. nahradi plynovymi.

Pokud by jsme presli k zplynovacím karburatorum, tak jsme schopni velmi vyznamne usporit benzin a pokud by jsme do sani vsytrikovali kapicky vody , tak jsme na tom jeste lepe ... jen ten zplynovaci karburator, co pak uziva odpadni teplo z vyfuku na vyroby plynu z benzinu usporime az 70% spotreby ... ale neni o to zajem, zajem o to byl za 2sv valky, kdy se to muselo zacit pouzivat v tancich, aby vubec nekam dojeli.

EROI fotovoltaickych panelu mensi nez 1: no jasne, v dobach tak 50 let zpatky. Dneska je vic nez 10. Odkazy si vygooglojes za 10 sekund. Ale jelikoz toho ocividne nejsi schopen, tak si precti tohle, vcetne vysvetleni proc vysledek mensi nez 1 je blbost:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421516307066

Nejhorsi je, ze tenhle FUD se bude proste furt a furt tocit dokola, protoze lidi papouskuji co nekde videli na internetu od buhvikoho a hned tomu uveri a papouskuji to dal.

" do par hodin od pisku" - jasne. a na marsu si ty vozitka omyvaji panely jak? Maji tam doprovod jednoho umyvace s kyblikem vody a hadrem. Ne, ani na pousti to nemusis myt kazdych par hodin cely rok. To by na arabskem poloostrove nedelal nikdo nic jineho, nez cistil silnice, okna, auta, budovy od pisku od rana do vecera.

Uspora 70 % spotreby - hezka pohadka. A nejaky odkaz nebo to je jen tva fantazie? Vsechny automobilky v evrope tlaci na spotrebu co to jde, strkaji do aut trivalcove motory, ale ty tvrdis ze uz 75 let je znam zpusob jak usporit 70 %? To zni tak pravdepodobne... Hned ti verim!

> Dneska je vic nez 10. Odkazy si vygooglojes za 10 sekund.

Já jsem vygoogloval tohle a tam mi vyšlo, že 1kWp panel mi vyrobí za rok 1 MWh. Dále jsem našel poměrně levné panely na i4wifi.cz, a tam 1kWp prodávají za 10kKč. Při ceně výkupu elektřiny 1 Kč/kWh tak vychází finanční návratnost 10 let, a to ještě nepočítám stojany na panely, instalaci a výkonovou elektroniku co to bude spínat do sítě a ve větším měřítku pak přečerpávačky či jinou technologii co bude potřeba pokud chceme elektřinu i v nocí a v zimě (na druhou stranu možná budou panely levnější když jich koupím hodně najednou). Jak přijde, že se to finančně nevyplatí, a přitom energeticky to podle vás vychází víc než 10x líp?

j slunecni panel je the best, jen na jeho vyrobu spotrebujes vic energie nez on pak sam vyrobi, diky tomu, ze klesa jeho efektivita.
Nemám jak to spočítat, ale přijde mi to jako blbost. Jestli v tom výpočtu někdo neuvažoval s nějakou nesmyslně krátkou životností, nebo tak. Kvalitní panel by měl třeba 30 let v klidu vydržet a pokud se nepletu, tak životnost se udává jako doba do poklesu jmenovitého výkonu na 80 % (zhruba). Takže panel může i pak vesele fungovat dál, jen s menším výkonem. A nezdá se mi, že by za 30+ let nevyrobil víc energie než se použilo na jeho výrobu, dopravu, montáž atd.

Navrch solarni panel spotrebuje celkem dost vody, ted uz to zkousi resit triskou, nebot se na nej chyta prach a pak moc nefunguje, videl jsme to v pousti, kde je radoby nejvhodnejsi diky slunecnym dnum, akorat ze je do par hodin od pisku ... na strese se taktez musi nejak cistit a omyvat.
U panelů v poušti bych se spíš bál, že když kolem nich bude poletovat písek nebo ještě lépe přijde písečná bouře, tak pěkně obrousí a zmatní krycí sklo a účinnost půjde do háje. Jinak panely v poušti mají ještě jednu nevýhodu, a to účinnost klesající s rostoucí teplotou. Spotřebovávat vodu na ostřikování panelů v poušti mi nepřijde jako kdo ví jak skvělý nápad, to už bych je radši ofukoval stlačeným vzduchem, dala by se k tomu rovnou využít energie vyrobená těmi panely (ale možná by tam zase byl problém s tou abrazí).

Jo Rusko jde ted treba cestou jadra a uhelne el. nahradi plynovymi.
Bohužel jádro vypadá v tuhle chvíli jako jediná cesta. Bohužel píšu proto, že pak musíme někde uchovávat odpad a to, co zbyde z odstavené elektrárny.

Pokud by jsme presli k zplynovacím karburatorum, tak jsme schopni velmi vyznamne usporit benzin a pokud by jsme do sani vsytrikovali kapicky vody , tak jsme na tom jeste lepe ... jen ten zplynovaci karburator, co pak uziva odpadni teplo z vyfuku na vyroby plynu z benzinu usporime az 70% spotreby ... ale neni o to zajem, zajem o to byl za 2sv valky, kdy se to muselo zacit pouzivat v tancich, aby vubec nekam dojeli.
Tohle vypadá jako zajímavé téma. O těch "zplynovacích karburátorech" jsem slyšel, ale minimálně podle toho, jak s tím lidi v domácích podmínkách experimentovali, to na úsporu bohužel nevypadalo. Možná to ale dělali špatně, protože v principu by se tak měla tvořit (téměř) ideálně spalitelná směs.

Vstřikování vody mi přijde jako daleko zajímavější možnost a moc nechápu, že se tím dneska konvenčně někdo nezabývá. Ale nepodařilo dohledat, jestli to z dlouhodobého hlediska nemá negativní vliv na životnost motoru - pokud by k tomu byly nějaké zajímavé zdroje, tak bych byl rád za odkazy. Jinak bych to snad i vyzkoušel :-) (jo, ještě by to tedy chtělo mít na takové hraní čas)