Tady asi nekdo koukal na vysledky a necetl zadani:
to compare the out-of-the-box networking performance.
Tedy nainstakovat system a otestovat jej v zakladni konfiguraci je naprosto v poradku, hlavne kdyz to pise.
Jestli ma nekdo pocit ze to spravne neni, tak mu nikdo nebrani udelat stejny test na stejnem hw a vytunit onen system, at mame porovnani.
Neco mi ale rika, ze neni v moci jednoho cloveka sledovat trendy na ruznych platformach a nakonec distribucich, proto se nejspise o tuneni nepokousel. Vzdy by se nasel nekdo, kdo by napsal ze joko ono mel mit na jokoko ono a pak by vysledel byl urcite o par Mb lepsi.
Oba pristupy jsou dobre.
Tedy nainstakovat system a otestovat jej v zakladni konfiguraci je naprosto v poradku, hlavne kdyz to pise.
V tom testu jsou distribuce, které defaultně nakonfigurují paketový filtr s connection trackingem a celkem komplexní sadou pravidel. Vedle nich pak distribuce, které nic takového defaultně nezapnou. Jak chcete porovnávat hodnoty latencí, když na každém z těch systémů měříte něco úplně jiného? To je jako porovnávat hmotnost různých modelů aut "out-of-the-box" a ignorovat, že jeden prodejce vám to auto prodal se sadou zimních kol, střešním nosičem a plnou nádrží, zatímco druhý vám tam nedal ani rezervu a trojúhelník.
Neco mi ale rika, ze neni v moci jednoho cloveka sledovat trendy na ruznych platformach a nakonec distribucich, proto se nejspise o tuneni nepokousel.
To je ten problém: udělat performance testy pořádně, tak aby měly nějaký smysl, je hodně těžké a vyžaduje to spoustu znalostí a zkušeností. A právě proto je potřeba Phoronix chápat jako aktivitu jednoho nadšence, který prostě jen pustí nějaký benchmark a výsledky přepíše do tabulek, aniž by se snažil o nějakou analýzu. Nevšimne si ani do očí bijících nesrovnalostí a už vůbec neřeší, jestli ty výsledky mají aspoň nějakou vypovídací hodnotu. Smutné je ale především to, že přesto ho hodně lidí bere vážně a jeho číslům přikládá váhu.