Test Alder Lake v Linuxu s různou konfigurací P/E jader

Tady si myslim, ze by bylo nejzajimavejsi merit spotrebu.

Spotřebu i teplotu tam má také:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=alderlake-p-e&num=7

Kupodivu 8P+HT má největší spotřebu i teplotu, jako by vypnutí E jader dovolilo větší odběr P jader.

E jadra jsou Efficient, tj. efektivni - ne usporna. Ta spotreba stoupla proto, ze tam z procesoru vyloucili to, co mu dovoluje fungovat optimalneji.

Taky si povsimnete, ze P only je maximalni spotreba, ale neni maximalni vykon. Az s E prichazi nizsi potreba a vyssi vykon. Proto to tam Intel v prve rade dal.

Já teda vůbec netuším jak to funguje ale očekával bych, že když budou zapnutá všechna jádra P a E tak bude spotřeba, teplota a výkon (dokážu si představit, že plánovač to špatně rozhodí ale v principu by to tak mělo být) nejvyšší. Je divné, že spotřeba a teplota je vyšší, když mám zapnutou polovinu jader než když mám zapnuté všechny. Jedině, že by E jádra obsahovali nějaké instrukce co P nemají.

Taky to muze byt tak, ze proste bud zdroj, nebo TDP limit jsou slabsi, nez co by bylo potreba na uziveni vsech jader na plny vykon. Pak je treba delat tradeoffy...

Jste si jisty, ze ten "prumer vsech testu" vyjadruje vykon? Neni tam totiz indikovano, ze by se melo jednat o vazeny prumer (tezko budete mit sadu testu se stejnou jednotkou vykonu)

To uz je lepsi se podivat, co jednotlive testy delaj teda.. nez zredukovat vysledek na nicnerikajici cislo, ktere nemusi byt vubec linearne zavisle, takze odvozovat jakekoliv procenta nema smysl.

Viz treba:

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-zen3-psf&num=1

Ryzen 7 5800X: 8C(16T) dava 59.38 geometric mean, zatimco 1P+8E(9T) jader intelu dava 68.16, takze to tomu AMD natreli doslova "osmi levymi zadnimi" :))

A tohle v hodnotach 10.4 az 17.32 tomu dava uplnou korunu.. ten prumer je totalne nicnerikajici hausnumero!!
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ryzen-5900x-5950x&num=8

21. 12. 2021, 01:24 editováno autorem komentáře

Takže srovnání geometrického průměru funguje jenom když máte stejný výběr testů (možná i verzi, jestli v testu něco Michael změnil). Domníval jsem se, že to snad každý chápe.

Nevím přesně, co si představujete pod pojmem vážený průměr a jak byste jednotlivým testům vybíral váhy?

Geometrický průměr funguje tak, že váhy nepotřebujete a testy nemusí mít stejný numerický rozsah výsledků. Například procesor A bude mít výkon v prvním testu testu 1 a v druhém 10000, kdežto procesor B 2 a 20000. Geometrický průměr dává, že procesor B je 2x rychlejší. To se běžně používá.

Nemuzete zprumerovat ruzne testy - napr. vykon enkodovani - ze vezmete 100 minut mp3 (za minutu) a 20 minut videa (za minutu), ze je prumerny vykon procesoru 60 minut komprese (za minutu) !

Stále nevím, o co vám jde. Používáte aritmetický průměr ze základní školy, ale tady jde o geometrický průměr. Navíc čistě pro relativní srovnání rychlosti dvou systémů A a B. Nikdo netvrdí, že to číslo samo o sobě něco znamená. Jen jejich podíl.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Aritmetick%C3%BD_pr%C5%AFm%C4%9Br

https://cs.wikipedia.org/wiki/Geometrick%C3%BD_pr%C5%AFm%C4%9Br

Jde mi o to, ze nelze zprumerovat jabka s hruskama.
Ty testy jsou celkem jine. Jako predvedte se, jaky vyznam ma slucovat 910 fps (MT, SW 3D) , 303 MB/s (ST, ZIP) a 4m12sec (MT+ST, kompilace jadra) do jednoho cisla.

Uz jenom to, ze ruzne testy vyuzivaji ruznou miru paralelizace dela problem, a pak ze ty jednotky mate vubec jine (fps, MB/s a cas)..

Co tedy vyjadruje tedy onen prumer testu?

No jsem zvědavý, co předvedou v noteboocích. Výkon i7-1165G7 mi stačí bohatě, ale baterka by mohla mít o kousek lepší.

Jo, 1165G7 je celkem fajn. Ani moc netopí.