Linus T. řekl jen pravdu. MS s Vistou podle mě udělal něco podobného jako Apple v případě MAC OS, kdy je u něj udržována jakási umělá HW nekompatibilita s non apple HW, ale pouze ji nasměrovala vůči starému HW. Aero a jiné GFX vymoženosti jsou sice pěkné, ale myslím že např. kombinace AIGLX a Beryl dokazuje, že i na starším nebo slabším HW jde dělat s okny psí kusy. Ale to neníto hlavní, že? :o)
Jenže ono to není o psích kusech s okny (nebo nedej bože o náplasti jménem composition manager). Je to třeba o ACID transakčním file systému, prioritizovaném I/O, a hlavně o novém frameworku pro vývoj aplikací. Psát desktop SW v C/C++ je z mnoha důvodů nešťastné.
Visty jsou velký krok v zabezpečení pro sytémy MS. Jsou možná náročnější na hardware, ale zabezepečení docela stouplo oproti win XP. Pokud někdo chce provozovat systém na staršim hardware (nejen) tak je pro něj logická volba linux....
Velký krok kupředu pro Microsoft, velký krok zpět pro obyčejné uživatele. Jedné čeho jsem si všiml, je že Microsoft do svého již tak zmrveného systému, který se tváří jako něco good s nálepkou "From the GNU professionals" ochranu proti kopírování. Vsadím se, že Asta la Visty jsou labutí písní Microsoftu. Proč by se jinak ten systém jmenoval Vista?
Reiser4 podporuje tiez ACID transakcie, ZFS ma svoj vlastny transakcny model. Neviem, ci je moc dobry napad viazat aplikaciu na konkretny FS - z technologickeho hladiska su ACID transakcie nad subormi zaujimave, ale databazy to aj tak nevyuziju a pre uzivatelske app to az taky rozdiel nebude.
S tym apple si to prehnal. OSX 10.3 bezi na powermac G3(< 400 mhz) a nejakou slabou ati rage (16 mega ram), a efekty tam isli uplne plynule bez spomalenia systemu. Skus rozbehat glx na p4, 2ghz s ati rage 128. Pri zapnutom composite nesli plynule ani tiene pod oknami (xorg 6.9)...
jenze ja jsem nemluvil o Narocnosti mac os X, ale o tom, ze nejede na jinych systemech nez tech, ktere postavil apple. U Vist je to podobné tím, že odstřihly starý HW.
Mimochodem, linux lze použít na jakékoliv platformě. I když na openBSD v topinkovači to zdaleka nestačí, což o MAC OS X říci nelze. Je to pak jako vyvýjet hru pro konzoli. Jistě že vám efekty fungují, když software byl napsán tak aby respektoval HW. Vista je záměrně napsána tak, abyste si koupil PC nové. Jako grafik mám s MACy své zkušenosti, takže vím že MAC OS nikdy nebyl zcela šťastné řešení (jako plnohodnotné zázemí pro veškerou práci, a nebýt linuxu a opensoucrce, nebylo by ani kvalitního software pro MAC). 9 kové systémy byli vrcholem nestability (nechci fandit microsoftu ale mě win xp sp2 ještě bluescreen neukázaly), a dnes už není pravidlem - kvalitní postscript jedině na macu. Takže bych vždy volil PC raději. Já mám NTB HP NX6110 1,4 C 360, 768 MB ram, integrovanou Gr. kartu Intel GMA900, a Beryl s AIGLX mi jede úžasně. Pravda až na video :o).
No me xgl behal bezproblemove na celeronu 1,4GHz 512MB ram, i915 mobile grafickem adapteru. Rika ti neco dri?:) na vesa ovladacich to asi moc dobre nejelo, to verim:)
Co by pan open-torvalds (nemyslím to jako urážku - Linuse Torvaldse chovám v úctě) nechtěl. Vy nikdy nepochopíte komerci a closed-source aplikace. Vistu jsem měl asi 2 měsíce a i na svém slabém NB jsem s ní neměl nejmenší problémy a běhala rychleji než XP - sice bez grafických efektů, ale to není to nejdůležitější (jak už bylo řečeno).
Dá se předpokládat, že nebýt MS, tak není ani Linux tam kde je, protože by neměl motivaci ke zlepšení a my bychom byli někde na Macu nebo OS/2. Nejsem zaměstnanec MS, ale rád používám kvalitní technologie a mám dojem (oprávněný), že MS jich z mého hlediska produkuje hodně.
PS: za .NET FW jsem mu velice vděčný, stejně jako za 3D akcelerovaný WPF
ale tu nejde o closed-source aplikacie, tu skor ide o chraneny obsah. Z hladiska uzivatela sa ukazuje, ze Vista okrem ochrany proti kopirovaniu na vsetkych urovniach, nic prevratne neobsahuje.
BTW mame najaky problem prehravat "premium content" na Linuxe? Odhliadnuc od vypoctovej narocnosti (Full HD - 1080p), ktoru neriesme. Obsah je na disku zakryptovany, cize IMHO staci obsah odkryptovat a mame predsebou h264 stream vo full kvalite. A v Linuxe nebude nikto vypinat "nezabezpecene" vystupy, cize full-HD by potom slo aj cez VGA alebo DVI?
Proc mam pocit ze sem neustale pisou lidi, co si vsechno predstavuji jako hurvinek valku, ale vlastne nicemu nerozumi.Sorry, ale je to tak.
Problem prehrat chraneny HD obsah z HDDVD nebo BD mame. A dost zasadni. Proste ho vubec neprehrajem.A proc? Sam sis na to odpovedel, ale nejak ti to nedocvaklo nebo co. Jo, obsah je zasifrovany. A rozsifruje ho pouze par softwarovych prehravacu, jejichz autori maji ziskane dekodovaci klice a ty musi drzet v tajnosti. A zadny takovy prehravac pod Linux nikdy nebude.
Do doby, nez se par takovych klicu provali (snad to bude brzo), toho zatim moc neprehrajeme (az na tech par titulu, co na ne pred nedavnem byly ziskany Title Keys). A i potom zase novy veci ne,pac ten klic bude revokovan.Takze tak.
Vdycky se vyroji kupa blbecku, kteri rikaji jak je novy M$ OS super rychlejsi.
Ne w2k bezi rychleji nez XP a taky w3k server.
XP na 128MB ram nejdou rozumne pouzivat, mel jsem takovy notebook a bezely tam akorat w2k s LotusNotes a Linux s IceWM (ani na KDE to nebylo) .... jo a v linuxu pod wine chodily lotus notes tak 10x rychleji a JAVA aplikace pro ovladani poli a FC switchu taky bezely mnohem lepe v linuxu.
Jinak takove paka jako vy, presvedcili meho kolegu ze si tam ma dat skvele XP .... a bylo to nepouzitelne az jsem mu poradil ze downgrade skutecne pomuze. Jinak Vista ve firme mame a jsou neskutecne pomale a nenazrane na pamet i bez efektu ...... takze blbecky si laskave delejte s lidi na ZIVE.cz zadny produkt M$ nebyl rychlejsi nez predchozi, mozna tak stabilnejsi ale vzdy pmalejsi a nenazranejsi, asi si plete M$ Windows s OS/2 Warp alias prechod z v2 na warp 3
Bomba to bude až budú vznikať aplikácie na .NET 3.0 Frameworku s WPF: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Presentation_Foundation
Tu sa naskytajú obrovské možnosti. Linux je so svojou zastaralou architektúrou hádam 15 rokov pozadu a Microsoft je momentálne svetový technologický líder a inovátor.
Jasne a to ze MS nema stale zurnalovaci filesystem a network stack z bsd a ze active directory je vlaste zbastardeny ldap toto tvrdenie len podporuju :-D.
.NET je mozno dobra technologia ale pokial sa bude dat pouzivat len na nepolahlivych windowsoch ....
I Google vrací odkazy, které naznačují, že tomu tak skutečně je. Pokud máte nějaké přesvědčivé důkazy o tom, že NTFS žurnálování neumí, velice rád uvidím nějaké konkrétní odkazy a zařadím to do svého repertoáru anti-MS faktů.
Jak uz to tak byva, pravda je nekde na pul. NTFS zurnal ma, ale umi zurnalovat jen metadata. Je to tedy jen ochrana proti poskozeni souboroveho systemu, nikoli samotnych dat. Linuxovy ext3 ma zurnal konfigurovatelny s moznosti nastavit plnohodnotny zurnal. Tolik k udajne technologicke opozdenosti linuxu :-).
:-))
Clovek se zde pobavi a ma to jeste zadarmo. Objasnete nam, co to je zastarala architektura...
Vy MSfans mne casto pripominate postavicku z detske literatury - Brouka Pytlika.
Treba celej POSIX. Doporucuji si precist velmi pekne clanky od Mikulase Patocky (aka BLEK.a), o srovnani FreeBSD a Linuxu. Pise tam i o tom, jak jsou podobny veci reseny ve windows.
Pokud si totiz skutecne pochopite tu cast windowsovskyho API pro synchronizaci threadu, asynchronni a overlappovane operace, genialitu funkci WaitFor, ktere muzou soucasne cekat na ukonceni zapisu na disk, do socketu nebo treba jen na signalizaci z jinyho procesu, tak vam potom POSIX (s jeho dobastlenou podporu threadu, ktera se jeste chova rozdilne podle toho, jestli mate NPTL nebo ne) prijde jako hracka pro deti navrzena bandou idiotu, kteri nenaprogramovali nic slozitejshiho nez hello world...
No, ja jsem docela v klidu. Fakt :-) Ale nechapu, proc vam to stoji za namahu sem psat (a jeste podobne pitomosti), kdyz zadny argument stejne nemate a pravdepodobne jste muj prispevek ani nepochopil...
Viete co je pekne na open-source?
Mozete tej bande helloworldovych idiotov ukazat ako sa to ma robit. Nech sa paci... Faktom je, ze do toho prichadzaju aj ine faktory, ako ochota spolupracovat zo strany inych ludi, ale ak mate co ponuknut, tak za pokus to stoji.
Zajimalo by me, ktery muj prispevek myslite.Jestli ten puvodni, tak budu rad, kdyz mi napisete, kde podle vas nemam pravdu. A pokud myslite ten druhy, to uz byla pouze reakce na jednu naprosto nesmyslnou a zbytecnou reakci nekoho jineho. Ano, mozna jsem na uz reagovat nemusel, stejne tak jako na ten vas, ktery ma take nulovy semanticky obsah.
Nevysvetlujte mi prosim vyhody open source, dobre je znam. Ale pro zacatek by me zajimalo, do kolika open source projektu prispivate vy, aby to vase moralizovani bylo aspon necim podlozeno.
Reakce tohoto typu me totiz docela nadzvedava. Muj prispevek byl myslen jako reakce na otazku, v cem je Linux horsi nez windows. Napsal jsem svuj nazor. A vetsina rozumne uvazujicich lidi, kteri znaji oba dva svety aspon trochu do hloubky se mnou souhlasi. Myslim, ze vy o tom co jsem psal nevite nic, ale vase uzasna rada, ze mam kompletne znovu navrhnout POSIX,kdyz se mi nelibi, vazne stoji za to. Co je to za histerickou reakci? Napisu ze v tom a v tom je system X lepsi nez Linux a misto rozumnych argumentu dostanu: tak si to napis sam, ukaz jak to umis ty a blablabla. Nebudu navrhovat novy system za POSIX. Nemam na to cas a ani bych to asi nedokazal. A jestli si myslite, ze neco takoveho by dokazal jeden clovek udelat, jste blazen.
ja som nepisal ze nemate pravdu. Ak to ste to nahodou tak pochopili, tak mi je to luto. Nechcem na vas utocit, ale viacerych tu obvinujete, ze nechapu o com pisete, ale pritom ste asi nepochopili Vy niekolko celkom jednoduchych viet. Moja reakcia sa skor tykala toho, ze ste svoj nazor vyjadrili tym, ze ste autorov specifikacie, resp. urcitej implementacie POSIX-threadov oznacil za "bandu idiotov, ktora nenaprogramovala nic zlozitejsieho nez hello world...". A nechcem za nikoho hovorit, co cim myslel, ale myslim, ze na to bolo namierene aj to "Kliiiid". A bol by som rad, keby ste v tomto zmysle pochopili i ten moj "navrh". Vobec som nechcel povedat, ze mate sam implementovat cele POSIXove thready. Mozno to vyznelo trochu prisilno, ale bola to reakcia na tu "bandu idiotov". Ak uz tvrdite, ze moj "prispevok" ma "nulovy semanticky obsah" (velmi zvlastna formulacia), tak sa skuste zamysliet nad informacnou hodnotou vasich prispevkov. Za prvy som vam podakoval (co ste si zrejme nestihli vsimnut), uz som si tie clanky vyhladal a tesim sa, az si na ne najdem cas. A chcel som sa vas aj opytat, ci viete uviest nejake dalsie zdroje tykajuce sa implementacie threadov a asynchronnych operacii vo Windows, lebo ma to celkom zaujalo.
Aha uz je mi jasny proc windows pri pripojovani k pomalemu nebo nedostupnemu sitovemu prostredku vytuhnou. Bude to asi tou genialni funkci WaitFor ;-) Nebo ze by windows programovala banda idiotu?
Napisme to jinak. I pres udajnouu technickou vyspelost windows se tyto chovaji priserne pri nedostupne siti oproti udajne technicky zaostalemu linuxu. A co me, jako uzivatele, zajima? Spravne, jak se ten system chova vuci me.
To jsou kecy. To ze je chyba v userlandove aplikaci Explorer (pozor, to neni Internet Explorer) pri praci s jednim konkretnim protokolem (Samba. A se siti jako takovou to nema nic spolecneho), prece nepopira nic z toho co jsem psal. Nebo ano?
To je podobne zhovadily argument, jako kdybych zacal vychvalovat jadro linuxu a vy me na to napsal, ze je debilni, protoze Konqueror obcas spadne. Jiste bez Exploreru se ve Windows neobejdete, ale stejne je to idiotskej argument.
Argumentovat technicky nedokazete, nerozumite tomu, jenom si najdete nejakou chybu a aniz byste premyslel, jak s tim souvisi nebo neosuvisi to shrnete do skatulky "stoji to za hovno". Je mi lito, ale to je uplne stejne stupidni skatulkovani jaky provadi typicky uzivatel windows, kdyz prohlasi: "joo, mozna to mate lepsi, ale vzdyt tam ani nepustim video z webu a neotevru doc.A co me jako uzivatele zajima?". Tak presne to tady predvadite.
Windows ma chyby, Linux ma chyby. V necem je lepsi Windows v necem Linux. API o kterem jsem psal ma 100% lepsi Windows. I sam Miulas pise (nevim, jestli ho budu citovat presne). Na Posixu je videt, ze ho navrhovala standardizacni komise, kdezto (zminene) API psali programatori.
To nejsou kecy, to je holá skutečnost s kterou mají zkušenosti miliony uživatelů windows dnes a denně.
Ten protokol se nejmenuje samba, ale SMB, samba je linuxový program, máte to trochu popletené, ale to vám nebrání tvrdit mi, že tomu nerozumím, legrace. Já na rozdíl od vás technicky ale argumentovat dovedu, taže se nemusím snižovat na vaši úroveň osobních invektiv.
Když někdo bude chválit jádro, tak je vskutku zcestné poukazovat na nedostatky konqueroru, který nemá s linuxem (jádrem) nic společného a dělají ho úplně jiní programátoři, kteří s jádrem nemají nic společného. Vy si tu ale honíte triko windowsama, proto oprávněně poukazuji na nedostatky těchto windows, které jste konec konců přiznal i vy, tak o čem tu vlastně mluvíme?
Chyby jsou všude. Mě je jedno jaké má co api, pro mě je důležité, jak se ten systém chová. Jestli programátoři windows neumí používat vlastní api, tak asi nebude tak dobré, nebo má nedostatky o kterých nevíte a proto to udělali takhle blbě. Tento nedostatek se ve windows táhne léta, není to chyba, jako že nějaký programátor někde napsal nějakou špatnou podmínku, která by šla snadno opravit. Můžete si klidně honit triko tím, jaký má vaše auto dokonalý motor, ale když nepůjde nastartovat, budete všem rozumným lidem pro smích, stejně jako mě. Neustále předělávané api windows je ostatně kapitola sama o sobě.
"taže se nemusím snižovat na vaši úroveň osobních invektiv."
....
"Vy si honite triko windowsama"....
zajimave, nezda se vam ze sam sobe odporujete? :-)
Ne, nezda se mi, ze umite technicky arguementovat, zadny technicky argument k memu prvnimu prispevku "Windows thread/synchronization/overlapped API je mnohem lepsi ne POSIX" jsem od vas neziskal (od nikoho tady). Pouze nesmyslny odkaz na chybu, ktera s timto API nema vubec nic spolecneneho.Misto toho se mi snazite podsouvat lasku k MS. Chyba lavky, z 95% pouzivam Linux, pouzivam ho k vyvoji skoro vseho co delam, ale (na rozdil od vas) znam i druhy tabor a dokazu uznat, ze ma neco lepsi. Coz vy bohuzel ne (bud z fanatizmu nebo z neznalosti).
A k neustale predelavanemu API. Jak jsem jiz psal, v Linuxu se program chova jinak, uz tehdy jestli mate v GLIBC NPTL nebo ne.
Jiste, pokud jste pouhy BFU, ktereho zajima, jak se system pouziva, pak vubec nechapu, proc proboha na tohle vubec reagujete? Kdyz se budete dobre soustredit a prectete si celou tu diskuzi jeste jednou, tak zjistite, ze jsem ani jednou nenapsal, ze by byl Linux hur pouzitelny nez Windows.Protoze to si nemyslim. Jenom ze ma o dost horsi jedno konkretni API (ackoliv dost podstatne). Kdyz nevite co to je, a je vam to jedno (jak jste napsal), proc se do toho vubec pletete? Aha, nekdo rekl neco spatneho o vasi modle, proto mu to musime vytmavit byt argumentama naprosto nesouvisejicimi s tim, co vlastne kritizuje....
Neodporuju, to že si honíte triko windowsama není invektiva.
Já jsem celý thread četl, odsoudil jste fanaticky celý POSIX jako špatný, takže obviňování z fanatismu si schovte pro sebe. Celý posix se pak smrskl najednou na thready, které nebyly v linuxu implementovány příliš dobře, takže vznikla jejich nová kvalitní implementace. Jak znáte cokoli (na rozdíl ode mne) jste už ukázal pletením si samby se SMB, děkuji, více ukázek netřeba, ani obviňování, že neznám něco, o čem vy máte sotva povědomé tušení. Jste zloděj křičící chyťe zloděje.
"Neodporuju, to že si honíte triko windowsama není invektiva."
Kdyz myslite....
"Celý posix se pak smrskl najednou na thready"
Nesmrskl, to byl jen priklad, ale to by se vam nehodilo do demagogie, kdybyste to pochopil. Navic, thready souvisi v podstate se vsim. Vsechny rutiny POSIXU by mely byt na thready pripraveny a pocitat s nimi. Coz prave moc neni.
"celý POSIX jako špatný"
Ano, prinejmensim velka cast z neho. Oproti API Windows, ktere dela to co POSIX ano. Mikulas Patocka dokonce napsal, ze na POSIXu je videt, ze jej navhrovala standardizacni komise, kdezto Win32 API programatori. To podle me docela mluvi za vse... A kdybyste si dal tochu namahy a taky to poznal, pravdepodobne byste souhlasil. Ja si za tim si stojim a nevidim na tom nic fanatickeho.
Uz proto, ze Linux jako celek se libi a pouzivam jej skoro porad.
"ukázal pletením si samby se SMB"
Ha,tleskam, nasel jste si neco, v cem jsem sem prepsal (ackoliv to s tematem zrovna nesouviselo). Opakuji prepsal. Vim co je samba, konfiguroval jsem ji castokrat. Vim co je SMB, vim co je CIFS a jaky je mezitim rozdil. Takze gratuluju, diky podobnemu prepsani jste si me zaskatulkoval mezi nekoho, kdo tomu absolutne nerozumi a nemusite ho brat vazne, a pripadate si jako ohromny odbornik. Ale az na tu jedinou vytku jste nenapsal nic rozumnyho a jinak pravdepodobne vubec netusite o cem pisu (psal), ale co uz. Diskuze s vami nema cenu, koncim ji.
Ja som používal Windows XP 2 a poviem, že sa mi páči viac Linux Mandriva 2007, ako windows.
Je lepší, žial niektoré hry a veci neovláda, len vtedy prepnem na windows, inakšie nie. Som rád, že som prešiel na Linux. Problém s vírusmi nemám...Vo windows som to ale mal!...
Teda surfovať, je lepšie s linuxom a aj kmail je lepší ako má windows outlok...
Ja by som povedal, že by microsoft mal niečo veľmi dobrého vymyslieť inakšie väčšina prejde pomaly ale istotne na linux.
Napr.: tak sa stane aj v IE6 a IE7 na firefox prechádza čoraz viac ľudí, lebo je to lepší systém...
A taktiež pri internete to isté sa stane.
Kto vyskúša linux ten povie, že windows je na tom zle, lebo za to nekvalitné a problematické musí sa ešte aj platiť!
Já ho zkusil - dokonce ho i občas používám (hraju si s .NETem) - ale rozhodně nemohu tvrdit, že by mi linux vyhovoval víc. To bude asi tím, že mám hodně zkušeností s administrací Win a nemám tak problémy s bezpečností, atd.
Doma máme na jednom 128 MB RAM (1,7 GHz CPU) desktopu dual-boot Win XP SP2 a Slackware 10. Pro oba dva systémy a většinu aplikací je to dostačující - čili dá se to rozumě používat. Na Linuxu tam dokonce bez problémů běží KDE 3.5.
Jediné dva problémy byly:
1) GIMP se nedal použít na zpracování fotografií. Při velikosti obrázku 2,5 MB to hodně swapovalo.
2) Vývoj v Javě (1.5). Pokud nebylo puštěný nic jinýho, dalo se pracovat v Eclipse. Pro NetBeans už té paměti bylo málo.
Nevíte někdo, jak se to má s tou ochranou obsahu? Někde v diskuzi jsem četl, že na Vista bude potřeba upravený HW. Jestli to tak je, tak se může stát, že HW vyrobený pro Visty bude problém rozchodit na jiných OS (a tím nemyslím jen Linux) a výrobci se na tenhle HW určitě rychle přeorientují a to, že to nebude chodit jinde než na Vistě, jim bude jedno. Nevíte někdo, jak se to s tím má?
Ten clanek kterej tu popisujete jsem necetl, ale muzu argumentovat primo svymi zkusenostmi, kdyz jsem asi pred dvema roky nastoupil do prace pouzivali tam vsici windows a jako novackovi mi tam byl zakoupen novy pocitac DELL s windowsy , asi dva tydny nato uz jsem tam instaloval Linuxy, ale potiz byla v tom ze mi X rikal malo pameti jen 860k stolen memory a tak jsem asi tyden hledal na netu a tam jsem nasel ze po upgradu to pude, tak jsem to vyzkousel, samozrejme ze mi dell psal ze po upgrade BIOSu prichazim o zaruku, ale ted uz bezi bez problemu.
Dale chcu naznacit, ze to co se tu pise o windows vista, muze platit i o jinych OS a tim myslim i linuxech a BSDckach, protoze aby vyrobci hardwaru vyrobili pro tento OS ovladace, tak musi zarucovat velky odber techto vyrobku, to ma za dusledek, ze nektere linuxy jsou narocnejsi a nektere mene na pamet. Nektere se vetsi narocnosti snazi byt viditelnejsi pro vyrobce HW, ale mene prijatelnejsi pro uzivatele.
Mohlby mi napriklad nekdo rici k cemu je mi xfs, kdyz mi stejnou funkci zaruci v konfiguraci X sekce Files polozka FontPath (a nasypu do ni adresare obsahujici fonty ktere obsahuje promenna catalogue z programu xfs), xfs mi zabiralo navic zbytecnych(dle meho) 5MB pameti, a tak je to temer se vsim.
Tak a ke konci jsem asi uz prehanel, tak by me zajimaly vase odpovedi
Vy se tady pořád oháníte tím, že Windows Vista potřebuje nejnovější HW, ale to zní jako kdybyste na ten HW neměli? Windows vývojář chce vyvinout aplikaci co nejrychleji, aby měl více času, klidně i se ztrátou výkonu. Vyvíjet na Linuxu pořád s C++ a rok tu aplikaci testovat a odlaďovat a hledat chyby. Koho by to bavilo a kdo by to hlavně zaplatil? Firma radší zaplatí víc za HW, když jí bude výsledný produkt stát méně. To je důvod proč je lepší volit v cizině na servery Windows. Jelikož Linux administrátor stojí víc než ten software.
Jinak když se pořád oháníte Beryl vs. Aero. Viděli jste vůbec někdy to Aero? Jelikož aplikace na Linuxu se za 10let vůbec nezměnily. Jsou pořád stejně šedivý. Samozřejmě, že mi tu předhodíte, že jsou i skiny, ale jak ty vypadají? Jsou nehomogenní atd. Linux je vhodný ledatak na hraní. Jelikož se svou bussines politikou se daleko nedostane jelikož preferuje obchodní model, který je tak 10let starý. Každý má svůj písek a na něm si hraje. Pak je nějaký stavitel ten to všechno sláta dohromady. Pak nástává tzv. Linuxová nekompatibilita. Kdy na jedné distribuci to funguje bez problému, ale na jiné distribuci musí člověk upravit hromady zdrojáků, aby to fungovalo a to se navzájem prolína. Takže kdo chce vyvíjet aplikaci pro Linux, tak ji pak musí odladit všude a ladění aplikace pro Linux bude trvat 10x déle než pro Windows.
IMHO: Divím se, že Linux ještě existuje. Jelikož GPL je rozený mor... Použít GPL pro aplikaci, standard ano, ale pro systém? To z něj pak dělá systém co je v business sféře těžko použitelný.
to co říkáte, to jsou jenom KECY! Tímto jste zřejmě urazil celou GNU komunitu. Podívejte se na Vaše slavná pokřápaná okýnka - wokna taky nezměnila od roku 1994 svůj vzhled nějak výrazně!
Beryl vs. Aero - Beryl je mnohem lepší než celý mrkvosoftí negnu produkt.
Ladění aplikací - všiml jste si někdy, že linuxoidní aplikace jsou mnohem stabilnější a prakticky běží na každé distribuci. Proč? Všechny distra mají základ společný.
Linux tu byl, je i bude. To spíše zaniknou okna. Proč? Protože mají v sobě spoustu ochran, které jdou proti normálnímu zákazníkovi.
to co říkáte, to jsou jenom KECY! Tímto jste zřejmě urazil celou GNU komunitu. Podívejte se na Vaše slavná pokřápaná okýnka - wokna taky nezměnila od roku 1994 svůj vzhled nějak výrazně!
Beryl vs. Aero - Beryl je mnohem lepší než celý mrkvosoftí negnu produkt.
Ladění aplikací - všiml jste si někdy, že linuxoidní aplikace jsou mnohem stabilnější a prakticky běží na každé distribuci. Proč? Všechny distra mají základ společný.
Linux tu byl, je i bude. To spíše zaniknou okna. Proč? Protože mají v sobě spoustu ochran, které jdou proti normálnímu zákazníkovi.
To, že jsem urazil GNU komunitu za to se omlouvám, ale nemohu za to co věří. Okýnka se od roku 1994 z pohledu vývojáře změnila hodně. Nevím co považujete za změnu okýnek?
Jsou stabilní stejně. Vždy záleží na vývojáři. Stabilní aplikaci můžete vytvořit všude to nikdo nepopíral, ale psal jsem o tom, kolik času budu potřebovat na to, aby byla stabilní? U Linuxu jsem nucen použít C++, abych mohl využít potenciál Linuxu. Na Windows mám dotNET, který se prolíná celým systémem a ladění je jedna báseň.
Omezení, která vzníkaji jsou kuli lidem co porušují pravidla. To je taky důvod proč lidská společnost má zákony. Když to tak vezmem, tak zákony taky jdou proti lidem?
Linux tu samozřejme bude a možná se naplní i jeho předpovědi, že ovládne 10% trhu, ale to bude hranice, kde se zastaví a dál nepude. Místo, kde Linux má šanci je Afrika, Jižní Amerika, Asie, kde na luxus, který bude dopřávat Windows nebudou mít.
Opravdu si myslíte, že nic jiného, než C++ a .NET neexistuje? Je mi Vás docela líto, když máte klapky na očích a nedokážete se podívat na desítky možností, které mimo tyto dvě varianty existují.
Máme tu Javu, Python, ale Java se stejně v největším měřítku používá na Windows. Samozřejmě, že ji můžu použít i na Linuxu(pokud se bavíme o nasazení v business sféře, pro obyčejné použiti tam je samozřejme dost prográmků), ale neslyšel jsem o tom, možná mám klapky. Kam se mi pak ztrátí ta hromada C knihoven pokud použiju alternativu? Možná jsou tu nějaki biddings to nevím, to mě vyveďte z míry.
Python nevím o něm mnoho, ale nevšiml jsem si, že by to bylo něco revolučního co byse použivalo ve velkém.
PHP, Ruby atd. to je webový vývoj a ten sem míchat nechci.
Rád se něco naučím o další možnostech? Kromě Javy a Pythonu na kterém jsem zapomněl.
Pane, já si převážně vydělávám jako programátor na Windows, ale Vaše zaslepenost na několik málo možností mě překvapuje. Ale budiž.
Možností je mnoho, bylo a bude, a je jedno, jestli se bavíme o Windows, Linuxu, nebo jiném systému. Třeba Vámi zmiňovaný Python mě překvapil tím, že jsem nedávno zjistil, že je v něm naprogramovaná půlka aplikací, které ve Windows používám. Před časem jsem si Python zkusil a hleděl jsem, vývoj jde velmi svižně a přiznám se, že se mi moc nechce vracet do .NET. Dokud jsem Python nepoznal, .NET se mi moc líbil, ale v tom Pythonu je to příjemnější, rychleji se programuje a je to takové čitelnější. Naprosto jsem pochopil, proč ho tolik lidí používá.
Ohledně Javy a jejím maximálním používání na Windows to nehodlám komentovat.
Ruby se nepoužívá jenom na webový vývoj a píšou se v něm normální běžné aplikace.
Možností je dost, a cokoli bude jenom jedna z možností. I ten .NET je prostě jen a pouze další z řady programovacích nástrojů a technologií, byť povedený.
Možná jsem slepý, to nepopírám. Bral jsem možnosti, které převahují, ale stejně jste mi žádnou jinou možnost neukázal. Samozřejmě, máme tu hromadu jazyku a každý tvoří nějaké možnosti.
K tomu Pythonu? Mohl by jste prozradit jaké aplikace to jsou pokud to neni tajemství? Docela by mě to zajimálo. Jediný co jsem kdy používal byl ABC Bit-torrent, ale ten jsem opustil kuli nestabilitě a přešel k Azureusu a pak dál Blender, ale to jsou asi 2 programy z 50 co používám nebo používal. Samozřejmě, že Python je používán hodně, ale vždy jsem ho viděl používat strašně málo a hlavně měl jsem na mysli business sféru. Obyčejné aplikace, které lidi pišou pro zábavu(Linux - tam to převažuje u těch různých pižlátek), tak tam většinou je touha se něco naučit než touha vydělat, tam možná Python pobaví a i vyhovuje, ale kouknuli na nabídku zaměstnání, tak Python zaujímá s porovnání s Javou, .NET či C++ hodně malé číslo...
Problém je, že mnoho exáčů jsou Python aplikace, a že se nijak neliší od nativních C/C++ aplikací, takže to nemáte šanci vůbec poznat.
Já se bohužel zabývám programováním, takže několik správců databází je v Pythonu, CVS a SVN správce používá python, vim je skriptovatelný v Pythonu, v OpenOffice vidím python, v Inkspace vidím Python, a to prosím jen píšu o tom, kde to vidím na první pohled.
Business aplikace je jiná káva, pak je samozřejmě vůdce Java, ale také budete velmi dobře placeni za znalost třeba COBOLu, a nebo ještě lépe ABAPu, a to mnohem lépe, než za .NET. Python je velmi významným jazykem Google a Seznamu.
Jinak jsem významně po Pythonu nepátral, ale většina lidí prostě netuší, že ten program je v Pythonu a programy to většinou nijak neprezentují.
Možností je mnoho, ale je třeba říci co chcete řešit. Ono se dá vydělat na leččems, ale jednu věc vím, pokud se stane .NET běžným a programátorů bude dostatek, určitě platy těch programátorů půjdou prudce dolů. Pak je lépe si zvolit něco méně běžného, co se stále požaduje.
To souhlasim, ale .NET vývojářu je velký nedostatek a aktuální trend nenasvědčuje, že by se to mělo v nějblizší době změnit. Jelikož školy moc programátory neprodukuji a pokud ano, tak stojí za starou belu.
Jinak to, že aplikace umožňuje skriptování v Pythonu nepovažuji za to, že je napsána v Pythonu. Tím je spíš řečeno, že Python je dobrý skriptovací jazyk. S čim souhlasím.
Vývojářů je stále nedostatek, akorát jich je čím dál víc a čím dál míň je jich potřeba. Navíc .NET je mnohem jednodušší, než třeba C++, takže tu bude větší konkurence. Školy produkují rozhodně dost programátorů na to aby s trhem zamíchali, byť opravdový programátor musí chvíli zrát, takže pár let po škole uvidíte. .NET skousne i horší programátory, než by skousnul C++, to je ostatně jeho výhoda, že nemá takové nároky na znalosti a schopnosti programátora jako C++ třeba. Tudíž vše je připraveno k tomu, aby v blízké době byli .NET programátoři hůře placeni.
V Pythonu jsou psány jak aplikace, tak skripty. To samé umožňuje .NET. Ale nechci se tu hádat, já prostě viděl dost aplikací a některé jsem i napsal. Je to komfortnější a rychlejší, než .NET. Spousta lidí to ví a přesně tak to používá.
Rozdíl je ten, že .NET prostě huláká do světa neustále jak je svělej a jak to převálcuje, mnoho jiných prostředků jako třeba Python prostě nekecá a dělá. Nemají možná takový marketink ale efektivitu vývoje mají více, než výtečnou.
Tím toto téma uzavírám, můj čas je cennější, než přesvědčovat někoho, že neexistuje nic jiného, než .NET, nebo Python, nebo C++.
vubec nechapu ze se p.Ponkrac snazil odpovedet nekomu kdo se tu v debate dohaduje a kope kolem sebe, ale svoje jmeno radsi nenapise aby mu snad nakej zlej linuxak nepropichal kola u auta ;) pokud se nepletu tak porad tvrdite jak je .net bozi a to je vsechno .... -Ja te vidim jako zamindrakovanyho 17-22 let co ma nadupanej stroj kterej neustale ladi novejma soucastkama pusti si 3dmark a kocha se tim jak mu povyskocilo hodnoceni o par bodu a kdyz uz se nabazi tak si de pustit Counter-Strike :D
bo se pletu ?
Pletete. :) .NET je dobrá technologie, ale beru v potaz i jiné dobré technologie. Vadí mi jedno, že Linux komunita soudí, že Linux je best a vše ostatní non-open je špatné a zlé.
Na windows nevim, ale v linuxu je v pythonu napsan treba instalator redhat linuxu, vetsina konfiguracnich nastroju redhatu, z beznych aplikaci treba meld nebo vynikajici outline editor leo, ruzne im klienty, media prehravace a rady dalsich aplikaci kde nejde o hruby vykon, ale o snadno a rychle vytvoritelne gui a par jednoduchych operaci, kde C je prilis tezkopadne. Obvykle to funguje tak, ze narocne veci se resi v systmove C knihovne, treba parsovani xml dokumentu, gui toolkit a podobne s bindingy do pythonu a v pythonu se pak napise aplikacni logika a gui. Tedy neco podobneho jako dela .NET, akorat ze v linuxu tohle mame uz leta a bez krvavych hw naroku.
Ad blabol k zakonum. Zalezi na pravnim systemu a konkretnim zakonu, ale obvykle zakony nejdou proti lidem, poze omezuji ldi, kteri chteji vic nez na co maji narok. Ochrany proti kopirovani a podobne omezuji ale predevsim legalni uzivatele a omezuji je ve vecech, na ktere maji narok, na rozdil od tech, proti kterym jsou namireny, ktere s nelegalnimi kopiemi takove problemy nemaji. Toto je mi ochodem silna motivace k nelegalnimu jednani.
Vase heslo je nesmysl, ja na linuxu pracuji a windows mam jen na hrani her, jako naprosta vetsina domacich uzivatelu :-).
1) To že si nemohu přehrát legálně zakoupená média, přestože to technicky možné je, to je velké omezení.
2) To že tato "pravidla" zvyšují neoprávněně moje náklady, to je velký problém.
3) Microsoft tu není od toho, aby stanovoval zákony nebo co uživatel smí nebo nesmí dělat. Od toho tu je stát a demokraticky zvolená vláda. Microsoft prachsprostě zneužívá svého monopolu.
4) Přečtěte si, co napsal Linus Torvald k technickým omezením Gregovi KH, když chtěl zavést technické omezení pro natahování proprietárních ovladačů do jádra: http://www.abclinuxu.cz/blog/Robert/2007/1/19/165880 Srovnejte to s chováním Microsoftu, a uvědomte si, jaká jste hloupá ovce, když něco takového podporujete. Je mi vás líto.
Obcas tu pisete nektere pravdy, pokud nejsem dobry vyvojar a pisi aplikaci, ktera je zavisla na software ktery je standardne v jednom linuxu a v jinem ne, tak je zde problem, ale to jsou jen tzv. porodni bolesti, ale jak vysvetlite tuto vetu, ketrou jsem cetl pred nekolila lety "Veci ktere naprogramujete po Visual Basicem a maji vice nez 200 prvku a stejnou vec naprogramujete pod Visual C, tak mate zajisteno ze veci ve Visual Basicu Vam na 90% pocitacu nepujdou a u Ccka je toto cislo vyznamne nizsi", nebude se tato veta vztahovat i naj jine programovaci nastroje nez na Visual Basic ale i na Visual C nebo .NET aplikace? Pamatujte na to ze Microsoft bude vzdy ovlivnovat cely "vlastni" prumysl, pokud Microsoft tlaci na zakazniky,( tim ze zvysuje neustale naroky na HW a pritom jeste nemusi byt spustena aplikace, ktera by neco smyslu plneho delala ) , bude o to vic tlacit na vyvojare kteri pracuji s jeho vyvojovymi prostredky a ma to jednodussi diky vete "pokud nas software nebude nekdo chtit pouzivat, zavislych vyvojaru je dosti", a pokud ne tak je jejich reklama na nejlepsi system donuti.
To co zde pisete o cene Linuxoveho administratora versus cena software pro spravu software, tak asi neznate pravidlo "O software ktery nas stal vic nez milion se nemuze prece starat clovek s prumernym platem." . Pritom vim, ze software Microsoftu udela vzdy polovicni praci a na ostatni si uz musite dokoupit moduly, ale k software od Linuxu si platite odbornika( pokud jej poznate ), ktery vi jak na to, neni omezen softwarem, pouziva software, ktery podle vyhovuje jeho poslani a neni omezen cenou, vetsinou vi co se deje na siti, protoze si muze zjistit stav z vice jinych zdroju, toto vetsinou windowsovsky administrator nedela a veri jen tomu svemu reklamou podporovanemu a nejdrazsimu software.
Vůbec nikoho jste neurazil. Je to diskuze a každý má právo na názor. Čím více názoru tím je diskuze bohatší.
Jinak k té první to máte pravdu, ale jak jste správně na začátku zmínil "pred nekolila lety" za tu dobu je .NET součastí všech PC. MS se ho snaží protlačit všude. Ve Viste je stanard, v XP v aktualizacích a co napíšete pod .NET pujde všude, kde .NET je. Microsoft v minulým století udělal hromadu chyb, ze kterých se dost naučil. Pokud by volil v roce 98 jestli Windows nebo Linux na dnešní úrovni. Tak samozřejmě Linux, ale Windows se za tu dobu vyvinuly na tolik, že už neni nic v čem by byl Linux lepší.
V případě 100serveru mi určitě nebude stačit jediný administrátor a pokud bude Linux administrátor i jen o pár tísic levnější, tak se investice projeví na několika zaměstancích velice rychle. Jinak Windows udělá za administrátora víc věcí než Linux bavíme-li se o Windows Server verzi.
Windows se za tu dobu vyvinuly na tolik, že už neni nic v čem by byl Linux lepší.
Hehe, tak na to se da akorat rict, ze jsi fanatik, ktery nevi nic o linuxu ani windows. Zatimco v rce 98 byl linux na desktopu pouzitelny jen s obtizemi, viz potize s cestinou,nedostatecne gui a dostatek aplikaci, tak prave dnes je to naopak. GUI windows je nejen zaostale, ale i velmi roztristene, technologie lokalizaci aplikaci rovnez, podpora cestiny rovnez (treba ve windows se dodnes pouzivaji tri ruzna kodovani cestiny soucasne a nekdy je to pekny chaos), o podradnosti a zaostalosti integrovanych aplikaci jako IE ani nemlve. Linux ma v rade veci nad windows navrch, bohuzel jeste ne ve vsem, nekde zaostava, ale v souhrnu ho povazuji za lepsi nez windows.
Linux jde cestou, že co má zasebou vyhodí. MS je nutný své chyby pořád nést jelikož má závazky. Když přestanou nové věci být kompatibilní se starými je to špatné.
To mi povídejte jako webowému vývojáři, který ví, že s každou novou verzí IE je nutno předělávat weby. Máte vůbec ponětí, jaké to způsobuje zbytečné náklady a kdo to zaplatí? A víte kdy jsem přestal věřit technologiím microsoftu? Když jsem udělal aplikaci v accessu 1.0, která ve accessu 1.5 přestala chodit zpola a v accessu 2.0 úplně. Takže mi vyprávějte ty pohádky o zpětné kompatibilitě produktů microsoftu a jeho závazcích. Ale souhlasím v tom, že produkty microsoftu jsou z řady důvodů špatné, na tom se shodneme.
Docela zajímavé. V práci již několik měsíců Visty používáme (RC - pro vývoj), doma zase jedu na Berylu. Zodpovědně musím říct, že Beryl mi přijde několikanásobně hezčí než Aero.
Dále - ač vůbec špatné stroje nemáme, kvůli vývoji na Vistě jsme kupovali opravdu silné stroje (tuším s indexem 4 něco), protože jinak to bylo zoufalství.
Plně souhlasím s tím, že problém Linuxu je v mnoha vzájemně nekompatibilních toolkitech - Motif, GTK, Gnome, KDE apod. a pak každá aplikace jinak vypadá, jinde se nastavují třeba hodnoty proxy, tiskárny atd. Na to už jsem poukazoval před lety a od té doby se toho nic moc nezměnilo.
Nicméně styl vašeho příspěvku i absence argumentů naznačují, že spíš než o konstruktivní kritku jde o zanadávání si a naházení co nejvíc bláta. Např. argumenty o tom, že se aplikace na Linuxu za 10 let nezměnily, že jsou pořád stejně šedivý, ladění 10x déle apod. znamenají, že nenávist a zášť zaslepila rozum a soudnost.
To vás lituji, že jste museli v práci provést upgrade. Použivám Windows Vista RC2 a index mám 2 a funguje mi vše bez problému. V pohodě mohu mít puštěný Visual Studio, MS Office a to i dvakrát a vše funguje rychle a bez problému. Zájímalo by mě co v práci používate, že předtim to bylo zoufalství?
To co je hezčí je jen subjektivní názor a máte právo říct Beryl je hezčí. Možna, že i kdyby ano, tak jeden ukazal neopraví vše. Vzhled aplikací ve Windows Vista je lepší než na Linuxu, kde jediné na co čekám a doufám, že to něco změní, tak je KDE 4, ale všimněte si, že dobré věci jsou na komerčních produktech - Qt. Samozřejmě, že konzole vypadá všude stejně, ale Windows Vista neni serverový produkt. To je Longorn server na to jsem pak zvědavej čim budete argumentovat až bude zveřejněn. Jelikož tam si troufám říct, že jediný parametr, v kterým Linux povede bude výsledná cena produktu, ale to rozhodně nebude důvod proč by někdo volil Linux.
Bláto nechci házet. Jen řikám, že prostě argumenty to psali lidi vyšše mě vedli k napsání tohodle, kde si stěžovali na to jak je Vista náročná. Stejně jako když někdo piše, že Vista je náročná je také házení bláta.
Plně souhlasím s tím, že problém Linuxu je v mnoha vzájemně nekompatibilních toolkitech - Motif, GTK, Gnome, KDE apod
To je spise nepochopeni veci. Z toho co jste vyjmenoval jsou toolkity jen motif a gtk, pricemz motif je historicky artefakt a tezko najdete vubec aplikaci ktera ho pouziva, natoz aby ho pouzivala nejaka nova. V soucasnosti se pouzivaji toolkity gtk a qt. Gtk v prostredi gnome, qt v prostredi kde. Je dobre si vybrat prostredi ktere vam vyhovuje vice a pouzivat jen aplikace tohoto prostredi, pak budete mit vse jednotne. Ja osobne preferuji prostredi gnome.
jsou toolkity jen motif a gtk... toolkity gtk a qt :-)
Nicméně možná jde opravdu o nepochopení, ale co si pamatuji, kdy jsem si s tím hrál, tak čistě GTK aplikace vypadaly jinak než GNOME aplikace (typicky design tlačítek, ikonky u tlačítek apod.), např. Mozilla vs. Gnumeric.
A používat "aplikace jen toho jednoho prostředí" není vždy řešení, např. mi vyhovují Opera a OpenOffice.org a ty jako Koperu a KOpenOffice.org neseženu (mám oblíbený KDE). Přitom na woknech se obě aplikace zásadně neliší od těch běžných. Používají systémové file/print requesty, témata, prostě zapadnou mezi ostatní.
Nevím co je na tom úsměvného, napsal jsem jasně z toho co jste jmenoval a qt jste nejmenoval.
Ad mozilla versus Gnumeric. Doporužuji vám pořádně si prohlédnout IE versus Excel, budete zatraceně překvapen. Navíc v mé linuxové distribuci je open.office.org, gnumeric i firefox integrován na úrovni GUI do GNOME, takže mají třeba stejný systémový skin a vypadaji stejně a neliší se od dalších běžných aplikací, což se o těch produktech od microsoftu rozhodně říci nedá. To co píšete byla pravda tak před deseti lety, od té doby se linux zlepšil, microsoft zhoršil a výsledkem je, že linuxu je na tom dnes lépe.
Úsměvného to, že KDE je postaveno na qt, myslím, že jste mě pochopil.
Ad IE a Excel. Nevím, proč bych měl koukat po Excelu a IE, když je nepoužívám a Excel ani nemám nainstalovaný. Jasně jsem uvedl, že používám Operu a OOo a že obě aplikace jsou ve Win verzi velmi slušně integrovány s Win32, zatímco ty samé aplikace v Linuxu integrovány nejsou.
Nechci se přít, vám prostě vyhovuje GNOME a používáte pouze GNOME aplikace. Mě však vyhovuje KDE a při používání různých aplikací pod KDE narážím na výše uvedené problémy. Konkrétní příklad:
Teď jsem bootnul do OpenSuse 10.2 (čili asi se shodneme, že jednu z uživatelsky nepřívětivějších a nejaktuálnějších distribucí) a otevřel aplikace, které často používám. OpenOffice.org, Operu, Firefox a Kate.
Kate a OpenOffice.org měly stejný dialog pro otvírání souboru, Opera jiný, Firefox ještě jiný. Zkusil jsem vyvolat dialog pro nastavení vlastností tiskárny (operaci, kterou dělám taky celkem často). Všechny čtyři aplikace čtyři různé dialogy. Opakuji, že nikoliv dialogy s volbami tisku (to si každá aplikace dělá sama), ale tiskárny (ten by se měl volat jeden systémový).
No a jsem zpět ve woknech. Ty samé aplikace (vyjma Kate, zde jsem použil Write) mají všechny úplně stejný dialog pro listování souboru, všechny úplně stejný dialog s vlastnostmi tiskárny.
Už chápete, co se vám snažím vysvětlit? My lidé od počítačů to přežijeme, ale vysvětlujte někomu, pro koho je počítač nástroj a ne koníček, proč nastavení stejné tiskárny vypadá ve čtyřech různých aplikacích čtyřikrát jinak, pokaždé s jinými volbami, když na woknech se dostane vždy k tomu samému. To je prostě to, co mi na Linxu vadí. Roztříštěnost, nekonzistence.
Vskutku nepochopil a stále nechápu, co vám připadá legračního na tvrzením že KDE je postaveno na Qt, používá dle vás snad jiný gui toolkit?
Měl byste se podívat proto, že to jsou dominantní aplikace a zdá se, že jejich nekonzistence uživatelům nijak nevadí.
Ad OOo a Opera je slušně integrovaná s win32. A s čím by to podle vás mělo být integrováno v linuxu? V linuxu něco jako win32 na úrovni GUI není, linux založený na evolučním způsobu vývoje, nabízí výběr více možností, což je ve světě obvyklé normální a široce akceptovatelné. Neslyšel jsem třeba kritiku, že je roztříštěný trh automobilů, což by dle vaší logiky měl být pro běžné řidiče velký problém. V linuxu si tak můžete vybrat mezi prostředím GNOME a KDE a používat jen jejich aplikace, stejně jako se můžete rozhodnout používat windows a win32 aplikace. Na windows bohužel jiný výběr nemáte, a já třeba win32 gui považuji za příšerné, co teď? Naštěstí mohu win32 odmítnout i s windows a používat prostředí, které mi vyhovuje mnohem více. Díky bohu za možnost výběru.
Údajná roztříštěnost je přirozený stav obvyklá ve všech oborech činnosti, včetně prostředí windows a aplikací přímo od microsoftu, jak jsem vám dokladoval. Výjimkou jsou snad jen centrálně plánované komunistické ekonomiky, které se - nepřekvapivě - ukázaly neživotoschopné. Zkuste hádat proč. Krom toho, nelze ušít stejné šaty pro všechny, je potřeba individuálního přizpůsobení, takže je v pořádku, že existují varinty téhož s různým pohledem na věc. Nebo byste snad uvítal zastavení projektu roztříštěného kde v rámci boji za dokonale integrované prostředí? Asi ne, takže snad už vidíte nesmyslnost svého požadavku.
Je-li vaší nejvyšší prioritou jednotnost prostředí, prosím, v linuxu tu možnost máte, stačí si vybrat správné prostředí a aplikace. Pak budete mít shodný file i print dialog. Ale možná to po vás není zas až tak důležité. Stejnou možnost má i ten, pro nějž počítač není koniček, ale jen nástroj.
Jediné na co si můžete stěžovat je nekonzistentní a roztříštěný výběr aplikací, ale to je čistě váš výběr a vaše priority, nikdo vám ho nenutí a není to chyba linuxu.
Vy si pořád jedete jako kafemlejnek a zcela vám uniká podstata, co chci říct. Já neřeším Windows GUI (mimochodem, kdybyste o Woknech aspoň trochu něco věděl, tak byste viděl, že je jsou skinovatelná). Já řeším to, že když chci tisknout z libovolné Win aplikace, dostanu se VŽDY K TÉMUŽ nastavení tiskárny. Když jsem to samé názorně předvedl u 4 Lin aplikací, NIKDY jsem se nedostal ke stejnému nastavení tiskárny. Dostal jsem 4 různé dialogy a každý z nich umožňoval mj. věci, které ostatní tři nikoliv.
Vy evidentně nechcete nebo nedokážete pochopit můj pohled, že je-li v systému nainstalovaná tiskárna X, je zcela logické, že bych se vždy měl dostat k nastavení voleb X (což aplikace pod Win splňují, aplikace na Lin pro jiný toolkit nikoliv). Co to prosím je za možnost volby? Jsou věci, kde si nechci vybírat. To je jako kdyby obsah disku připojeného na /mnt/diska ukazoval něco jiného při přístupu z programu A, něco jiného z programu B a vy jste tvrdil, že je to super, že si mohu vybrat. Jsou prostě oblasti (mnou zmiňovaný vzhled, ovládání, systémová nastavení), ve kterých oceňuji jednotnost.
Místo toho, abyste reagoval na toto, začnete vysvětlovat, jak je super mít na výběr z různých aplikací. To se ale vlamujete do otevřených dveří, nikdy jsem netvrdil opak.
Mojí nejvyšší prioritou není jednotnost prostředí, ale rozhodně je to něco, na čem mi docela záleží. Protože se pak s aplikacemi podstatně lépe pracuje. Často měním nastavení tiskárny, tisknu barevně, černobíle, jednostranně, oboustranně a je pro mně z hlediska uživatelské přívětivosti zásadní, abych to dělal v jednom konkrétním dialogu, bez ohledu na to, z jaké aplikace k tomu přistupuji.
Dále - neustále se oháníte tím, jak mám na Linuxu super možnost výběru. Já vám naopak dokazuji, že nemám. Vybral jsem si jako oblíbené aplikace OOo, Firefox a Operu. Všechny pod okny splňují mé představy o integraci se systémem. Pod Linuxem ani jediná. Tak z čeho mám vybírat? Potom nevybírám, ale jsem přinucen dělat kompromisy. Chci jednotné ovládání = musím použít Konqueror + KOffice, chci mé oblíbené aplikace = nemám jednotné ovládání. Opakuji, u woken mám oboje.
Ad poslední odstavec - na co si můžu či nemůžu stěžovat je čistě moje věc, já jsem svůj názor přednesl a podpořil argumenty. Pokud vám připadají irelevantní, budiž, máte na to plné právo, ale taková demagogie, co tu předvádíte, nad tím mi opravdu rozum stojí.
PROČ mě pořád přesvědčujete, že to, co mi vadí, mi vadit nemá a mám v tom vidět kdovíjakou přednost? Fajn, vy máte v nejvyšší oblibě Linux, plně vám vyhovuje, já vám to jedině přeju, ale nevnucujte mi, že mi musí vyhovovat taky, když tomu tak není. Já do vás taky nehučím, že vám má vyhovovat Win32 GUI nebo švestkové knedlíky.
Vy si pořád jedete jako kafemlejnek a zcela vám uniká podstata, co chci říct. Vy řešíte Windows GUI a tvrdíte, že vámi provedený výběr aplikací má jeden koknkrétní dialog shodný, to že další věci už ne je vám jedno, stejně jako že je-li pro vás důležitá jednotnost prostředí, můžete si na linuxu vybrat jedno prostředí a mít všechno jednotné daleko lépe, než ve windows.
Na linuxu vám vadí, že není omezený jako windows na jedno prostředí, má jich několik a že si mezi nimi můžete vybírát. Když vám tedy řeknu, chovejte se k linuxu jako windows, vyberte si jedno prostředí a používejte jen jeho aplikace, tak vám to taky vadí, protože najednou ten výběr chcete mít. Tudíž vám vadí že si na linuxu můžete vybrat aplikace z různých prostředí a zároveň vám vadí, když byste tuto možnost neměl mít, ale nevadí vám, že tuto možnost nemáte ani ve windows.
Jestli je tu něco nekonzistentního, tak vaše požadavky. Něco jako osel před dvěma kupkami sena a trávy, který tvrdí, že je blbé, že jsou před ním dvě kupky, protože neví, která kupka je lepší, a tak asi umře hlady. Když mu ale chcete jednu kupku sebrat, aby měl rozhodování jednodušší, začne děsně hýkat, ať mu ji neberete, že chce seno i trávu. Tak se tedy rozhodnete mu smíchat ty kupky dohromady, ale to zas hýká, že to taky nechce, že taková smíšená kupka je moc složitá a běžným oslům by to vadilo, asi by ji nedokázali sežrat. A pak ještě hýkal něco o tom, že v sousední ohradě je to lepší, tam je jen kupka slámy, sice nechutné, ale je jen jedna.
Jestli aplikace které se zrovna vám líbí se vám zdají lépe integrované ve windows, protože náhodou mají společný jeden dialog, přestože jinak je to každý pes jiná ves, pak používejte windows. Všechno je to jen váš výběr.
Na linuxu je jednoduše na výběr několik prostředí, dominantní jsou KDE a GNOME a je to dobře. Pokud vám to vadí, vyberte si jedno a zapomeňte na existenci těch ostatních a používejte jen aplikace tohoto prostředí. Linux má integrované prostředí stejně jako windows, na rozdíl od windows jich má několik, to je fakt, který nejste s to pochopit. Možnost výběru máte, můžete používat integrované jednotné aplikace, nebo aplikace smíšené z různých prostředí, vy jste si vybral směsku a řvete, že v linuxu nemůžete používat integrované, to je omyl, můžete, ale jiné. Musíte se sám rozhodnout, co chcete, a to je u vás kámen úrazu jako u toho osla, neumíte si vybrat.
Já vám nijak nenutím, že vám má vyhovovat linux, klidně používejte omezené windows, když vám to vyhovuje. Já vám jen vyvracím vaše mylná tvrzení o chybách linuxu. To že si na linuxu můžete vybrat z různých prostředí není není chybou, ale výhodou (obdoba např. výběru interiéru vozu), jestli je něco takového nad vaše síly a zdá se vám lepší systém, kde možnost výběru prostředí nemáte (obdoba např. u trabanta), klidně ho používejte, mě to nevadí.
Žil, byl statek se zvířátky. Každé zvířátko měl svou ohrádku (OS) a v té krmelec s kupkami sena (OS, resp. toolkit). Některému zvířátku stačil jeden krmelec, jiné mělo ve své ohrádce třeba čtyři.
Jednou si býček postěžoval, že volné ohrádky s více krmelci jsou na pytel, zvláště v porovnání s novou ohrádkou a jejím ultraluxusně vypadajícím kobercem. Slyšel to osel, ale moc se mu to nelíbilo. Měl totiž zálibu ve volných ohrádkách a viděl řadu jejich předností. Souhlasil však s býčkem, že problémem volných ohrádek bývá často to, že je zvířátko nuceno žrát zároveň z více různých krmelců.
Megaosel z vedlejší ohrady začal halasně hýkat a vysvětlovat, že tomu tak není, že je naopak velmi úžasné, když má zvířátko možnost volby a nemusí tudíž jíst stále z jednoho stejného (a třeba nepovedeného) krmelce. Oslík však viděl problém v tom, že zatímco on měl ve svém jediném krmelci kupku sena, ve které byly všechny jeho oblíbené traviny, do krmelců ve volných ohrádkách se byliny rozdělovaly mezi všechny čtyři. Málokdy se stalo, aby jedna bylina byla zároveň ve vícero krmelcích. Aby si mohl pochutnat na všech jeho oblíbených travinách, musel by proto žrát z několika různých krmelců. To nechtěl, protože každý krmelec vyžadoval jiný styl žraní. To megaoslovi tedy sdělil.
Megaosel však, jsa značně dopálen, rozhýkal se na celé okolí, jaký je oslík trouba. Vždyť nemusí žrát ze všech krmelců, když nechce, může žrát vždy jen z jednoho, když mu to vyhovuje. A hlavně narozdíl od jeho ohrádky si může vybrat. A osel, místo aby se radoval, jak si může vybírat, ještě skuhrá. Velmi se proto nad omezeností oslíka pohoršil.
Oslíkovi z toho bylo smutno. Snažil se megaoslovi vysvětlit, že chce-li žrát z jednoho krmelce v jeho volné ohrádce, nenasytí se těmi bylinami, které má rád, protože v různých krmelcích jsou různé jeho oblíbené byliny, nikdy nejsou všechny v jednom. Chudák oslík má tedy opravdu "výběr":
1. bude muset obcházet všechny čtyři krmelce ve volné ohrádce, aby uspokojil své potřeby
2. zvykne si na jiné byliny než jeho oblíbené a to takové, které budou v jednom krmelci.
Marně oslík naříkal, že v takovém případě je pro něj volná ohrádka omezením jeho výběru: buď musí oželet oblíbené byliny, nebo musí obcházet všechny čtyři krmelce namísto jednoho. Marně vysvětloval, že je to pro něj takový problém, že radši zůstane ve své stávající ohrádce, která mu vcelku vyhovuje a hlavně mu umožní mít všechny oblíbené byliny v jednom krmelci. Oslíkovi totiž hlavně stále nebylo jasné, proč by si nemohl pořídit volnou ohrádku a v ní nemohl vybrat ten krmelec, ze kterého se mu nejlépe žere, a mít v něm všechny své oblíbené traviny. "Protože ty traviny nikdo neposekal, osle," nerudně odsekl megaosel. Oslík však stále nechápal. Proč by oslíka mělo zajímat, kdo seká jaké traviny, když do jeho krmelce se vždy dostanou všechny, které má rád? Proč, proč by měl dělat to, co on tak nerad, chození od krmelce ke krmelci a z každého vyzobnout ty byliny, které tam někdo hodil a které on má tak rád.
Zvířátka si stále nerozuměla. Pro megaosla bylo nejdůležitější, aby si vždy mohl vybrat krmelec a nedokázal ve své tvrdohlavosti pochopit, že oslík chce mít všechny traviny v jednom krmelci a už tolik neřeší, ve kterém z těch čtyř krmelců to bude. Hlavně aby byly všechny oblíbené byliny v jednom. Zkrátka a dobře megaosel nepochopil, že nemá smyl oslíka přesvědčovat o tom, jak je bezva žrát jeden oběd ze čtyř různých krmelců.b
Oslík pochopil, že megaosel megaoslem zůstane. Raději popřál všem zvířátkům dobrou noc, šel spát a do diskuze s megaoslem se už nikdy nezapojoval. A udělal dobře.
Windows vývojář chce vyvinout aplikaci co nejrychleji, aby měl více času, klidně i se ztrátou výkonu.
-souhlas, pokud se vsak nejake jiz odladene casti recykluji, k cemuz prispiva i GPL, platit to nemusi
Vyvíjet na Linuxu pořád s C++ a rok tu aplikaci testovat a odlaďovat a hledat chyby. Koho by to bavilo?
-poukud je jiz jadro programu trochu stabilni, da se pomoci ifdefu, apod. dopracovat k necemu, co bezi vsude i po upravach
Jelikož Linux administrátor stojí víc než ten software.
-profici u obou systemu stpji zhruba stejne, ano na mizerne urovni zvladne windows spravovat skoro kazdy
Viděli jste vůbec někdy to Aero? Jelikož aplikace na Linuxu se za 10let vůbec nezměnily. Jsou nehomogenní atd. Linux je vhodný ledatak na hraní.
-nehomogenita prostedi tu je, ale lepsi se to, nechapu, proc je zrovna vzhled prekazkou v byznys nasazeni
Jelikož se svou bussines politikou se daleko nedostane jelikož preferuje obchodní model, který je tak 10let starý.
-jak stare je pismo, kolo, a podobne nesmysly? Nejsou uz nahodou zastarale? Krom toho model, kdy vyrobci vydelavaji hlavne na supportu mi prijde novejsi, nez prodej licenci.
...člověk upravit hromady zdrojáků, aby to fungovalo a to se navzájem prolína.
-to se mi uz dlouho nestalo
Takže kdo chce vyvíjet aplikaci pro Linux, tak ji pak musí odladit všude a ladění aplikace pro Linux bude trvat 10x déle než pro Windows.
-jenze diky GPL muze autor posbirat spoustu kodu jinde, snadno se naucit jak se ma DOBRE programovat, pokud programator dodrzi urcite zasady, melo by to fungovat vsude. To jestli tomu tak je si overi dodavatel dane distribuce, a pak to spolu nejak poresi.
IMHO: Divím se, že Linux ještě existuje. Jelikož GPL je rozený mor... Použít GPL pro aplikaci, standard ano, ale pro systém? To z něj pak dělá systém co je v business sféře těžko použitelný.
-take se divim, ze je tu tolik zivocisnych druhu a rostlinnych druhu, pro jednu vesnici - klidne, ale pro planetu? Neni to sice GPL, protoze od sebe druhy neopisuji, presto je ale jasne, jeden dokonaly druh neexistuje. Pokud sem spadne meteor tak bude nejdokonalejsim druhem nejake bakterie, ktere to preziji. A stejne je to GPL, spousta forku a variant tristi usili, ale dal to jde prirozenym vyberem - prezije to lepsi
Hromady zdrojáku jsou i na Windows - také pod otevřenou licenci, můžeme jí řikat Microsoft Shared Licence. Takže Ano vývoj na Linuxu jde urychlit, ale stejně jako jde urychlit na Linuxu, jde urychlit i na Windows. Takže je to pořád ve stejném poměru.
Proč brání styl v nasazení? Jelikož to je to co vidí uživatel na první pohled. Pokud se mu to nelibí nevybere to pro firmu. Pokud budu šéf, tak pro sekretářky zvolím to co se jim bude libít, plus kde budu mít lepší podporu ze strany softwaru, HW. Pro nasazení Linuxu je moc překážek co je potřeba překonat a ty je schopný překonávat jen někdo kdo chce prosadit Linux.
Hromady zdrojáku jsou i na Windows - také pod otevřenou licenci, můžeme jí řikat Microsoft Shared Licence
Vite vy vubec o cem ta licence je? Muzu snad vzit takove zdrojaky a zalozit na nich vlastni aplikaci? Nebo alespon do nich doplnt vlastni rozsireni programu? Neb se z nich aspon poucit a vytvorit tak konkurencni produkt? Tak o jakem urychleni to mluvite? :-)
Pokud doplním do minule věty Open, tak mohu. Podívejme na MSDN, Codeplex a máme mnoho zdrojů odkud čerpat. Vyrovnanosz zdroju je na obouch lodích stejná.
To je už úplně něco jiného. Nemohu si sám opravit word, nemohu vylepšit excel, forknout ie a založit na něm projekt vlastního prohlížeče. A o to jde, jakési ukázky na msdn jsou k ničemu. V tomhle směru nešaháte možnostem a flexibilitě freesoftware ani po kotníky.
Jenze ja nejsem vyvojar, ale uzivatel, takze to co chce vyvojar me vubec nezajima. Smysl by to melo, kdyby melo dojit k zasadnimu zlevneni software, jenz by mi pokrylo naklady na vykonnejsi hw. Jsou windows levnejsi? Nejsou. Je levnejsi MS Office? Neni. Takze co? I kdyz na novy hw mam, povazuji za nesmyslne do nej investovat, kdyz nic neziskam, ani ten vetsi vykon, protoze ho sezere vista. Za mnohem vic penez si stejne muziky koupi jen ms fanatik.
Jako vyvojar vam garantuji, ze s pythonem ziskavam vetsi efektivitu vyvoje a bez krvavych naroku jake maji visty.
Linux jste deset let nevidel. Aplikace se v nem zmenili velmi s prichodem GTK a Qt (GNOME, KDE), odhadem rok 1997. Minimalne od te doby nejsou sedive, ale mohou i byt a to velmi vkusne: http://wraith.iglu.cz/tmp/obrazovka9.png na rozdil od nevkusnych poutove kriklavych windows.
Skiny nejen ze mohou a vypadaji dobre, staci si vybrat nejake kvalitni, ale microsoft zde kopiruje linux, podobne jako v dalsich vecech.
Jestli je linux na hrani nevim, rozhodne ne jen, ja v nem prevazne pracuji, a na hrani pouzivam prave windows, jako zavadec her jsou pouzitelne.
Obchodni model maj zastaraly prave windows, i kdyz je viditelne, ze microsoft si to uvedomuje a snazi se prejit na model sluzeb. Nedavam mu velkou sanci, microsoft je rogantni firma s mafianskymi praktikami, umi to s licencemi a donucovanim zakazniku nakupovat nove - rukojmim je podpora a kompatibilita, software jako sluzbu poskytovat neumi.
Ad kazdy ma svuj pisek. Na tom neni nic spatneho, je to klasicky obraz konkurencniho prostredi, napriklad v automobilovem prumyslu to funguje dobre. Nefungovalo by to, kdyby se v nem pohybovala dominantni mafianska automobilka. Microsoft je, at se vam to libi nebo ne, skodna a doplaci na to vsichni uzivatele IT. A nebyt linuxu, bude jeste mnohem arogantnejsi, linux je tak prinosny pro vsechny uzivatele IT, vcetne tebe.
Ad linuxova nekompatibilia. Linuxove distribuce jsou samostatne vyrobky ruznych firem a nikdo netvrdi ze jsou nebo by mely byt navzajem kompatibilni. To by ztratily smysl. Maji spolecne zaklady, hodne veci kompatibilnich je a jine nejsou. Doplnky pro mercedes rovnez nejsou kompatibilni se skodovkou. Vnimate to jako velky problem? Asi tezko. Zajimavejsi je spise zprava, ze cesky IE7 neni kompatibilni se vsemi windows a do nekterych nelze nainstalovat. A to jsou produkty jedne firmy. To vam divne neprijde? Proc se tedy divite, ze produkt jedne komercni firmy, treba RedHat, neni kompatibilni s produktem jine konkurencni firmy, treba Novell? Na rozdil od sveta windows ale v linuxu firma RedHat umoznuje, aby si Novell vzal jejich produkt a prizpusobil si jej vlastnim potrebam.
Ladeni pro Linux netrva 10x dele, narocnejsi je akorat priprava distribucnich balicku. Ale ani ve windows to neni jednoduche, sice tech verzi windows neni tolik, ale zase diky ubohe technologii lokalizace musite zvlast pripravit kazdou jazykovou verzi, ktere rovnez nejsou mezi sebou kompatibilni. Zde widows zaostava asi 10 let za linuxem.
Linux jste deset let nevidel. Aplikace se v nem zmenili velmi s prichodem GTK a Qt (GNOME, KDE), odhadem rok 1997. Minimalne od te doby nejsou sedive, ale mohou i byt a to velmi vkusne: http://wraith.iglu.cz/tmp/obrazovka9.png na rozdil od nevkusnych poutove kriklavych windows.
Skiny nejen ze mohou a vypadaji dobre, staci si vybrat nejake kvalitni, ale microsoft zde kopiruje linux, podobne jako v dalsich vecech.
Jestli je linux na hrani nevim, rozhodne ne jen, ja v nem prevazne pracuji, a na hrani pouzivam prave windows, jako zavadec her jsou pouzitelne.
Obchodni model maj zastaraly prave windows, i kdyz je viditelne, ze microsoft si to uvedomuje a snazi se prejit na model sluzeb. Nedavam mu velkou sanci, microsoft je rogantni firma s mafianskymi praktikami, umi to s licencemi a donucovanim zakazniku nakupovat nove - rukojmim je podpora a kompatibilita, software jako sluzbu poskytovat neumi.
Ad kazdy ma svuj pisek. Na tom neni nic spatneho, je to klasicky obraz konkurencniho prostredi, napriklad v automobilovem prumyslu to funguje dobre. Nefungovalo by to, kdyby se v nem pohybovala dominantni mafianska automobilka. Microsoft je, at se vam to libi nebo ne, skodna a doplaci na to vsichni uzivatele IT. A nebyt linuxu, bude jeste mnohem arogantnejsi, linux je tak prinosny pro vsechny uzivatele IT, vcetne tebe.
Ad linuxova nekompatibilia. Linuxove distribuce jsou samostatne vyrobky ruznych firem a nikdo netvrdi ze jsou nebo by mely byt navzajem kompatibilni. To by ztratily smysl. Maji spolecne zaklady, hodne veci kompatibilnich je a jine nejsou. Doplnky pro mercedes rovnez nejsou kompatibilni se skodovkou. Vnimate to jako velky problem? Asi tezko. Zajimavejsi je spise zprava, ze cesky IE7 neni kompatibilni se vsemi windows a do nekterych nelze nainstalovat. A to jsou produkty jedne firmy. To vam divne neprijde? Proc se tedy divite, ze produkt jedne komercni firmy, treba RedHat, neni kompatibilni s produktem jine konkurencni firmy, treba Novell? Na rozdil od sveta windows ale v linuxu firma RedHat umoznuje, aby si Novell vzal jejich produkt a prizpusobil si jej vlastnim potrebam.
Ladeni pro Linux netrva 10x dele, narocnejsi je akorat priprava distribucnich balicku. Ale ani ve windows to neni jednoduche, sice tech verzi windows neni tolik, ale zase diky ubohe technologii lokalizace musite zvlast pripravit kazdou jazykovou verzi, ktere rovnez nejsou mezi sebou kompatibilni. Zde widows zaostava asi 10 let za linuxem.
Já rád křiklávé a barevné. Barvy na mě mají kladný dopad. Šedivá mě ubijí. Ty skiny nejsou pořád dost kvalitní, ale to neni ani tak o skinech na Windows jsou vývojáři zvyklí dělat aplikace hezčí na pohled a na Linuxu jim o to nejde. Samozřejmě, že se dají najít aplikace, které jsou hezké i na Linuxu, ale je jich málo.
Diskuze Linux vs. Windows se dá přirovnat Mercedes vs. Audi tím chci říct oba jsou kvalitní a maj své nedostatky. Důvod proč jsem tu zkritizoval Linux je, že se všichni vrhly na Windows Vista jako špatný produkt. Když o něm vůbec nic nevědí.
To co máte rád vy osobně je irelevantní, ale i vaše zvrhlé choutky je schopen linux uspokojit, co se tohoto týče, je velmi flexibilní. Skiny jsou kvalitní, třeba ten který používám je vynikající, navíc není těžké si ho upravit pro vlastní potřeby (tak jako já) nebo si rovnou udělat vlastní. Aplikace hezčí na pohled je velmi subjektivní záležitost, aplikace GNOME se řídí HIG (Human Interface Guidelines, http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/) a jsou dle mého soudu velmi pohledné a přehledné. To o často přehňácaných aplikacích windows říci nemohu. Ale mnohem víc mi na windows vadí jejich archaické statické GUI, které má řadu problémů. Například nelze zvětšit dialogová okna, takže člověk má malinké okénko uprostřed velké obrazovky, v něm ještě menší select box o rozměru (viditelnosti) tří položek a v něm několik desítek položek a teď si jich tam pár nalezněte a označte. To je doslova týrání uživatelů, zvláště těch starších nebo méně zkušených, kteří to prostě nezvládají. A umí snad už supermoderní vista konečně dynamické GUI jako GTK aplikace od časů vzniku GTK? Další problém statického GUI windows je nemožnost zvetšení si velikosti systémového písma, protože se při tom gui řady aplikací, včetně těch od microsoftu, rozpadne. V linuxu opět žádný problém řadu let (od zavedení stařičkého GTK). Windows jsou pčedpotopní hnus a humus. Pokud se naučíte používat linux, nebudete ho používat jako windows, ale plně se naužíte využívat možností a schopností které nabízí, zjistíte teprve, jak jsou windows proti němu v řadě věcí těžce zaostalé. Bohužel linux často podléhá povrchním soudům neznalých uživatelů windows, kteří o něm nic nevědí, ale když to nefunguje jako windows, tak je to špatné. Nu, kdo chce kam, pomozme mu tam.
Pokud vím, tak nikdo netvrdil, že se jedná o objektivní posouzení Visty (dejte mi vědět, pokud na nějaké narazíte). Naopak. Ve zprávičce je jasně uvedeno, že se jedná o názor Linuse Torvaldse. A názor je vždy ryze subjektivní záležitost.