Vlákno názorů k článku
Torvalds o Windows Vista od přezdívka - Vy se tady pořád oháníte tím, že Windows...

Možná jsem slepý, to nepopírám. Bral jsem možnosti, které převahují, ale stejně jste mi žádnou jinou možnost neukázal. Samozřejmě, máme tu hromadu jazyku a každý tvoří nějaké možnosti.

K tomu Pythonu? Mohl by jste prozradit jaké aplikace to jsou pokud to neni tajemství? Docela by mě to zajimálo. Jediný co jsem kdy používal byl ABC Bit-torrent, ale ten jsem opustil kuli nestabilitě a přešel k Azureusu a pak dál Blender, ale to jsou asi 2 programy z 50 co používám nebo používal. Samozřejmě, že Python je používán hodně, ale vždy jsem ho viděl používat strašně málo a hlavně měl jsem na mysli business sféru. Obyčejné aplikace, které lidi pišou pro zábavu(Linux - tam to převažuje u těch různých pižlátek), tak tam většinou je touha se něco naučit než touha vydělat, tam možná Python pobaví a i vyhovuje, ale kouknuli na nabídku zaměstnání, tak Python zaujímá s porovnání s Javou, .NET či C++ hodně malé číslo...

To souhlasim, ale .NET vývojářu je velký nedostatek a aktuální trend nenasvědčuje, že by se to mělo v nějblizší době změnit. Jelikož školy moc programátory neprodukuji a pokud ano, tak stojí za starou belu.

Jinak to, že aplikace umožňuje skriptování v Pythonu nepovažuji za to, že je napsána v Pythonu. Tím je spíš řečeno, že Python je dobrý skriptovací jazyk. S čim souhlasím.

To mi nemůžete říct co jiného existuje? Basníte v každém příspěvku, že jsem slepý, ale o jinou významnou technologii se nepochlubíte?

vubec nechapu ze se p.Ponkrac snazil odpovedet nekomu kdo se tu v debate dohaduje a kope kolem sebe, ale svoje jmeno radsi nenapise aby mu snad nakej zlej linuxak nepropichal kola u auta ;) pokud se nepletu tak porad tvrdite jak je .net bozi a to je vsechno .... -Ja te vidim jako zamindrakovanyho 17-22 let co ma nadupanej stroj kterej neustale ladi novejma soucastkama pusti si 3dmark a kocha se tim jak mu povyskocilo hodnoceni o par bodu a kdyz uz se nabazi tak si de pustit Counter-Strike :D
bo se pletu ?

Pletete. :) .NET je dobrá technologie, ale beru v potaz i jiné dobré technologie. Vadí mi jedno, že Linux komunita soudí, že Linux je best a vše ostatní non-open je špatné a zlé.

Na windows nevim, ale v linuxu je v pythonu napsan treba instalator redhat linuxu, vetsina konfiguracnich nastroju redhatu, z beznych aplikaci treba meld nebo vynikajici outline editor leo, ruzne im klienty, media prehravace a rady dalsich aplikaci kde nejde o hruby vykon, ale o snadno a rychle vytvoritelne gui a par jednoduchych operaci, kde C je prilis tezkopadne. Obvykle to funguje tak, ze narocne veci se resi v systmove C knihovne, treba parsovani xml dokumentu, gui toolkit a podobne s bindingy do pythonu a v pythonu se pak napise aplikacni logika a gui. Tedy neco podobneho jako dela .NET, akorat ze v linuxu tohle mame uz leta a bez krvavych hw naroku.

Navíc je Java na desktopu až žalostně pomalá - oproti .NETu.

1) To že si nemohu přehrát legálně zakoupená média, přestože to technicky možné je, to je velké omezení.

2) To že tato "pravidla" zvyšují neoprávněně moje náklady, to je velký problém.

3) Microsoft tu není od toho, aby stanovoval zákony nebo co uživatel smí nebo nesmí dělat. Od toho tu je stát a demokraticky zvolená vláda. Microsoft prachsprostě zneužívá svého monopolu.

4) Přečtěte si, co napsal Linus Torvald k technickým omezením Gregovi KH, když chtěl zavést technické omezení pro natahování proprietárních ovladačů do jádra: http://www.abclinuxu.cz/blog/Robert/2007/1/19/165880 Srovnejte to s chováním Microsoftu, a uvědomte si, jaká jste hloupá ovce, když něco takového podporujete. Je mi vás líto.

To mi povídejte jako webowému vývojáři, který ví, že s každou novou verzí IE je nutno předělávat weby. Máte vůbec ponětí, jaké to způsobuje zbytečné náklady a kdo to zaplatí? A víte kdy jsem přestal věřit technologiím microsoftu? Když jsem udělal aplikaci v accessu 1.0, která ve accessu 1.5 přestala chodit zpola a v accessu 2.0 úplně. Takže mi vyprávějte ty pohádky o zpětné kompatibilitě produktů microsoftu a jeho závazcích. Ale souhlasím v tom, že produkty microsoftu jsou z řady důvodů špatné, na tom se shodneme.

Zapomněl jsem se podepsat, ale asi jste autora poznal :-D

Vskutku nepochopil a stále nechápu, co vám připadá legračního na tvrzením že KDE je postaveno na Qt, používá dle vás snad jiný gui toolkit?

Měl byste se podívat proto, že to jsou dominantní aplikace a zdá se, že jejich nekonzistence uživatelům nijak nevadí.

Ad OOo a Opera je slušně integrovaná s win32. A s čím by to podle vás mělo být integrováno v linuxu? V linuxu něco jako win32 na úrovni GUI není, linux založený na evolučním způsobu vývoje, nabízí výběr více možností, což je ve světě obvyklé normální a široce akceptovatelné. Neslyšel jsem třeba kritiku, že je roztříštěný trh automobilů, což by dle vaší logiky měl být pro běžné řidiče velký problém. V linuxu si tak můžete vybrat mezi prostředím GNOME a KDE a používat jen jejich aplikace, stejně jako se můžete rozhodnout používat windows a win32 aplikace. Na windows bohužel jiný výběr nemáte, a já třeba win32 gui považuji za příšerné, co teď? Naštěstí mohu win32 odmítnout i s windows a používat prostředí, které mi vyhovuje mnohem více. Díky bohu za možnost výběru.

Údajná roztříštěnost je přirozený stav obvyklá ve všech oborech činnosti, včetně prostředí windows a aplikací přímo od microsoftu, jak jsem vám dokladoval. Výjimkou jsou snad jen centrálně plánované komunistické ekonomiky, které se - nepřekvapivě - ukázaly neživotoschopné. Zkuste hádat proč. Krom toho, nelze ušít stejné šaty pro všechny, je potřeba individuálního přizpůsobení, takže je v pořádku, že existují varinty téhož s různým pohledem na věc. Nebo byste snad uvítal zastavení projektu roztříštěného kde v rámci boji za dokonale integrované prostředí? Asi ne, takže snad už vidíte nesmyslnost svého požadavku.

Je-li vaší nejvyšší prioritou jednotnost prostředí, prosím, v linuxu tu možnost máte, stačí si vybrat správné prostředí a aplikace. Pak budete mít shodný file i print dialog. Ale možná to po vás není zas až tak důležité. Stejnou možnost má i ten, pro nějž počítač není koniček, ale jen nástroj.

Jediné na co si můžete stěžovat je nekonzistentní a roztříštěný výběr aplikací, ale to je čistě váš výběr a vaše priority, nikdo vám ho nenutí a není to chyba linuxu.

Vy si pořád jedete jako kafemlejnek a zcela vám uniká podstata, co chci říct. Já neřeším Windows GUI (mimochodem, kdybyste o Woknech aspoň trochu něco věděl, tak byste viděl, že je jsou skinovatelná). Já řeším to, že když chci tisknout z libovolné Win aplikace, dostanu se VŽDY K TÉMUŽ nastavení tiskárny. Když jsem to samé názorně předvedl u 4 Lin aplikací, NIKDY jsem se nedostal ke stejnému nastavení tiskárny. Dostal jsem 4 různé dialogy a každý z nich umožňoval mj. věci, které ostatní tři nikoliv.

Vy evidentně nechcete nebo nedokážete pochopit můj pohled, že je-li v systému nainstalovaná tiskárna X, je zcela logické, že bych se vždy měl dostat k nastavení voleb X (což aplikace pod Win splňují, aplikace na Lin pro jiný toolkit nikoliv). Co to prosím je za možnost volby? Jsou věci, kde si nechci vybírat. To je jako kdyby obsah disku připojeného na /mnt/diska ukazoval něco jiného při přístupu z programu A, něco jiného z programu B a vy jste tvrdil, že je to super, že si mohu vybrat. Jsou prostě oblasti (mnou zmiňovaný vzhled, ovládání, systémová nastavení), ve kterých oceňuji jednotnost.

Místo toho, abyste reagoval na toto, začnete vysvětlovat, jak je super mít na výběr z různých aplikací. To se ale vlamujete do otevřených dveří, nikdy jsem netvrdil opak.

Mojí nejvyšší prioritou není jednotnost prostředí, ale rozhodně je to něco, na čem mi docela záleží. Protože se pak s aplikacemi podstatně lépe pracuje. Často měním nastavení tiskárny, tisknu barevně, černobíle, jednostranně, oboustranně a je pro mně z hlediska uživatelské přívětivosti zásadní, abych to dělal v jednom konkrétním dialogu, bez ohledu na to, z jaké aplikace k tomu přistupuji.

Dále - neustále se oháníte tím, jak mám na Linuxu super možnost výběru. Já vám naopak dokazuji, že nemám. Vybral jsem si jako oblíbené aplikace OOo, Firefox a Operu. Všechny pod okny splňují mé představy o integraci se systémem. Pod Linuxem ani jediná. Tak z čeho mám vybírat? Potom nevybírám, ale jsem přinucen dělat kompromisy. Chci jednotné ovládání = musím použít Konqueror + KOffice, chci mé oblíbené aplikace = nemám jednotné ovládání. Opakuji, u woken mám oboje.

Ad poslední odstavec - na co si můžu či nemůžu stěžovat je čistě moje věc, já jsem svůj názor přednesl a podpořil argumenty. Pokud vám připadají irelevantní, budiž, máte na to plné právo, ale taková demagogie, co tu předvádíte, nad tím mi opravdu rozum stojí.

PROČ mě pořád přesvědčujete, že to, co mi vadí, mi vadit nemá a mám v tom vidět kdovíjakou přednost? Fajn, vy máte v nejvyšší oblibě Linux, plně vám vyhovuje, já vám to jedině přeju, ale nevnucujte mi, že mi musí vyhovovat taky, když tomu tak není. Já do vás taky nehučím, že vám má vyhovovat Win32 GUI nebo švestkové knedlíky.

Vy si pořád jedete jako kafemlejnek a zcela vám uniká podstata, co chci říct. Vy řešíte Windows GUI a tvrdíte, že vámi provedený výběr aplikací má jeden koknkrétní dialog shodný, to že další věci už ne je vám jedno, stejně jako že je-li pro vás důležitá jednotnost prostředí, můžete si na linuxu vybrat jedno prostředí a mít všechno jednotné daleko lépe, než ve windows.

Na linuxu vám vadí, že není omezený jako windows na jedno prostředí, má jich několik a že si mezi nimi můžete vybírát. Když vám tedy řeknu, chovejte se k linuxu jako windows, vyberte si jedno prostředí a používejte jen jeho aplikace, tak vám to taky vadí, protože najednou ten výběr chcete mít. Tudíž vám vadí že si na linuxu můžete vybrat aplikace z různých prostředí a zároveň vám vadí, když byste tuto možnost neměl mít, ale nevadí vám, že tuto možnost nemáte ani ve windows.

Jestli je tu něco nekonzistentního, tak vaše požadavky. Něco jako osel před dvěma kupkami sena a trávy, který tvrdí, že je blbé, že jsou před ním dvě kupky, protože neví, která kupka je lepší, a tak asi umře hlady. Když mu ale chcete jednu kupku sebrat, aby měl rozhodování jednodušší, začne děsně hýkat, ať mu ji neberete, že chce seno i trávu. Tak se tedy rozhodnete mu smíchat ty kupky dohromady, ale to zas hýká, že to taky nechce, že taková smíšená kupka je moc složitá a běžným oslům by to vadilo, asi by ji nedokázali sežrat. A pak ještě hýkal něco o tom, že v sousední ohradě je to lepší, tam je jen kupka slámy, sice nechutné, ale je jen jedna.

Jestli aplikace které se zrovna vám líbí se vám zdají lépe integrované ve windows, protože náhodou mají společný jeden dialog, přestože jinak je to každý pes jiná ves, pak používejte windows. Všechno je to jen váš výběr.

Na linuxu je jednoduše na výběr několik prostředí, dominantní jsou KDE a GNOME a je to dobře. Pokud vám to vadí, vyberte si jedno a zapomeňte na existenci těch ostatních a používejte jen aplikace tohoto prostředí. Linux má integrované prostředí stejně jako windows, na rozdíl od windows jich má několik, to je fakt, který nejste s to pochopit. Možnost výběru máte, můžete používat integrované jednotné aplikace, nebo aplikace smíšené z různých prostředí, vy jste si vybral směsku a řvete, že v linuxu nemůžete používat integrované, to je omyl, můžete, ale jiné. Musíte se sám rozhodnout, co chcete, a to je u vás kámen úrazu jako u toho osla, neumíte si vybrat.

Já vám nijak nenutím, že vám má vyhovovat linux, klidně používejte omezené windows, když vám to vyhovuje. Já vám jen vyvracím vaše mylná tvrzení o chybách linuxu. To že si na linuxu můžete vybrat z různých prostředí není není chybou, ale výhodou (obdoba např. výběru interiéru vozu), jestli je něco takového nad vaše síly a zdá se vám lepší systém, kde možnost výběru prostředí nemáte (obdoba např. u trabanta), klidně ho používejte, mě to nevadí.

Žil, byl statek se zvířátky. Každé zvířátko měl svou ohrádku (OS) a v té krmelec s kupkami sena (OS, resp. toolkit). Některému zvířátku stačil jeden krmelec, jiné mělo ve své ohrádce třeba čtyři.

Jednou si býček postěžoval, že volné ohrádky s více krmelci jsou na pytel, zvláště v porovnání s novou ohrádkou a jejím ultraluxusně vypadajícím kobercem. Slyšel to osel, ale moc se mu to nelíbilo. Měl totiž zálibu ve volných ohrádkách a viděl řadu jejich předností. Souhlasil však s býčkem, že problémem volných ohrádek bývá často to, že je zvířátko nuceno žrát zároveň z více různých krmelců.

Megaosel z vedlejší ohrady začal halasně hýkat a vysvětlovat, že tomu tak není, že je naopak velmi úžasné, když má zvířátko možnost volby a nemusí tudíž jíst stále z jednoho stejného (a třeba nepovedeného) krmelce. Oslík však viděl problém v tom, že zatímco on měl ve svém jediném krmelci kupku sena, ve které byly všechny jeho oblíbené traviny, do krmelců ve volných ohrádkách se byliny rozdělovaly mezi všechny čtyři. Málokdy se stalo, aby jedna bylina byla zároveň ve vícero krmelcích. Aby si mohl pochutnat na všech jeho oblíbených travinách, musel by proto žrát z několika různých krmelců. To nechtěl, protože každý krmelec vyžadoval jiný styl žraní. To megaoslovi tedy sdělil.

Megaosel však, jsa značně dopálen, rozhýkal se na celé okolí, jaký je oslík trouba. Vždyť nemusí žrát ze všech krmelců, když nechce, může žrát vždy jen z jednoho, když mu to vyhovuje. A hlavně narozdíl od jeho ohrádky si může vybrat. A osel, místo aby se radoval, jak si může vybírat, ještě skuhrá. Velmi se proto nad omezeností oslíka pohoršil.

Oslíkovi z toho bylo smutno. Snažil se megaoslovi vysvětlit, že chce-li žrát z jednoho krmelce v jeho volné ohrádce, nenasytí se těmi bylinami, které má rád, protože v různých krmelcích jsou různé jeho oblíbené byliny, nikdy nejsou všechny v jednom. Chudák oslík má tedy opravdu "výběr":
1. bude muset obcházet všechny čtyři krmelce ve volné ohrádce, aby uspokojil své potřeby
2. zvykne si na jiné byliny než jeho oblíbené a to takové, které budou v jednom krmelci.

Marně oslík naříkal, že v takovém případě je pro něj volná ohrádka omezením jeho výběru: buď musí oželet oblíbené byliny, nebo musí obcházet všechny čtyři krmelce namísto jednoho. Marně vysvětloval, že je to pro něj takový problém, že radši zůstane ve své stávající ohrádce, která mu vcelku vyhovuje a hlavně mu umožní mít všechny oblíbené byliny v jednom krmelci. Oslíkovi totiž hlavně stále nebylo jasné, proč by si nemohl pořídit volnou ohrádku a v ní nemohl vybrat ten krmelec, ze kterého se mu nejlépe žere, a mít v něm všechny své oblíbené traviny. "Protože ty traviny nikdo neposekal, osle," nerudně odsekl megaosel. Oslík však stále nechápal. Proč by oslíka mělo zajímat, kdo seká jaké traviny, když do jeho krmelce se vždy dostanou všechny, které má rád? Proč, proč by měl dělat to, co on tak nerad, chození od krmelce ke krmelci a z každého vyzobnout ty byliny, které tam někdo hodil a které on má tak rád.

Zvířátka si stále nerozuměla. Pro megaosla bylo nejdůležitější, aby si vždy mohl vybrat krmelec a nedokázal ve své tvrdohlavosti pochopit, že oslík chce mít všechny traviny v jednom krmelci a už tolik neřeší, ve kterém z těch čtyř krmelců to bude. Hlavně aby byly všechny oblíbené byliny v jednom. Zkrátka a dobře megaosel nepochopil, že nemá smyl oslíka přesvědčovat o tom, jak je bezva žrát jeden oběd ze čtyř různých krmelců.b

Oslík pochopil, že megaosel megaoslem zůstane. Raději popřál všem zvířátkům dobrou noc, šel spát a do diskuze s megaoslem se už nikdy nezapojoval. A udělal dobře.

To je už úplně něco jiného. Nemohu si sám opravit word, nemohu vylepšit excel, forknout ie a založit na něm projekt vlastního prohlížeče. A o to jde, jakési ukázky na msdn jsou k ničemu. V tomhle směru nešaháte možnostem a flexibilitě freesoftware ani po kotníky.