Názory k článku
Trest za zneužití připojení
-
BobTheBuilder (neregistrovaný)Co vlastně spáchal, není z rozsudku Nejvyššího soudu zcela jasné. Nicméně, "...obviněný učinil zásah do technického vybavení telekomunikačního zařízení..." (proti tomu obviněný v dovolání nic nenamítal - také uvedeno v rozsudku) - takže těch 147 tisíc nebude za samotné využívání internetu, ale za celkovou způsobenou škodu. Bez znaleckého posudku nebo znění obžaloby se jen můžeme dohadovat.
-
ijáček (neregistrovaný)"Podle usnesení nejvyššího soudu v Praze dostal pachatel M.L. trest za neoprávněné zneužití připojení k internetu. Zhruba měsíčním využíváním připojení způsobil škodu 145.731 Kč"
No, nebyl to Nejvyšší soud v Praze, ale v Brně a trest nebyl za neoprávněné připojení k internetu, ale za "zásah do technického vybavení telekomunikačního zařízení".
Ale to ještě pro dotyčného neskončilo, protože "obchodní společnost P. S. , s. r. o., byla podle § 229 odst. 1 tr. ř. s nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních" - takže ještě možná bude platit dalšího advokáta, škodu a soudní výlohy. -
David Klementa (neregistrovaný)Mno je to cely nejaky divny.... Taky na to koukam jak krtek z plasteliny... Pokud jsem to dobre pochopil, tak si obzalovany zasahl do technickeho vybaveni (rekneme treba HW modemu), zmenil si IP a lozil po netu... hmm... kolik se da za mesic nasosat na takove rekneme 4Mbps lince? ;o) Ale kdyby to bylo "sosani", tak mu napareji jeste poruseni autorskyho zakona ne?
-
anonymníProstě se ten pán přisosl (někdo mu zřídil pirátský přípoj) na bezdrátovou a hlavně "počítanou" linku a ten pak sosal a sosal a pak pálil a pálil...takže předmětnému subjektu (to je ta s.r.o.) bylo na konci měsíce vyúčtováno poskytovatelem XXX=cena za data...a oni (ta s.r.o.) požadují cenu za data která nestáhli, náklady na reklamační řízení a dosledování pirátského přípoje (jeho nalezení a identifikace).
Nevidím co je na tom nenormální...prostě nekoho okradl, ten na to přišel a tak ho naprášil a chce se zahojit....morálka má být na straně poškozeného a ne toho kdo porušuje zákon.
Pokud schvalujete opak, tak si chci půjčovat vaše auto, nic vám za něj nebudu platit a chci aby jste měl zaplacenou dálniční známku a plnou nádrž :-) připadá mi to stejně fér jako to výše uvedené. -
anonymníVsetko v poriadku, mas pravdu, len mi to pride ako ked uz sa chytim tvojich slov, keby si pouzival moje auto ktore ma hodnotu 200.000, a ja by som ta dal k sudu a chcel by som min. 2.000.000,-. So slovami usleho zisku, osobnemu vztahu a nevycislitelnej hodnoty. Sice neviem co to bolo za linku aka rychlost aka cena za mega, ale rozhodne mi to pride vela.
-
peter (neregistrovaný)A čo tak, keby si si kúpil auto za 200.000 ktoré môže jazdiť 140 km/h, urobil v ňom drobnú úpravu a zrazu by si mohol jazdiť 200 km/h. Automobilka by ti na to prišla a zažalovala by ťa s tým, že náhrada škody by bola 2.000.000 pretože toľko stojí auto, ktoré môže jazdiť 200 km/h. :)
Jasné je, že kradnúť sa nemá, ale rád by som vedel, čo ten chlapík naozaj urobil, a ako vyrátali tú sumu, lebo sa mi zdá, že do nej zarátali aj výdavky na cestu okolo sveta počas ktorej hladali právnika. -
Vite nekdo, co to bylo za firmu? Je to skutecne nazev nebo zkratka? Pokud nazev, tak zadna firma P.S. zrejme nema telekomunikacni licenci (jsou dve).
Kazdopadne ten rozsudek je psan stylem, je jedno kde je pravda, kdyz neumite napsat dovolani, tak si trhnete nohou, nas nezajima spravedlnost, nas zajima jestli je pouzito na spravnem miste nase oblibene slovo. -
anonymníAle pokud čtete správně, tak provider nikoho nežaluje...takže ta firma je POSTIŽENÝ - tedy nepotřebuje licenci na telekomunikace. Vy také proto že platíte vašemu poskytovateli za připojení nevlastníte licenci...a přitom pokud by vám provider napálil 150000 za připojení tak by jste se ošívali a kroutitli a zjišťovali kdo vás natáhl!!! A tam je ten zakopaný pes! provider vyučtoval dle smlouvy záíkazníkovi a ten podle svých infrormací tolik "služby" nečerpal, takže zákazník=poškozený=firma P.S. xxx hledal, kdo ho škube.
Pokud si např. u mobilního operátora uzavřete na DATA GPRS nízký paušál a zavážete se platit např. 0,5 kč za každý MB na limit a někdo vám ukradne mobil a stáhne s ním 2TB tak vám to operátor napálí a nebude ho zajímat co jste s těmi daty dělal...a přitom evidentně byl ten tarif nevýhodný.Odhlédněte od toho že stáhnout 2TB přes GRPS nejde a pod....něštourejte se v detailech---jde o princip.
TZN mám doma bezdrát někam k providerovi...platím si paušál přiměřeným mým potřebám...někdo se mi přisosně na linku a nechá mě platit několikanásobně nad to co jsem chtěl platit...to mne nasere...najdu pachatele a snažím se domoci nápravy a úhrady škody...jak si cením svého času a velikost škody je na mě a pak na soudu.
Navíc tam prý nakonec došlo k mimosoudnímu vyrovnání....howgh. -
PaJasoft (neregistrovaný)Sorry, ale neni to nahodou problem ISP, ze pomoci jeho infrastruktury se dalo nezabezpecene a nekontrolovane stahovat? Copak chcete po prirode (tedy statu), aby Vam zaplatila ztraty na elektrickem vedeni, prece rozvodna tu energii k Vam poslala a ze se ztratila? No a co... Copak po Vas chce vodarna nahradu za prosaklou vodu pred Vas hlavni vodomer? Nezda se Vam to zcela postavene na hlavu? Ano je fakt, ze poskozena firma za to nemuze a je nepochybne v pravu, kdyz nehodla platit neco, co nikdy nevyuzila. Ale neni to nahodou totalni lamarina ISP (jako ze jich kolem sebe mam bohuzel spoustu), ze pro poskytovani Internetu voli privatni rozsahy (aspon tak jsem se to docetl jinde), jejich vyuziti neni nejak omezeno ani zakonem ani nicim jinym, ba co vice, je naprosto legitimni a legalni si na svuj hranicni pristupovy bod nastavovat jakoukoli IP adresu...
Ale co, v nasem uplatnem kocourkove, kdy ani soudce nema narok na patricnou uctu, vzhledem k vykonum tohoto stavu se neni treba divit nicemu...
Vite kdo byli ve sve dobe phreakeri (snad to pisu spravne)? Pokud ano - odpovezte mi na otazku, kdo byli pozkozeni, kdo nesl naklady a kdo se s kym soudil... (maly hint: ano, zakaznik v tom vubec nebyl, byla to zalezitost phreakeru a TELCO, nikoli zakazniku) -
insider (neregistrovaný)Vidíte to moc zjednodušeně; když budete mít byt a zapomenete zavřít dveře, jste trouba a koledujete si o to, aby Vás někdo vykradl. Na druhou stranu to však nic nemění na faktu, že zloděj zůstává zlodějem i pokud žádné překážky překonat nemusel.
Je pravda, že v případě poskytování internetu jsou hranice odpovědností velice úzké a dá se diskutovat o tom, jestli poškozeným je ISP nebo jeho klient.
Já sám si myslím, že vzhledem k tomu, že v této cause šlo o podvrh IP a MAC adresy, kteréžto jsou unikátní pro zákazníka, zloděj se tedy vydával za někoho kým nebyl, a tudíž poškodil toho, za koho se vydával, tj. zákazníka, nikoliv ISP.
A mimochodem - ztráty energií i vody máme všichni započteny v ceně, kterou platíme. A mimochodem podruhé - v tomto případě to nebyla lamařina ISP, nejednalo se o privátní IP rozsahy. -
anonymníPromin, ale pridelovani IP se neridi zakonem. Stejne tak pridelovani MAC adresy. Nastaveni IP a MAC adresy je umozneno systemem a systemovymi nastroji OS a neni to trestna cinnost. Podle me selhal ISP pri urcovani totoznosti klienta. Bohuzel nikde neni upravene, ze firma XY pouziva IP adresu A.B.C.D a nikdo jinej ji nesmi pouzivat. Rekl bych, ze tohle je hodne zvlastni situace a IMHO udelal chybu ISP, ze si neuvedomil vsechny rizika a nezabezpecil dostatecne svuj system.
Dalsi otazka je vycisleni ztraty. Srovnavate tady ztratu vody a elektriny, kdy se skutecne spotrebovavat nejaka hmotna surovina (voda nebo uhli/atom:)) a data, ktera se jednoduse kopiruji z nevycerpatelneho zdroje a jejich kopirovanim se neopotrebovava zadne prenosove medium. Proste at zakaznici prenesou 1GB nebo 20GB, nikde nic neubyde a kabelaz se neopotrebuje. Ale prave proto mozna zaloval ten zakaznik, misto ISP, protoze ISP by nemohl dokazat tak vysoke ztraty. -
insider (neregistrovaný)To že se přidělování adres neřídí zákonem je jasné. Ale zamykat byt si ze zákona taky nemusíte! A stejně je to krádež, když něco z něj někdo odnese. Když se Vám bude líbit v parku lavička, taky si ji nemůžete odnést, i když na ní není napsáno, že musí stát v tom parku a ne u Vás na zahradě. A taky na ní ani nemusí být napsáno komu patří. Prostě a jednoduše, co není moje, je někoho jiného a nemám s tím nic dělat.
K druhému odstavci: když se načerno připojíte na přípojku elektřiny za něčím elektroměrem, způsobíte tím škodu tomu, komu ten elektroměr měří elektřinu. A když na Vás pak přijdou, tak kromě tučné pokuty, zaplatíte přesně tolik, kolik by platil podle svého tarifu ten, koho jste okradl. A zkuste se pak s energetikou hádat o to, že Vám má škodu naúčtovat podle tarifu pro velkoodběratele! Škoda se řídí tím, kde, kdy a za jakých podmínek ji způsobíte.
K "neubývání kabeláže, atd.": zařídíte mi v Mladé Boleslavi, aby mi prodali Škodovku za cenu surovin a lidské práce? Pokud ano, tak máte pravdu. Ale myslím že Vám velmi rychle vysvětlí (pokud se vůbec dostanete k dalšímu slovu), že cena se skládá i z režie podniku, amortizace strojů, investic do vývoje atd.
Mimochodem, celková škoda v tomto případě byla včetně práce těch, kteří daného zloděje odhalovali a dohledávali a sbírali důkazní materiál, veškerá úřednická práce atd. -
No to podle me neni tak uplne spravny primer.
Jde o to, kde je hranice mezi pripojkou ucastnika a siti operatora. Kdyz telekomu nekdo vypaci rozvadec a bude telefonovat na vasi linku, tak skode neplatite vy, ale telekom. Samozrejme pokud se to podari prokazat.
Pokud tady nekdo uvadel, ze slo o WiFi, je podle me zcela nesmyslne, aby skodu platil a vymahal zakaznik, kdyz byla zpusobena providerovi. On byl ten, kdo si nedokazal zajistit svoji sit pred neopravnenym pristupem. A proto jsem si myslel, ze tim zalujicim je nejaky provider a ne chudak zakaznik, ktery si pouze koupil od providera linku, temer jiste mu byla providerem nainstalovana a zprovoznena a on ji jen pouzival, nestaraje se o technicke reseni dane linky. -
insider (neregistrovaný)Škodu v tomto případě ale neplatil ani nevymáhal zákazník! Vymáhal ji pochopitelně ISP, zákazník v celém tom řetězci figuruje jen ze dvou důvodů:
1. jako ten, který byl poškozen tím, že mu nefungovalo připojení, protože adresy byly v konfliktu a tím, že musel při hledání problému poskytovat součinnost
2. podle zákazníka se vyčíslila škoda za samotné neoprávněné používání netu -
> Mimochodem, celková škoda v tomto případě byla včetně práce těch, kteří daného zloděje odhalovali a dohledávali a sbírali důkazní materiál, veškerá úřednická práce atd.
Když Vám ukradnu krabičku cigaret a uteču s ní do Austrálie - Vy si budete muset najmout drahou detektivní kancelář, letenky do Austrálie, drahou leteckou přepravu cigaret zpět do ČR - škoda bude ve statisících - půjde tedy o trestný čin?
Každopádně Vám děkuji za podání podrobných informací o případu, jsem rád, že zveřejnění na rootu "zafungovalo" :-) -
abcdef (neregistrovaný)Slo o M.L z Prahy Hrnciru.
Dle mych informaci to byl jeden z tech vzdusnych piratu co se pripoji do cizi bezdratove site, odposlechnou klice, naklonuji MAC adresu a pouzivaji IP adresu nekoho komu to pak kvuli tomu logicky nemuze fungovat. O jeho inteligenci lze tedy pochybovat. Dohledani takoveho zlodeje je velice jednoduche. Na rozdil od pasivniho prijmu satelitni televize se u wifi jedna o obousmerny prenos a vysilanim dava kazdy klient jasne najevo kde je. Na svem PC si navic nechal cele dny pustenou Kazu a divil se, ze ho nekdo zameril. Pry mu na dvere zatukala kriminalka a provedla domovni prohlidku. Zabavila vse co s PC sovisi. K jeho smule se pripojil asi na uzivatele s merenou linkou, ktery mohl mit tarif poplatny dobe (r. 2002). Tehdy byl internet nekolikanasobne drazsi a 2 - 5 Kc za mega u merenych linek bylo bezne. Ta firma mela s celym pripadem navic opravdu dost prace. Technici jej museli zamerit a projezdit uzemi cca v uhlu a dosahu smerove anteny. A to v Praze neni v takovem uhlu a dosahu opravdu malo budov.
Proto tedy opatrne ! Precedent tu jiz je. -
anonymníOno je trestne se anonymne pripojovat do CZFree.Net?? No nevim. Moje osobni zkusenosti jsou takove, ze pokud provider nenabizi volne k dispozici wifi (a prakticky jakekoliv jine pripojeni), tak na nem pouzije zabezpeceni, cimz nemyslim srandicku typu WEP, ale skutecne zabezpeceni typu VPN, aspon takhle mi popsal jeden kolega jejich reseni a tohle si myslim, ze je spravne. Pokud nekdo volne necha pristup do svoji wifi site (a jeste treba vesele prideli IPcko pomoci DHCP), tak musi pocitat s tim, ze bude mit hosty, stejne jako kdokoliv muze prijimat TV, tak muze kdokoliv prijimat wifi signal. A pokud si to nepreju, tak musim signal dostatecne silne sifrovat (VPN), stejne jako jsou sifrovany nektery satelitni programy.
Na druhou stranu, mastit kazzu 24/7 a jeste na cizi siti, to je dost frajerina:) Rozhodne je ale divny, ze ho zaloval ten zakaznik toho providera. Podle me by zakaznik mel reklamovat vyuctovani firme a ta by mela zjistovat, kde se stala chyba a pak se pripadne snazit se zlodejem soudit. Na druhou stranu, kdyz nekomu vstoupite na jeho neoznacenej neohranicenej pozemek, taky vas nemuze zalovat. Neco jinyho je, kdyz mu vlezete na ohrazenej pozemek. Nebo ne? -
sdef (neregistrovaný)Odposlech WEP, odposlech provozu a na jeho zaklade naklonovani MAC a pouziti vyuzivane adresy lze povazovat za poruseni prekazky stejne jako vylomeni zamku skladu.
Dle mych informaci ta sit byla zabezpecena vcelku dobre pro kategorii techto siti. (wifi) 1. WEP, 2. MAC autorizace a za treti musela odpovidat MAC IP adrese. To znamena ze to nebylo volne WIFI ktere Vam prideli pres DHCP adresu. -
insider (neregistrovaný)Možná byste se divil, ale cokoliv si bez povolení vezmete, ať už se jedná o hmotnou věc nebo o službu, je krádež. Jestli toto základní pravidlo nechápete, neměl byste se vůbec hlásit k lidské společnosti.
Mimochodem, v tomto případě daný výtečník odposlechl MAC a IP adresu a obojí podvrhl. DHCP tam nebylo. Takže lze bez jakéhokoliv problému v tom najít zlý úmysl. A myslím si, že i přesto, že takováto ochrana sítě není nejsilnější, je to dostatečné "ohraničení pozemku".
Žalobu nepodával zákazník, poskytovatel podal trestní oznámení na neznámého pachatele a kompletní sadu důkazů a zaměření bodu, okdud ke krádeži docházelo. -
PetriKo marik (neregistrovaný)Nechapu, co se zda na tom trestu tak vysokeho. Pokud nekdo krade, tak taky neco stoji ho vypatrat a cas nekoho, kdo to cele vypatra. Nakonec stoji neco i soud. Je uplne jedno, ze skoda za stazena data byla treba nekolikanasobne nizsi. Pokud se v pocitacovem svete budeme okradat a tvarit se, ze to ma zaplatit nekdo poctivej a ze takto je to spravny, tak to je spatny.
ČLÁNKY DO MAILU