Vlákno názorů k článku
Triviální chyba umožňuje zabrzdění systemd
od motyq - Spíše je na tom blogpostu zajímavé informace např...
-
motyq (neregistrovaný)
Spíše je na tom blogpostu zajímavé informace např o systemd-dns subsystému, který ač byl napsán prakticky v roce teď a na zelené louce, je děravý jak řešeto a obsahuje chyby, které ostatní dns servery opravily roky zpět...
Plus hezké povídání o tom jak je to celé špatně.Systemd používám tam kde mám nové instalace, ale že by se mi extra zamlouval - to tedy ne. Přijde mi to jako plíživý nástup windows-like myšlení do linuxu. Završením bude něco jako registr z windows a to bude konečná...
-
AW (neregistrovaný)
>Završením bude něco jako registr z windows
https://wiki.gnome.org/Projects/dconf -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Linux je dávno na cestě k Windows. Jistě znáte například devfs, D-Bus, threading a asynchronní I/O.
A s tou konfigurací na Linuxu bych si moc nefandil. Ono mít konfiguraci rozstřílenou mezi hromadu konfiguráků, které se vyskytují ve spoustě různých formátů (ini file bez sekcí, se sekcemi, formát se složenými závorkami, XML, YAML, case sensitive i insensitive, s escapingem i bez), není žádná výhra. A klasický formát konfiguráku s "UI" ve formě komentářů stejně vymírá. Kdy jste si naposledy konfiguroval KMail nebo LibreOffice zásahem do konfiguráku? Asi nikdy, ale kdyby náhodou, našel byste tam komentáře? Asi ne. Další problém je v tom že parsování je pomalé, a zápis hodnoty ještě pomalejší, protože vyžaduje kompletní přepis konfiguráku. Plus je tu problém zvaný concurrency. Nakonec autoři AIX Object Data Manageru a Gnome dconfu to dávno vědí.
https://en.wikipedia.org/wiki/Object_Data_Manager
https://en.wikipedia.org/wiki/Dconf -
Neviditelný (neregistrovaný)
IPC, Threading a asynchronní I/O je nějaká specialita Windows?
Konfigurovat třeba ten KMail přes textové konfiguráky je nejen perfektně možné, ale vzhledem k jejich formátu docela pohodné. Totéž se dá říci o většině aplikací z KDE SC. Textovými konfiguráky se dále zpravidla nastavují aplikace, které nemají žádné grafické UI, takže uvádět jako příklad emailový klient není právě na místě. Třeba v smb.conf či httpd.conf spoustu užitečných komentářů a příkladů určitě najdete.
Je k dispozici nějaký prakticky aplikovatelný benchmark, kdy by parsování konfiguráku něco znatelně zpomalilo? Jiné mechanismy správy konfigurací samy o sobě konkurenci taky neřeší.
Kupřikladu windowsí registr, kde je do několika obrovských souborů soustředěno všechno možné od nastavení hardwaru, bezpečnostních politik po historii MP3 přehrávače je vskutku technologické veledílo. Takový SYSTEM.DAT o velikosti pár desítek až stovek MiB se určitě obsluhuje rychleji než párkilobytový konfigurák.
-
j (neregistrovaný)
Par desitek MB uz widle spolehlive polozi ... neboj, vyzkouseno dlouholetou praxi ... A ta krasa, kdyz se to podela, jako ze se to podela zcela jiste. Pomodlis se k Velkymu Billovi a jeho bohu Reinstallu ... a budes doufat, ze to prezije aspon dalsich 14 dnu ... teda pokud se ti to do ty doby povede opatchovat ... pripadne pokud M$ nevyda nejakej uberpatch, kterej ti znemozni ukladat soubory ... jako prave ted ve win 10.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad IPC, Threading a asynchronní I/O je nějaká specialita Windows? - myslíte že podobnost mezi WMI a D-Busem je čistě náhodná? :) Callbacky jsou také obvyklé ve Windows, naopak pro Unixy jde o "novinku". No a minimálně na Linuxu přišel použitelný threading po 13 letech trvání projektu (NPTL v kernelu 2.6), kdežto NT ho měly od první verze.
http://powershelldistrict.com/wp-content/uploads/2014/09/MOW-WMI-browser.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/D-Feet.pngAd Textovými konfiguráky se dále zpravidla nastavují aplikace, které nemají žádné grafické UI, takže uvádět jako příklad emailový klient není právě na místě. Třeba v smb.conf či httpd.conf spoustu užitečných komentářů a příkladů určitě najdete - ano. To souvisí s tím, že vývoj Unixů zamrzl někdy začátkem devadesátých let, takže se GUI považuje za něco co může a nemusí být a může a nemusí fungovat. Díky tomu dodnes neexistuje obecně rozšířené admin gui pro ty věci, které se osmdesátých letech řešily editací komentovaného konfiguráku. Nové GUI aplikace samozřejmě od tohoto principu dávno upustily, takže konfiguraci LibreOffice (což je pár MB XML souborů) ručně editovat nemá smysl.
Ad prakticky aplikovatelný benchmark, kdy by parsování konfiguráku něco znatelně zpomalilo - potřebujete snad benchmark na to abyste viděl, že vyhledání textu v konfiguráku je O(n) dopadne daleko hůř než v b-tree structure, kde je to O(log n)? V případě zápisu znamená změna jediné hodnoty přepsání celého souboru, což je z hlediska výkonu katastrofa. A jiné mechanismy správy konfigurací nepotřebují zamykat celý soubor (navíc jistě víte jak je to na Unixech se zamykáním souborů), když stačí zamknout jednu konkrétní hodnotu.
Ad Kupřikladu windowsí registr, kde je do několika obrovských souborů soustředěno všechno možné od nastavení hardwaru, bezpečnostních politik po historii MP3 přehrávače je vskutku technologické veledílo. Takový SYSTEM.DAT o velikosti pár desítek až stovek MiB se určitě obsluhuje rychleji než párkilobytový konfigurák - Kupřikladu linuxí ext4, kde je na jednom obrovském volume soustředěno všechno možné od nastavení hardwaru, bezpečnostních politik po historii MP3 přehrávače je vskutku technologické veledílo. Musí to být neskutečně pomalé. Že je to nesmysl? Jistě, ale napsal jste dost podobný nesmysl. Ten váš párkilobytový konfigurák je na velikém FS, a přitom ten FS je v podstatě key-value database, kde key je cesta k souboru. Jakmile si uvědomíte, že otevření 1kB souboru na FS o velikosti 20MB nemá důvod být pomalejší než na FS o velikosti 2TB, tak uvidíte váš omyl.
Mimochodem už jsem zmiňoval dconf a někdo linkoval Wikipedii. Koukněte se na stránky projektu. Jako důvod pro zavedení dconfu uvádějí mimo jiné to že pro čtení hodnot typicky není nutný syscall ani context switch, umožnuje efektivnější plánování I/O, a vyhýbá se silné fragmentaci FS plynoucí z použití stromu XML souborů s nastavením. Jako bonus získáte možnost ukládat jiné datové typy než string, (doufám že) řešení concurrency, a možnost rozumně číst a psát konfiguraci bez dohadování se který z toho nepřeberného množství formátů konfiguráků se zrovna používá (ok, komunita by se musela shodnout na dconfu nebo čemkoliv jiném, ale oba víme, že se neshodne nikdy na ničem).
https://wiki.gnome.org/Projects/dconf#Design -
tm (neregistrovaný)
Ušetriť niekoľko mikrosekúnd pri načítaní konfigurácie (čo každá aplikácia robí zvyčajne len raz) sa určite vyplatí :)
Inak od pouzívania registrov zjavne upúšťa aj Microsoft - v Metro/Modern aplikáciách sa k nim nedá pristupovať vôbec a pouzívajú sa textové konfiguráky vo formáte XML. Asi tie registre až také úžasné nebudú.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Ušetriť niekoľko mikrosekúnd pri načítaní konfigurácie (čo každá aplikácia robí zvyčajne len raz) sa určite vyplatí - koukněte se kolik nastavení máte v adresáři /etc a kolik ve svém home. Můj LibreOffice má cca 2MB nastavení. To už trvá nějakou dobu přečíst, a ještě delší dobu zapsat. Podobně při startu desktopového prostředí se čte konfigurace jako o život. Nakonec to je důvod, proč Gnome používá dconf.
Ad od pouzívania registrov zjavne upúšťa aj Microsoft; v Metro/Modern aplikáciách sa k nim nedá pristupovať vôbec a pouzívajú sa textové konfiguráky vo formáte XML - opravdu? Pokud jsem si všimnul, tak UWP používá třídu ApplicationData, a v popisu vidím: There are two main types of app data storage are: Settings: stores app data as key/value pairs that you can organize into nested sets. This data is saved in the Windows registry. Folders: stores app data as files on the file system.
https://msdn.microsoft.com/library/windows/apps/br241587 -
tm (neregistrovaný)
No vidíte, a ja zase vidím toto:
Look in c:\users\{username}\AppData\Local\Packages\{packageID} where packageID identifies a particular app. In there you'll see a number of folders, and inside the one called Settings you'll see settings.dat. That's where the LocalSettings and RoamingSettings are stored.
http://stackoverflow.com/questions/15098751/where-does-windows-store-apps-stores-its-local-settings
Celkom chaos :)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Chaos? A co myslíte že jsou ty soubory .dat? Registry mají hives, řekněme jednotlivé databáze, a ten .dat soubor je prostě Registry Hive. Oddělené soubory jsou to zřejmě z důvodu virtualizace.
Jestli máte někde Windows 10, tak si najděte nějaký soubor settings.dat v uvedené cestě a zkopírujte si ho jinam. Pak spusťte regedit, jděte do větve HKEY_USERS a z menu vyberte File/Load Hive. Po prozkoumání nezapomeňte ten hive odpojit pomocí menu File/Unload Hive.
-
Neviditelný (neregistrovaný)
- D-Bus je hlavně evolucí DCOPu původně používaného pro IPC v aplikacích založených na KDElibs3, o inspiraci WMI neexistuje nikde ani zmínka. Vzhledem k účelu WMI by to ani nedávalo příliš smyslu.
- Pokud chcete vyrábět argumenty porovnáváním kávovarů s tříkolkami, moc daleko se nedostaneme. Apache či Samba pro svůj běh žádné grafické rozhraní nepotřebují a servery, na kterých běží ani nebývá možnost, jak jej zobrazit. Mít pro takové nástroje grafický konfigurátor tedy nedává mnoho smyslu. Textové konfiguráky lze navíc jednoduše vytvářet a upravovat shellovými skripty a běžnými nástroji pro manipulaci s textem. V případě problémů se dá kus konfiguráku vzít a předat dalším lidem, típat screenshoty nějakých oken nebo nedej bože exportovat nějaká binární úložiště je... řekl bych nešikovné, ale nezdá se mi to jako dostatečně silný výraz. Úplně na okraj, i macOS a iOS používají jako elementární konfigurační formát plist (v podstatě XML).
- Já se tázal na praktický příklad, kde představuje parsování textového konfiguráku výrazný výkonový problém. Například Plasma 5 a aplikace z KDE SC mají nastavení uložená ve spoustě malých INI souborů a rozhodně nejsou o nic pomalejší než jejich ekvivalenty z GNOME; zcela rozhodně ne v situacích, kde to uživatel dokáže rozlišit.
- Ukázkově jste nepochopil, co zde kritizuji; aspekt výkonu je jen jedna věc. Pokud se nějak rozbije třeba ten hive SYSTEM.DAT, může to klidně skončit nenabootovatelnými Windows; viděl jsem to několikrát. Protože je celý hive zvenku monolit, řeší se takový problém výrazně hůře než v případě jemnozrnných konfiguráků, lhostejno, zda je to INI, XML, JSON nebo nějaký binární formát. Od jednoho specifického konfiguráku si mohu vytvořit libovolné množství kopií a operativně je prohazovat, pokud se cokoliv rozbije.
- Lidé okolo GNOME rádi vymýšlí kolo, ideálně šišaté či trojúhelníkové a podporují to různými argumenty. A zrovna třeba na tom D-Busu se nám ta komunita shodla celkem pěkně, ne?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad D-Bus: mě zaujala podobnost mezi managementem služeb pomocí WMI a D-Busu (https://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/dbus/). Ale pointa je jinde. Unixy tradičně používají pro komunikaci mezi aplikací a OS dva mechanismy: device file a C API (libc). D-Bus jde úplně jiným směrem, který je obvyklý třeba na Windows, ale rozhodně není "tradičně" unixový.
Ad Apache či Samba pro svůj běh žádné grafické rozhraní nepotřebují a servery, na kterých běží ani nebývá možnost, jak jej zobrazit - IIS nebo Windows file sharing také nepotřebuje pro svůj běh žádné GUI, a také může běžet na strojích, které vůbec nemají možnost zobrazit UI. Přesto to nebrání tomu aby existovalo GUI, které se dá buď používat lokálně, nebo se může připojit ke stroji vzdáleně. Zkuste si někdy otevřít ve Windows Computer Management applet, a v rootu konzole si pravým tlačítkem připojit jiný stroj (pokud na něm máte permissions). Podobně funguje ve Windows dlouhá řada nástrojů.
Ad Textové konfiguráky lze navíc jednoduše vytvářet a upravovat shellovými skripty a běžnými nástroji pro manipulaci s textem - bohužel jsou ty konfiguráky v řadě různých formátů. Konfigurační databázi typu Registry můžete upravovat pomocí GUI příslušné aplikace, nebo pomocí regeditu (který se umí připojit ke vzdálenému stroji), nebo pomocí utility reg.exe, nebo pomocí PowerShellu, nebo pomocí API.
Ad V případě problémů se dá kus konfiguráku vzít a předat dalším lidem, típat screenshoty nějakých oken nebo nedej bože exportovat nějaká binární úložiště je... řekl bych nešikovné - záleží na situaci. Představte si, že vám něco nejde v LibreOffice. Budete předávat někomu pár MB textové konfigurace, případně se v ní hrabat, nebo uděláte screenshot? BTW export konfigurace z Registry znamená otevřít v Regeditu větev, a z menu vybrat File/Export; případně se dá totéž udělat z command line přes reg.exe export. Myslím že kdo se zvládne naučit stovky příkazů, ovládání vi pomocí hjkl, regexy a skriptovat v bashi, určitě zvládne i export větve Registry :)
Ad praktický příklad, kde představuje parsování textového konfiguráku výrazný výkonový problém - třeba OpenOffice má poměrně velkou konfiguraci, a mělo to značný vliv na start. Reading/stat'ing its many data files upon start up has negative impact on start up performance... V linku najdete i zajímavé výsledky měření. Mám za to že když autoři office aplikace píšou custom XML parser aby zrychlili start aplikace, tak to vypovídá o špatném přístupu ke konfiguraci.
Faktem je, že velkých aplikací pro Linux není tolik. Soubor /etc/resolv.conf opravdu výkon nezabije. Jenže ve Windows je například shell poskládaný dynamicky v runtime z objektů uvedených v konfiguraci (což mu dává obrovskou flexibilitu), a aplikace jako Photoshop, Corel DRAW, AutoCAD a řada dalších mají pochopitelně velikou konfiguraci.
https://wiki.openoffice.org/wiki/Performance/ConfigurationDalším příkladem asi bude start prostředí, protože autoři dconfu uvádějí jako příklad GNOME login. Předpokládám že neinvestují do vývoje bez toho, aby si změřili o čem mluví.
Ad Pokud se nějak rozbije třeba ten hive SYSTEM.DAT, může to klidně skončit nenabootovatelnými Windows; viděl jsem to několikrát. Protože je celý hive zvenku monolit... - ty konfiguráky máte uložené na FS. A FS je přece zvenku také monolit. Když se rozbije, OS nenabootuje... Tolik paralela. Ve Windows ale máme Last Known Good Configuration, plus repair instalace Windows také kontroluje stav Registry.
Ad Lidé okolo GNOME rádi vymýšlí kolo, ideálně šišaté či trojúhelníkové a podporují to různými argumenty - chápu že uživatelé Linuxu jsou rozdělení mezi zastánce KDE, GNOME a Unity. Nakonec o tom asi dost vypodívá i Linus, který dopoučoval KDE 3 místo GNOME, pak prohlásil Plasma v KDE 4 za katastrofu a přešel na GNOME, po uvedení GNOME 3 přešel na Xfce, pak přešel na KDE 4 a nakonec zase na GNOME. Ohledně vývoje jde o "tradiční" tříštění sil, kdy více skupin dělá prakticky totéž, ale zuřivě mezi sebou bojují, zatímco výsledky jejich práce jsou k pláči.
-
Zero (neregistrovaný)
...ty konfiguráky máte uložené na FS. A FS je přece zvenku také monolit.
Hlavna vec ze SYSTEM.DAT je ulozeny niekde vo vzduchoprazdne a NTFS sa pouziva iba na ukladanie porna ze??? Boze toto je fakt uboha argumentacia...Ve Windows ale máme Last Known Good Configuration, plus repair instalace Windows také kontroluje stav Registry.
Last Known Good Configuration ma kopiu registrov ktore su sucastou toho snapshotu toho Good Configuration takze ziaden check sa nekona... Co sas tyka tej kontroly stavu registrov pri repair, Linux si predstate ma utilitku na skontrolovanie a opravu FS, takze vecsinou sa reinstall nekona maximalne sa opravy FS a ak je poskodeny nejaky konfigurak tak sa obnovy zo zalohy... a navyse nove FS btrfs, ale aj starsie zfs si robia tiez snapshoty takze sa to da obnovit z nich.. aktualizujete si vedomosti o Linuxe...Ohledně vývoje jde o "tradiční" tříštění sil, kdy více skupin dělá prakticky totéž, ale zuřivě mezi sebou bojují, zatímco výsledky jejich práce jsou k pláči.
Ano a preto sme mali v Linuxe a na KDE/GNOME to Vase Aero (tym myslim vsetky tie khool efekty) skor ako na Win... -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Hlavna vec ze SYSTEM.DAT je ulozeny niekde vo vzduchoprazdne - pointa je jinde. "Binární monolit" je věc kterou používáte naprosto běžně, a nebojíte se jí. Když se nebojíte FS jako "binárního monolitu", proč se bát Registry? Nakonec na Linuxu máte binární konfiguraci v dconf, rpm database, a nedivil bych se, kdyby byla ještě na dalších místech.
Ad Linux si predstate ma utilitku na skontrolovanie a opravu FS, takze vecsinou sa reinstall nekona maximalne sa opravy FS a ak je poskodeny nejaky konfigurak tak sa obnovy zo zalohy... a navyse nove FS btrfs, ale aj starsie zfs si robia tiez snapshoty takze sa to da obnovit z nich - kdežto na Windows zabootujete z instalačního média, vyberete System Restore a necháte obnovit systém do stavu k nějakému předchozímu datu. Zvládne to i laik.
Ad preto sme mali v Linuxe a na KDE/GNOME to Vase Aero (tym myslim vsetky tie khool efekty) skor ako na Win - 3D desktop, který vykresluje 2D okna do offscreen bufferů a pak je hází na obrazovku pomocí 3D akcelerace, měl MS Research někdy v roce 2000. V roce 2003 měl MS patent na Compositing desktop window manager.
https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2000/01/taskgallery-submitted.pdf
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/PTO/search-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN/7839419Pointa je ale opět jinde. Koukněte se v jak nepoužitelném stavu bylo uvedeno KDE 4 Plasma nebo Unity. A novinky v GNOME 3 vzbudily takový odpor, že došlo ke vzniku několika forků. Je to stejné tříštění sil, jako v případě nahrazování X11, které je technologicky opožděné o více než 20 let. Kolik projektů nahrazení X11 od té doby začalo a dosud neuspělo, včetně Waylandu a Miru (mimochodem obě řešení vtipně používají OpenGL, které v mezičase skončilo)? Podobné tříštění sil je ve světě open source bohužel obvyklé.
-
Zero (neregistrovaný)
"Binární monolit" je věc kterou používáte naprosto běžně, a nebojíte se jí. Když se nebojíte FS jako "binárního monolitu", proč se bát Registry?
-Ako to tu uz niekto napisal Binarny monolit na binarnom monolite je len zbytocne koledovanie si o pruser... Drzat data o systeme, konfiguracii atd v nejakej databaze ci co to je je blbost... Mam problem v konfiguraku? Nabootojem z livecd a opravim ju cez textovy editor... Mam problem v registry? Tak je to ovela komplikovanejsie..Nakonec na Linuxu máte binární konfiguraci v dconf, rpm database, a nedivil bych se, kdyby byla ještě na dalších místech.
Nemam... GNOME nepouzivam a gentoo nema rpm :P...kdežto na Windows zabootujete z instalačního média, vyberete System Restore a necháte obnovit systém do stavu k nějakému předchozímu datu. Zvládne to i laik.
Zaujimave... k vecsine ntb som nevidel instalacne CD uz hodne dlho, takze idem na MS web a tam nic... Dajme tomu ze som si nejak zohnal instalacne CD, vyberiem System Restore a po polhodimne sa mi restartne ntb a zas nic.. tak zas vberiem System Restore a po pol hodine zas nic.. takze nic a reinstal... vlastne restore to factory mode. Fakt zvladne to i laik.Koukněte se v jak nepoužitelném stavu bylo uvedeno KDE 4 Plasma nebo Unity. A novinky v GNOME 3 vzbudily takový odpor, že došlo ke vzniku několika forků.
Pozrite sa v akom nepouzitelnom stave bolo uvedene Windows Vista, alebo Windows 8. A novinky vo Windows 8/X vzbudili taky odpor ze ich nikto nechcel ani zadarmo... -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Nakonec na Linuxu máte binární konfiguraci...; Nemam... GNOME nepouzivam a gentoo nema rpm - jiní mají. To jsem psal na začátku threadu: Linux je dávno na cestě k Windows.
Ad k vecsine ntb som nevidel instalacne CD uz hodne dlho, takze idem na MS web a tam nic - druhý, třetí a čtvrtý link na Googlu na dotaz "download windows installation media":
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows7
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows8
https://www.microsoft.com/en-gb/software-download/windows10Ad Dajme tomu ze som si nejak zohnal instalacne CD, vyberiem System Restore a po polhodimne sa mi restartne ntb a zas nic.. - v takovém případě máte na tom instalačním médiu k dispozici i konzoli, tak jako na Linuxu, a můžete si hrát :)
Ad Pozrite sa v akom nepouzitelnom stave bolo uvedene Windows Vista, alebo Windows 8. A novinky vo Windows 8/X vzbudili taky odpor ze ich nikto nechcel ani zadarmo - to si děláte srandu? Koukněte se, jak dopadl test usability Ubuntu Unity v době uvedení: 5/11 participants (P2, P3, P5, P9, P10, P11) crashed Unity during their hour of testing. And towards the end of her test, P11 opened a zombie quicklist that stayed on top of everything and didn't respond to clicks. A z článku vybrali tady na rootu: Žádný uživatel nebyl schopen zjistit, co je to Ubuntu One. Dva uživatelé si mysleli, že LibreOffice Calc je kalkulačka. Osm uživatelů dokázalo najít menu okna, ale sedm pouze u maximalizovaných oken. Čtyři uživatelé zvládli změnit pozadí okna. Jeden uživatel přidal na launcher hru. Ve Windows Vista, 8 i 10 jsou věci, které se některým lidem nelíbí (kupodivu jde často o stejné stěžovatele, podle kterých byly WinXP "hnusné omalovánky", a o dekádu později jsou pro ně "poslední dobrý OS od MS"). Nicméně srovnávat faktickou nepoužitelnost KDE 4 Plasma nebo Unity s "nepoužitelností" (="nelíbí se mi") Win Vista/8/10 je naprosto zcestné. Žádná verze Windows nikdy nebyla takhle nekvalitní.
http://www.mail-archive.com/ubuntu-desktop@lists.ubuntu.com/msg02912.html
https://www.root.cz/zpravicky/unity-proslo-testy-pouzitelnosti/Ad novinky vo Windows 8/X vzbudili taky odpor ze ich nikto nechcel ani zadarmo - nevím co jsou Windows 8/X, ale pokud máte na mysli Windows 8/10, tak Win10 se používají na více než 400M zařízeních. A například na Steamu, kde bych čekal nadprůměrné znalosti práce s PC, mají Windows 10 už 49% (kde do 100% jsou zahrnuti i uživatelé Macu a Linuxu). To bych rozhodně nehodnotil slovy "ich nikto nechcel ani zadarmo". Naopak zvažte jestli tak nehodnotit Linux, který má na desktopu 1%, přestože je zdarma.
-
C-S (neregistrovaný)
No zrovna pokud jde o GUI, vedle těch pár "roztříštěných desktopů" je k pláči spíš Windows. Schopnostmi pod úrovní odlehčených desktopů, virtuální plochy přidali až teď a stále pořádně nefungují (používám denně), říct libovolnému oknu aby bylo always on top nejde bez externí utility, nabídka start sice umí docela vyhledávat, ale to je tak všechno (a i to dělá špatně, zatím jsem si nevšiml že by to umělo hledat v popisu aplikace a ne jen v jejím názvu)...
(Jo a start menu se mi pravidelně zasekne a odmítne brát vstup z klávesnice, dá se v něm jen klikat. Už od čisté instalace)Geniální taky třeba je, že když potřebuju vyvolat snipping tool (screenshot do analýzy / dokumentace) a mám ho už otevřený na jiné ploše, prostě mě to přepne na plochu s ním. Super. Co takhle přehodit ho na plochu kde jsem, protože tam asi chci dělat screenshot? Takže ho musím zavřít, vrátit se zpátky a znovu ho otevřít na požadované ploše. Sláva ergonomii.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad virtuální plochy přidali až teď - API existuje nejspíš od první verze NT, a third party virtuální plochy byly k dispozici dlouhou řadu let
Ad říct libovolnému oknu aby bylo always on top nejde bez externí utility - problém always-on-top je ten, že takových oken můžete mít víc. Navíc nevidím nic špatného na tom, že použijete utility třetí stany. Nakonec každé distro Linuxu je složené z kernelu a hromady věcí od třetích stran.
Ad nabídka start sice umí docela vyhledávat, ale to je tak všechno - za mě dělá co dělat má. A ano, Start Menu se mi za ten cca rok několikrát seknulo. Pomohlo restartovat explorer.exe.
Ad když potřebuju vyvolat snipping tool (screenshot do analýzy / dokumentace) a mám ho už otevřený na jiné ploše, prostě mě to přepne na plochu s ním - to je obecně chování všech aplikací. Pokud se pokusíte spustit novou instanci a jedna už běží, tak se vystaví focus na tu běžící.
-
nobody (neregistrovaný)
tříštění sil
tento termin pouzivaji hlupaci co nevi o cem mluvi, pripadne PR agenti Microsoftu pro ktere je demagogie a hazeni spini denni chleba...
nic jako tristeni sil neni, ve zkutecnosti jde o nasobeni sil, protoze ti lide co udeaji fork nebo neco jineho, tak by v tom puvodnim projektu nic nedelali... oni totiz maji jine pozadavky na to co to nebo jak ma delat, ve vysledku pak z jejich prace muze cerpat i puvodni nebo dalsi projekty, v tom je sila opensource, takze znovu, nejde o "tristeni sil" kde o "nasobeni sil"Když se nebojíte FS jako "binárního monolitu", proč se bát Registry
protoze 1x binarni filesystem a na nem 1x binarni registry znamena 2 binarni vrstvy ktere se muzou posr&t...
z prakticke zkusenosti nekolik desitek let s windows a linux systemama muzu jednoznacne prohlasit, ze chybu filesystemu sem videl mnohem menekrat nez chybu naborenych registru, kvuli ktere windows nebyli schopne nastartovat ani pri pouziti posledni zname konfigurace...kdežto na Windows zabootujete z instalačního média
instalacni medium 99% uzivatelu nema a ani nevi jak ji ziskat, kde by meli stahnout ISO, pripadne nema cd/dvd mechaniku a/nebo nevi jak nahrat Windows na USB...
naproti tomu ISO pro Linux je bezne zdarma a bezproblemu dostupne a lze snadno vytvorit starovaci USB z jineho nabehleho systemu nativnim nastrojem, navic se nejedna jen o opravne medium, ale Live system ktery umoznuje krome pristupu k datum i regulerni beh systemu a pristup na internet (v pripade ze oprava systemu na hdd je komplikovanejsi nebo uzivatel speha)V roce 2003 měl MS patent na Compositing desktop window manager.
presne pristup patentoveho trola a hyeny v jednom... patentovat si obecny postup...
navic Compositni windows manager mela Amiga v roce 1985 tedy skoro o 20let drive nez si to MS patentoval...API existuje nejspíš od první verze NT, a third party virtuální plochy byly k dispozici dlouhou řadu let
API je uzivateli na h0vno, a third party virtualni plochy nefungovali ani ze zlomku tak jako v od minuleho stoleti funguji virtualni plochy v GNU/Linux...A ano, Start Menu se mi za ten cca rok několikrát seknulo. Pomohlo restartovat explorer.exe.
Me se nabidka v Xfce za nekolik let nezasekla ani jednou... to mas z toho ze pouzivas smejdskem system, ho aha ty vlastne musis, protoze se jen ubohej sasek z PR oddeleni Mirosoftu... -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad "nasobeni sil" - OMG. Fakt je podle vás ideání, když se třeba o náhradu X11 snaží za posledních dvacet let nejméně čtyři projekty (X12, Y Window System, Wayland, Mir - a je jich víc), a žádný z nich to nedotáhne do konce? To není násobení sil. Naopak: celek je méně než součet částí, je to zjevné tříštění sil. Podobně je naprosto nesmyslné nemít standardní widget library, a mít nevím kolik nedovařených projektů (GTK+, Xaw, XForms, Qt, Xt, FLTK, wxWidgets, InterViews, Motif, OLIT a další). Kdyby se udělala jedna opravdu pořádná widget library, a ta by byla součástí každého Unixu (nebo alespoň Linuxu) s UI, strávilo se se nad tím řádové méně úsilí, a výsledek by byl daleko lepší. Podobně je nesmysl dělat několik desktopových nedovařených prostředí, když by šlo udělat jeden základ, když se dá různě přiohnout. Open source komunita nepotřebuje žáné spiknutí Microsoftu, židů, zednářů a včelařů. Bohatě si "vystačí" s duplikováním práce, tříštěním vlastních sil a interními půtkami.
Ad instalacni medium 99% uzivatelu nema a ani nevi jak ji ziskat - druhý, třetí a čtvrtý link na Googlu na dotaz "download windows installation media":
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows7
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows8
https://www.microsoft.com/en-gb/software-download/windows10Ad nema cd/dvd mechaniku a/nebo nevi jak nahrat Windows na USB - na stránce je ke stažení Media Creation Tool, který umí vypálit DVD nebo udělat bootovací klíčenku.
Ad ISO pro Linux je bezne zdarma a bezproblemu dostupne a lze snadno vytvorit starovaci USB z jineho nabehleho systemu nativnim nastrojem - tím nativním nástrojem myslíte command line? :)
Ad navic se nejedna jen o opravne medium - to je dost značná nevýhoda, protože opravu musíte provést ručně. To Windows můžete také, stačí si spustit konzoli. Ale vyjma toho můžete provést opravu instalace, což je pro technicky méně erudované uživatele velká výhoda.Ad presne pristup patentoveho trola a hyeny v jednom... patentovat si obecny postup - ten postup mi přijde celkem konkrétně popsaný.
Ad Compositni windows manager mela Amiga v roce 1985 - to mluvíte o něčem úplně jiném, než co ten patent popisuje.Ad third party virtualni plochy nefungovali ani ze zlomku tak jako v od minuleho stoleti funguji virtualni plochy v GNU/Linux - fungovaly celkem dobře, s tím že některé aplikace provádějí poněkud divočejší věci, protože je napsalo prase.
Ad Me se nabidka v Xfce za nekolik let nezasekla ani jednou - xfce má svojí sadu problémů, která není malá.
https://bugzilla.xfce.org/buglist.cgi?bug_status=__open__&no_redirect=1&order=Importance&query_format=specificAd protoze se jen ubohej sasek z PR oddeleni Mirosoftu - s těmi urážkami jděte do hajzlu. Kdybyste použil mozek, tak by vám bylo jasné, že MS nemá žádný profit z toho, že já něco napíšu na root.cz. To už by bylo pravděpodobnější, že jsem "zaprodanec redakce", který dostává provizi z ceny reklamy zobrazené na základě mých komentářů :D
