Vlákno názorů k článku
Turecký premiér hrozí zákazem YouTube a Facebooku
od ukar - Upřímně - ani se mu nedivím
-
Xerces (neregistrovaný)
Upřímně se divím že někdo takovou pitomost vypustí z huby, evidentně vůbec netuší jak datový sítě fungujou. Buďto se odříznou úplně, nebo povolej vše. Jakýkoliv pokusy o blokaci jen části budou prudit jen prostý lid a ostatní si cestu vždy najdou. Je to stejně jako s fw, nebo antiviry.
-
benghi (neregistrovaný)
No nepustit lidi řekněme na některé servery není zas tak velký problém. Onanujete-li nad tor a podobnými věcmi, tak ty lze blokovat kompletně, což by se imho mělo dělat celosvětově, jenže na to z určitých důvodů nikdy nedojde. Ta data jsou docela dobře poznat. Jde jen o to, jak široké máte linky a kolik výpočetního výkonu do toho chcete investovat. V případě Turecka to velký problém nebude. Zbývají satelitní linky, což je ale v případě internetu dosti drahá sranda (pro jednotlivce, podnik musí se státem spolupracovat jinak zanikne), takže z pohledu ideologické diverze je daleko jednodužší použít družicovou televizi přes geostacionár, nebo rozhlas na kv. To legálně (z pohledu mezinárodních dohod) blokovat nejde a technicky se to dělá hodně blbě. Internet selektivně jde ve srovnání s tímhle směšně snadno. Nicméně penetrace internetem je daleko vyšší a je obecně považován za nezávislý. Že to zavání průserem nepopírám...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zrovna Manning vynesl skoro půl milionu vojenských zpráv a čtvrt milionu diplomatických depeší, a všechno bez rozdílu to předal dalším osobám. Assange zase se svými WikiLeaks zjevně sledoval politické cíle, a například video "Collateral Murder" připravil vysloveně zavádějícím způsobem - vystříhal důležité části, zamlčel zásadní informace, a to podle jeho slov pro zvýšení politického dopadu.
Oba se dopustili jednání, které je klasifikované jako trestný čin. A ani u jednoho případu nevidím důvod, proč by jejich jednání mělo být označeno jako ochrana veřejného zájmu.Snowden se samozřejmě také dopustil jednání, které by bylo běžně trestné. V tomto případě ale podle mě veřejný zájem výrazně převažuje.
-
Oba se dopustili jednání, které je klasifikované jako trestný čin. A ani u jednoho případu nevidím důvod, proč by jejich jednání mělo být označeno jako ochrana veřejného zájmu.
A co presne vidte spatneho na tom, kdyz na verchusku nekdo vytahne jeji spinu? Ja bych spise rekl: Jen houst a vetsi kapky.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jakou špínu pánové vytáhli? Pokud jsem si všiml, tak uniklé materiály neobsahovaly žádné informace, jejichž zveřejnění by bylo zásadní pro veřejný zájem. A vynášet informace, které ohrožují životy vojáků a místních informátorů, plus důvěrné diplomatické depeše, je bez takových zásadních důvodů zcela zjevně špatné.
-
SB (neregistrovaný)
„...Oba se dopustili jednání, které je klasifikované jako trestný čin...“
No jo, ony státní aparáty, které se ze služebníků občanů vnitřně přetransformovaly na mocenské, řídicí organizace, těžko opomenou zákonně ošetřit ochranu své vlastní prdele. Mimoto kdo posoudí trestnost? Opět ty samé aparáty? Si děláte prdel, ne?
