Vlákno názorů k článku
Turris Mox je možné rozšířit na 1 GB operační paměti od Richard - S UNIXom u nas uz chvilku pracujeme :)...

Myslíte třeba jako hrnce, kdy nejlevnější stojí stejně, jako nejlevnější routery, pak jsou taky v běžných obchodech dostupné sady hrnců, které stojí víc, než Turris Omnia, ale prodávají se i sady, které stojí několikanásobek ceny Omnie? Řekl bych, že jste uvedl dobrý příklad, že v domácnosti lze mít produkt od nejlevnějšího pro studenty na koleji po produkty, které si v ničem nezadají a s produkty pro profesionální použití, protože někoho holt baví vařit, tak si domů pořídí profi kuchyňské vybavení, a někdo si zase rád hraje se sítěmi, tak si pořídí Turris Omnia. Akorát z toho tak nějak vychází, že tvrzení „pro domácnost/jed­notlivce moc drahé“ není věcný argument, protože to individuální zkušenost jednoho člověka generalizuje na všechny domácnosti/jed­notlivce, a ta generalizace je zjevně chybná.

Akorát z toho tak nějak vychází, že tvrzení „pro domácnost/jed­notlivce moc drahé“ není věcný argument, protože to individuální zkušenost jednoho člověka generalizuje na všechny domácnosti/jed­notlivce, a ta generalizace je zjevně chybná.

Podle mě není, a to si myslím kvůli tomu, že mediální kampaň kolem Turrisů (Omnia i Mox) je dost nereálná. U Omnie nedodrželi sliby, u Moxu to zatím nevypadá slavněji. Crowdfunding lze v určitém ohledu srovnat s předváděčkami Horsta Fuchse: zatímco běžné zboží má své parametry a cenovku a leží si v míru na regále a spotřebitel si vybírá, Horst i Turris se snaží brnkat na emoční strunu. A to je to, co mě odrazuje a dráždí.

Obhajovat věcnost argumentu nemůžete tím, že nasypete na hromadu další neověřitelná tvrzení. Už jsem vám to psal v minulém komentáři – jestli se jedná o věcný argument si snadno otestujete tak, že se zamyslíte, jak si někdo může platnost toho argumentu ověřit nebo ještě lépe jakým způsobem by se ho mohl pokusit vyvrátit. Když někdo bude tvrdit, že z Prahy do Brna je to po dálnici 200 km, můžu sednout do auta, projet to a zjistit, jestli mi tachograf ukáže 200 km – a když ukáže něco výrazně jiného, to tvrzení tím vyvrátím. Když vy tvrdíte „u Omnie nedodrželi sliby“, tak se to nijak vyvrátit nedá – když vytáhnu pět slibů, které dodrželi, neznamená to, že vy nevytáhnete šestý, který nedodrželi. Když tvrdíte, že nedodrželi sliby, víte o nějakém konkrétním slibu, který nedodrželi – tak proč ho rovnou nenapíšete? To by byl věcný argument. A nebo o takovém slibu nevíte, je to jen vaše domněnka, možná máte pocit, že jste někde něco četl – pak to ale není věcný argument. „U Moxu to zatím nevypadá slavněji“, to už je čirá dojmologie. To je podle vás věcný argument? Věcná kritika, která může sloužit jako podnět k nápravě? Jak, když je to jenom čisté vyjádření vašeho dojmu, bez sebemenšího náznaku, z čeho ten dojem pramení?

Crowdfunding lze v určitém ohledu srovnat s předváděčkami Horsta Fuchse: zatímco běžné zboží má své parametry a cenovku a leží si v míru na regále a spotřebitel si vybírá, Horst i Turris se snaží brnkat na emoční strunu. A to je to, co mě odrazuje a dráždí.
Ne, crowdfunding je něco úplně jiného, vlastně trochu pravý opak Horsta Fuchse. Crowdfunding je pro lidi, kteří nechtějí být jenom pasivní, myslí si o něčem, že je to dobré a chtějí tomu pomoci alespoň tak, že přispějí ještě v době, kdy vůbec není jisté, jak to dopadne. Pokud chcete hotový ověřený produkt, crowdfunding opravdu není nic pro vás, zdaleka se mu vyhněte.

Ne, crowdfunding je něco úplně jiného, vlastně trochu pravý opak Horsta Fuchse. Crowdfunding je pro lidi, kteří nechtějí být jenom pasivní, myslí si o něčem, že je to dobré a chtějí tomu pomoci alespoň tak, že přispějí ještě v době, kdy vůbec není jisté, jak to dopadne.

Vidíte, pro mě je to stejné. Je to brnkání na strunu emocí, mimo racionální rozhodování. Ale já neodsuzuji ani Horsta. Vše má svého zákazníka. Jen budu nahlas říkat, že jak jeho leštěnka na auta, tak parní čistič, tak mop s přídavným spalováním (forsáží) jsou krámy za přemrštěnou cenu, tak to samé budu komentovat k výrobkům Turris. CZ.NIC zde využívá dobrého jména v ČR, ale dodává za ceny a za podmínek, které jsou nastaveny pro svět. Hardware má parametry jen průměrné a software - ať neslovíčkaříme - opustil své původní myšlenky.

Mox lidi nechápou, sice si mohou poskládat takovou malou domácí ISS, ale za neatraktivní cenu. Když nasčítáte moduly na sebe, koupíte za stejnou cenu hardware, který má vše v jednom.

Zajímavé by bylo, kdyby se Turrisu podařilo udržet HW kompatibilitu na několik roků dopředu, aby se daly moduly vyměňovat. Ale to podle mě není technicky možné, ani se k tomu nehlásí. Nejsou ani jasné finanční plány, kdy a za jakých okolností očekávájí bod zlomu.

Pro víru budu chodit do modlitebny, pro routery k výrobcům síťových prvků.

Dobře, tak je pro vás stejný teleshoping, kde jde o to, abyste se impulzivně rozhodnul k nákupu a hlavně o tom nepřemýšlel, jako investování, kde jde hlavně o to, abyste si to pořádně promyslel, zjistil si co nejvíc informací a zvážil, zda vám stojí za to riziko stojí za tu slevu. Jak tak čtu váš komentář, měly by televize přes teleshoping zkusit prodávat reality nebo třeba akcie, protože evidentně existuje minimálně jeden člověk, který investování bere jako něco, kde racionalita nemá žádné místo a jde jen o emoce.

Komentovat můžete co chcete, škoda jen, že se jen vezete na té vlně emocí a nemáte žádné věcné připomínky.

Mox lidi nechápou
Jo jo, všichni ti, kdo do toho investovali, to vůbec nechápou. Naštěstí je tu Miroslav Šilhavý, který neřeší žádné racionální argumenty, prostě jede na vlně emocí a prostě to intuitivně cítí, že Mox je špatný a všichni ti investoři jsou hlupáci. Ještě že vás máme.

cítí, že Mox je špatný a všichni ti investoři jsou hlupáci

Nic takového jsem neřekl.

Tvrdím tři věci:
1) Že CZ.NIC zatím nebyl úspěšný ani v předchozích projektech.
2) Že celá kampaň mi přijde neférově vedená.
3) A že podle parametrů a ceny se nejedná o dobrou koupi. Cenou se řadí mezi zařízení, která kupují firmy, ale podpora Turrisu není na takové úrovni, aby to bylo pro firmy atraktivní.

Investory nepovažuji za hlupáky, ale skoro na hraně toho, abych je považoval podvedené. Pokud mám do někoho investovat, pak je důležitá důvěra v projekt a tým. Projekt - budiž, dá se posoudit podle parametrů. Tým? To už musí holt posoudit investoři, i podle výsledků a komunikace z minula. Mě by např. zarazilo i to, že pro takové uskupení, jako je CZ.NIC ve skutečnosti není nepředstavitelné získat investici ve výši, jakou hledají. (Podle oficiálních informací mají 114 členů, podělte si tím částku, kterou hledají). Zamýšlel bych se, proč jim nedají investici jejich partneři.

Ve skutečnosti nevím, proč se rozčilujete za to, že mám na celý projekt odlišný názor? Že by mohli ostatní na moje myšlenky třeba navázat nebo s nimi v něčem souhlasit?

Nic takového jsem neřekl.
Napsal jste, že Mox lidi nechápou. Což je poněkud v rozporu s tím, že do něj nezanedbatelné množství lidí investovalo. Dopustil jste se chybné generalizace – to, že Mox nechápete vy, neznamená, že ho nechápe nikdo.

Že CZ.NIC zatím nebyl úspěšný ani v předchozích projektech.
Jo, jasně. S doménou .cz jsou problémy, Fred nikdo nepoužívá, KnotDNS jakbysmet, na Turris Omnia nevybral víc, než bylo potřeba…

Že celá kampaň mi přijde neférově vedená.
Že máte s kampaní citové problémy víme dávno a vzali jsme to na vědomí. Nic jiného se s vaším pocitem dělat nedá. Není nutné to neustále opakovat dokola.

A že podle parametrů a ceny se nejedná o dobrou koupi.
Pro vás. Naštěstí lidé nejsou různí, jednomu vyhovuje něco, jinému něco jiného.

Investory nepovažuji za hlupáky, ale skoro na hraně toho, abych je považoval podvedené.
To, jestli někdo je nebo není podvedený, se posuzuje na základě faktů, ne na základě pocitů. Takže asi nebudete ta správná osoba, abyste to posuzoval.

Mě by např. zarazilo i to, že pro takové uskupení, jako je CZ.NIC ve skutečnosti není nepředstavitelné získat investici ve výši, jakou hledají. […] Zamýšlel bych se, proč jim nedají investici jejich partneři.
Kdybyste se méně zamýšlel a víc se informoval, odpověď byste znal. Protože financování přes Indiegogo je dobrý způsob, jak ověřit, že je o danou věc mezi lidmi zájem. Kdyby investovali jen sami, může se stát, že vymyslí něco,o co bude zájem jenom mezi nimi, ale nikdo další to chtít nebude. Ale chápu, že to je pro vás něco nepředstavitelného, uvažovat o vývoji a investování racionálně – vy byste na to šel přes pocity, že…

Ve skutečnosti nevím, proč se rozčilujete za to, že mám na celý projekt odlišný názor?
Já se nerozčiluju za to, že máte jiný názor. Já jenom upozorňuju na to, že ta vaše obecná tvrzení ve skutečnosti nejsou obecně platná, ale jsou to jen vaše pocity. A nazývat pocity „názorem“ také není zrovna přesné – u názorů se předpokládá, že to má nějaký věcný základ.

Že by mohli ostatní na moje myšlenky třeba navázat nebo s nimi v něčem souhlasit?
No, myšlenky… Pocity. Pochybuju, že je možné souhlasit s pocity. Pokud chcete, aby s vámi někdo mohl souhlasit či nesouhlasit, zkuste místo neustálého opakování pocitů přijít s nějakými věcnými argumenty. S takovými, u kterých lze zkoumat jejich pravdivost.

Napsal jste, že Mox lidi nechápou. Což je poněkud v rozporu s tím, že do něj nezanedbatelné množství lidí investovalo.

Mně ta čísla úplně úchvatná nepřijdou. Podívejte na indiegogo na ostatní projekty - Mox patří mezi méně úspěšné.

Jo, jasně. S doménou .cz jsou problémy, Fred nikdo nepoužívá, KnotDNS jakbysmet, na Turris Omnia nevybral víc, než bylo potřeba…

Bože, myslel jsem Turris, ne jejich zbylé projekty netýkající se hardwaru.

Kdyby investovali jen sami, může se stát, že vymyslí něco,o co bude zájem jenom mezi nimi, ale nikdo další to chtít nebude. Ale chápu, že to je pro vás něco nepředstavitelného, uvažovat o vývoji a investování racionálně – vy byste na to šel přes pocity, že…

Ehm, a že nepotřebovali to samé vědět u Fred či KnotDNS?

Já jenom upozorňuju na to, že ta vaše obecná tvrzení ve skutečnosti nejsou obecně platná, ale jsou to jen vaše pocity. A nazývat pocity „názorem“ také není zrovna přesné – u názorů se předpokládá, že to má nějaký věcný základ.

Názor může vycházet z pocitu. Ostatně, sám jste psal: "Crowdfunding je pro lidi, kteří nechtějí být jenom pasivní, myslí si o něčem, že je to dobré a chtějí tomu pomoci alespoň tak, že přispějí ještě v době, kdy vůbec není jisté, jak to dopadne." - a ehm, najednou je z těchto lidí, kteří "si myslí o něčem, že je to dobré", racionální argument :)).

Když si 1300 lidí myslí, že je to dobré a jiní si myslí, že je to špatné, tak jen kvůli tomu, že tu druhou skupinu nemáte jak vyčíslit, ji považujete za neexistentní?

To nemá nic společného s racionalitou, za kterou se rád schovávate. To je příklad extrémně nekritického přístupu.

S takovými, u kterých lze zkoumat jejich pravdivost.

Posuzování skutečnosti je vždy subjektivní. Můžete změřit, že investovalo 1300 lidí, ale už se neshodneme, jestli je to úspěch. Podle mě to úspěch není. Podle Vás se to pozná podle toho, že překročí plán. Podle mě je základem úspěšně splněného plánu neplánovat si toho moc. Podle mě by byl úspěch, kdyby jejich routery veřejnost dobrovolně kupovala. Když se podívám, za kolik se prodávají mírně použité Omnie - ehm, velebnosti... Za méně než půlku ceny nové... Když se podívám na bazarové např. Mikrotiky, mají pád ceny daleko menší. Zajímavý paradox na exkluzivní router a v omezené sérii. Je to dost měřitelné, nebo mě vysvětlíte, že se to dá interpretovat různě? Asi dá, jen vidím, že Vaše interpretace PRO je naprosto pevná, zatímco připustit, že může být i nějaké PROTI je nemožné.

Ve skutečnosti, to, že do Omnie nainvestovala dost lidí nedokazuje skoro nic. Byli to idealisté, kteří projektu věřili. Mox už má problémy zájemce sehnat. Proč asi?

Mně ta čísla úplně úchvatná nepřijdou. Podívejte na indiegogo na ostatní projekty - Mox patří mezi méně úspěšné.
To je ale něco jiného, než že to lidi nechápou. Navíc kampaň ještě neskončila. A když máte tak rád ty ničím nepodložené pocity, tak já mám pocit, že crowdfundingové kampaně většinou nevyberou tolik, kolik chtěli, takže o větší úspěšnosti většiny ostatních projektů silně pochybuju.

Bože, myslel jsem Turris, ne jejich zbylé projekty netýkající se hardwaru.
No jo, když to je ten problém, že vy nemáte potřeba svá tvrzení nějak dokládat a formulovat je tak, aby byla ověřitelná. Takže myslíte něco konkrétního, ale napíšete to obecně. To je právě ten problém, proč vaše komentáře nejsou věcnou kritikou, ale jen sbírkou dojmů.

Ehm, a že nepotřebovali to samé vědět u Fred či KnotDNS?
Protože to dělali pro sebe, to byl dostatečný důvod – rozšíření dál byl jen bonus navíc. Navíc Fred ani KnotDNS nejsou placené, takže netuším, co byste s nimi chtěl dělat na crowdfundingovém portálu.

Když si 1300 lidí myslí, že je to dobré a jiní si myslí, že je to špatné, tak jen kvůli tomu, že tu druhou skupinu nemáte jak vyčíslit, ji považujete za neexistentní?
Nepovažuju, to jste si vymyslel. To naopak vy považujete za neexistující tu skupinu 1300 lidí. nebo tvrdíte, že do Moxu investují výhradně lidé, kteří ho nechápou?

To nemá nic společného s racionalitou, za kterou se rád schovávate. To je příklad extrémně nekritického přístupu.
Přesně tak. Ale předvedl jste to vy, nikoli já.

Můžete změřit, že investovalo 1300 lidí, ale už se neshodneme, jestli je to úspěch.
Já myslím, že úspěch crodfundingové kampaně lze objektivně určit docela snadno – buď ta kampaň dosáhne cílové částky, nebo nedosáhne. Chápu, že na vás je to moc racionální, v daném termínu porovnat dvě čísla…

Podle mě by byl úspěch, kdyby jejich routery veřejnost dobrovolně kupovala.
Hm, dívám se na Alzu na dvougigovou Omnii s WiFi – hodnocení 4,8 z 5, koupilo 500+ zákazníků, 100 % doporučuje. Asi jim všem někdo u hlavy držel pistoli.

Je to dost měřitelné, nebo mě vysvětlíte, že se to dá interpretovat různě?
Když se ptáte, jestli to lidi kupují, připadá mi lepší podívat se na to, kolik lidí si to koupilo, než jaká je cena v bazarech.

Asi dá, jen vidím, že Vaše interpretace PRO je naprosto pevná, zatímco připustit, že může být i nějaké PROTI je nemožné.
Zase si vymýšlíte. Já vím, že existují proti, a věřím, že mohou existovat i další, než které já znám – a také to, že něco z toho, co já nepovažuju za „proti“, někdo jiný za „proti“ považuje. Jenže celá tahle diskuse je o něčem jiném. O tom, že vy jste proti, máte potřebu to dávat silně najevo, ale žádné argumenty „proti“, něco, co by mohlo někoho jiného přesvědčit, neuvádíte. Což je docela škoda, když už tedy máte potřebu tak silně dávat najevo, že jste proti.

Ve skutečnosti, to, že do Omnie nainvestovala dost lidí nedokazuje skoro nic.
Řekl bych, že u crowdfundingové kampaně je jediná důležitá věc právě to, jestli se najde dostatečný objem investic nebo nenajde. Netuším, co je cílem crowdfundingové kampaně podle vás, zase jste to nějak zapomněl napsat.

Byli to idealisté, kteří projektu věřili.
To platí o 100 % všech investorů ve všech crowdfundingových kampaních. To je totiž jejich základní princip.

Mox už má problémy zájemce sehnat.
Zase další ničím nepodložený pocit.

To naopak vy považujete za neexistující tu skupinu 1300 lidí. nebo tvrdíte, že do Moxu investují výhradně lidé, kteří ho nechápou?

Vůbec ne! 1300 lidí se rozhodlo a asi většina kvalifikovaně. Jen 1300 lidí považuju za prd proti tomu, co by bylo potřeba. Smysl nechápou jsou právě ti, kteří do toho neinvestují.

1300 lidí se rozhodlo a asi většina kvalifikovaně.
Aha, takže ta vaše věta, že lidi Mox nechápou, vlastně nebyla pravdivá. To tvrdím od začátku.

Smysl nechápou jsou právě ti, kteří do toho neinvestují.
Samozřejmě. Ale nikdy nikdo neměl za cíl oslovit všech 8 miliard lidí. Podstatné je, jestli se najde dost investorů, aby se vybrala alespoň cílová částka. A i kdyby se jich nenašlo dost, neznamenalo by to, že lidi Mox nechápou, ale že těch, co ho chápou, bylo málo. Že Mox lidi nechápou by se dalo tvrdit, kdyby tam bylo pár jednotek nebo nízkých desítek lidí, takže by se dalo předpokládat, že jsou to nějaké bláznivé úlety.

Podstatné je, jestli se najde dost investorů, aby se vybrala alespoň cílová částka. A i kdyby se jich nenašlo dost, neznamenalo by to, že lidi Mox nechápou, ale že těch, co ho chápou, bylo málo. Že Mox lidi nechápou by se dalo tvrdit, kdyby tam bylo pár jednotek nebo nízkých desítek lidí, takže by se dalo předpokládat, že jsou to nějaké bláznivé úlety.

Tak na indiegogo se můžete podívat na další podobné projekty, uvidíte tam i úplně mrtvé, ale také mnohem populárnější.

Co se týče cílové částky, tak to je taková hra se zákazníkem. Předražíte výrobek, ale v crowdfundingu ho dáte s velkou slevou. A indiegogo pak neslouží jako fundingový nástroj, ale jako běžný prodejní kanál. Namísto překonání bariéry je to jen levná reklama. (Ano, vím, není to jak podložit - ale podložit by to měl kalkulacemi ten, kdo se o přízeň uchází - ale to jaksi není).

Tvrdím tři věci:
1) Že CZ.NIC zatím nebyl úspěšný ani v předchozích projektech.

V předchozím projektu Turris úspěšný byl, zájem byl mnohem větší než 2000 rozdaných routerů, na základě bezpečnostního výzkumu bylo odhaleno několik malwarů. Další projekt Turris Omnia byl nepochybně úspěšný také, prodala se celá série routerů s 2 GB RAM, došlo na druhou výrobní sérii. Tvrzení č. 1 je tedy nepravdivé.

2) Že celá kampaň mi přijde neférově vedená.

Toto je subjektivní, nikoli faktické tvrzení.

3) A že podle parametrů a ceny se nejedná o dobrou koupi. Cenou se řadí mezi zařízení, která kupují firmy, ale podpora Turrisu není na takové úrovni, aby to bylo pro firmy atraktivní.

V případě Omnie byla cena srovnatelná s komerčním SOHO routerem Linksys WRT1900AC, který byl svým Open source ready označením oblíben například v komunitě OpenWRT. Proti němu však byla Omnia snad ve všech parametrech lépe vybavena. Vzhledem k tomu, že cena Moxe je nižší než cena Omnie, přičemž stále půjde o poměrně výkonné zařízení, dá se předpokládat, že i tady půjde ve srovnání s obdobnými produkty SOHO segmentu o výhodnou koupi. Tedy není pravda, že by cena řadila produkt mezi zařízení, která kupují firmy, stejně jako není pravda, že by se nejednalo o dobrou koupi.

Mě by např. zarazilo i to, že pro takové uskupení, jako je CZ.NIC ve skutečnosti není nepředstavitelné získat investici ve výši, jakou hledají. (Podle oficiálních informací mají 114 členů, podělte si tím částku, kterou hledají). Zamýšlel bych se, proč jim nedají investici jejich partneři.

Proč by získání investice v takové výši mělo být pro CZ.NIC nepředstavitelné? Proč by se měli členové skládat na výrobu zboží s nejistým zájmem veřejnosti, když veřejnost sama může vyjádřit zájem crowdfundingem?

V předchozím projektu Turris úspěšný byl, zájem byl mnohem větší než 2000 rozdaných routerů, na základě bezpečnostního výzkumu bylo odhaleno několik malwarů. Další projekt Turris Omnia byl nepochybně úspěšný také, prodala se celá série routerů s 2 GB RAM, došlo na druhou výrobní sérii. Tvrzení č. 1 je tedy nepravdivé.

Neshodneme se v tom, jak velké série se dají považovat za úspěch. Podle mě jsou ta čísla zoufalá.

Proč by získání investice v takové výši mělo být pro CZ.NIC nepředstavitelné? Proč by se měli členové skládat na výrobu zboží s nejistým zájmem veřejnosti, když veřejnost sama může vyjádřit zájem crowdfundingem

Protože se celou dobu zaštiťuje sílou a schopností CZ.NICU (které nezpochybňuji). Ale pak buďto CZ.NIC projektu věří a je ochotný i riziko nést. Nebo projektu nevěří, ale pak nemá vést kampaň založenou na jejich jménu. Buďto je tedy pravdivé tvrzení A (nefér kampaň), nebo je pravidvé tvrzení B (CZ.NIC projektu nevěří).

Neshodneme se v tom, jak velké série se dají považovat za úspěch.
V případě takovéhoto projektu (není to core business, který by měl uživit firmu a vydělat na další rozvoj), je to myslím poměrně jasné – úspěch je, pokud se pokryjí náklady. Netuším, jaká jiná kritéria byste chtěl vymýšlet.

Netuším, jaká jiná kritéria byste chtěl vymýšlet.

Asi bych očekával, že úspěch předchozích projektů zafinancuje vývoj toho dalšího. Pokud je další a další projekt crowdfundovaný, je něco špatně. Buďto to není úspěšné, nebo se z myšlenky crowdfundingu vytratila základní myšlenka. Tedy: mám nápad, ale nemám peníze na rozjezd. Ehm, za jedno to podle mě neplatí u CZ.NIC, za druhé to neplatí u třetího projektu, pokud byly dva předchozí údajně úspěšné.

Asi bych očekával, že úspěch předchozích projektů zafinancuje vývoj toho dalšího.
Já bych tohle očekával u firmy, která se tím chce živit. Ne u CZ.NICu, který to dělá jako vedlejšák.

Buďto to není úspěšné, nebo se z myšlenky crowdfundingu vytratila základní myšlenka. Tedy: mám nápad, ale nemám peníze na rozjezd.
Mám nápad a crowdfundingovou kampaní získám peníze na rozjezd a zároveň si ověřím, že ten nápad je životaschopný – mně to připadá jako docela rozumný přístup. Vy v tom vidíte nějaký problém pro toho, kdo má nápad? Nebo pro investory? Pro Indiegogo? Nějak tam nevidím ten problém.

Vy to kritizujete, že podle vás je 1300 lidí (ve skutečnosti je konkrétních lidí méně, jsou tam vícenásobné investice) pro ověření životaschopnosti málo. A místo toho jste navrhl, aby si to CZ.NIC celé upekl doma a ven to dal až jako hotový výrobek. Mně tedy připadá, že u toho vašeho návrhu je ještě daleko větší riziko toho, že by se vytvořilo něco, o co nebude zájem. Nebo jsem něco přehlédl?

Já bych tohle očekával u firmy, která se tím chce živit. Ne u CZ.NICu, který to dělá jako vedlejšák.

To si myslím, že je irelevantní. Pokud s tím nemá CZ.NIC ve skutečnosti nic :) společného, pak to nemusí být ani pod jejich hlavičkou. Jenže přiznejme si, bez té hlavičky by to asi nezískalo tolik lidí.

Mám nápad a crowdfundingovou kampaní získám peníze na rozjezd a zároveň si ověřím, že ten nápad je životaschopný – mně to připadá jako docela rozumný přístup.

Já vnímám rozdíl mezi crowdfundingem a předprodejem. To, co popisujete Vy, je de facto předprodej. Sonda mezi zájemce, abych měl co nejmenší rizika.

Crowdfunding je podle mě (nebo aspoň tak vznikl) něco trochu jiného. Mám nápad, na který opravdu nemám peníze, tak požádám o investice. Namísto podílu dám výrobek levněji.

Jenže v případě Turrisu je cena podle mě nepřiměřená. Trochu zavádějícím způsobem srovnávají Turris s konkurenčními routery a jejich parametry. Jenže, Turris je pojatý tak, že ho lidé nekupují (převážně) kvůli routovacímu výkonu. Naopak z "bezpečné" routovací platformy dělají NASY, či různé servery - tedy něco, co je vlastně přímo proti provotní filozofii projektu. Pak bych ale cenu srovnával s podobnými platformami ne-routerů. To už by tak dobře nedopadlo.

Nebo jsem něco přehlédl?

Jen ten detail, že ve skutečnosti nevíte, jestli, kolik a jak na crowdfundingu CZ.NIC "rejžuje" a to, že nemáte dostatek informací o tom, jestli se fakt jedná o crowdfunding, nebo jen rafinovanou formu předprodeje. Vzhledem k rozpočtům a síle CZ.NICU a tvrzením, jak předchozí Turrisy byly úspěšné, bych tipoval spíš to druhé. Slovo "tipoval" neznamená střílení na slepo - ale psíš povzdech, že by měl uchazeč o crowdfunding tyto informace zveřejňovat automaticky a sám.

Možná by pak nebylo zájemců jen 1300 ale opravdu solidnější číslo.

Crowdfunding je podle mě (nebo aspoň tak vznikl) něco trochu jiného.
Zeptám se znovu – je v tom pro vás jiném použití crowdfundingu nějaký problém? Poškozuje to nějak investory, Indiegogo nebo CZ.NIC?

Jenže v případě Turrisu je cena podle mě nepřiměřená.
Já vám to neberu. Podle mne je nepřiměřená cena u miliardy různého zboží, a řeším to tak, že ho jednoduše nekupuju. Akorát nějak nemám potřebu to všem hlásit a vnucovat, že teda ten fixační krém na zubní protézy je předražený a v žádném případě si ho nekoupím, možná bych o tom uvažoval v případě, že bych měl zubní protézu, ale když mám svoje zuby, tak za takovéhle peníze fakt ne.

Jen ten detail, že ve skutečnosti nevíte, jestli, kolik a jak na crowdfundingu CZ.NIC "rejžuje" a to, že nemáte dostatek informací o tom, jestli se fakt jedná o crowdfunding, nebo jen rafinovanou formu předprodeje.
U nějaké jiné crowdfundingové kampaně tyhle informace máte? Navíc pořád nevidím ten zásadní rozdíl mezi crowdfundingem a předprodejem, podle mne je to jen o úhlu pohledu – a hlavně nevidím, co by na tom předprodeji bylo tak špatného.

že by měl uchazeč o crowdfunding tyto informace zveřejňovat automaticky a sám
Indiegogo asi po zadavatelích kampaně tyto informace nevyžaduje. Asi tomu nerozumí tak dobře, jako vy – a možná stejně jako já nevidí ten zásadní rozdíl mezi crowdfundingem a „rafinovaným předprodejem“.

Možná by pak nebylo zájemců jen 1300 ale opravdu solidnější číslo.
A nebo by jich bylo pořád stejně, protože jste jediný, kdo rozlišuje nějaký „rafinovaný předprodej“. Taky by mne zajímalo, co je to to „solidnější číslo“ – pořád se nemůžu zbavit myšlenky, že u crowdfundingové kampaně je (ve fázi kampaně) podstatné to, jestli se vybere nebo nevybere cílová částka.

U nějaké jiné crowdfundingové kampaně tyhle informace máte?

Nemám. Ale zde mám dokonce jistotu, že si o příspěvek říká organizace, která má v možnostech projekt zafiancovat sama. Před investicí bych se o pozadí a historii projektu pídil. Pokud bych viděl, že ve skutečnosti nemají problém zafinancovat projekt, tak proč bych investoval a byl pokusným králíkem?

Taky by mne zajímalo, co je to to „solidnější číslo“ – pořád se nemůžu zbavit myšlenky, že u crowdfundingové kampaně je (ve fázi kampaně) podstatné to, jestli se vybere nebo nevybere cílová částka.

Ehm, jaksi, vím, že nemáte rád paralely. Ale neodpustím si jednu. Podívejte se na žebráky - podloudné prodejce čehokoliv, cetek, voňavých stromečků do auta atd. Proč mají větší úspěch, když se vydávají za postižené, či hluché, nebo když prodávajícími jsou děti? Protože to na lidi působí. Příběh, který tomu dáte, může změnit vnímání lidí a ochotu kupovat. Pro mě je zásadní rozdíl, jestli se jedná o funding něčeho, co ti lidé opravdu nemohou zafinancovat sami, nebo jestli se jedná o čistý kalkul na snížení rizik. A to se nedá posuzovat jinak, než subjektivně fér / nefér.

Vaše zásadní chyba v úsudku je, že CZ.NIC je firma. Doporučuji si o tom něco zjistit před tím než nám tu začnete sdělovat svoje dojmy.

Je to sdružení, které funguje na stejných principech, jako firma, aspoň v oblasti rozhodování se. Stejně jako investovali do KnotDNS a dalších projektů, mohli i do Turrise.

Taková je realita, je to specifický způsob předprodeje.

Ano, pokud se bavíme v této rovině, pak ano. Nejsem si vůbec jistý, že takto "chladně" to berou i zákazníci - ostatně, používají se vřelá slova typu "podpořil", "investoval", ..., nikoliv "koupil"... Jestli to tedy budeme považovat za specifickou formu předprodeje, jsme znovu u toho, že kampaň je vedena neeticky.

A v tom se právě mýlíte. Přečtěte si stanovy a pobavte se s nějakým zaměstnancem.

To už je o tom, jak si to nastavili a fungují. Není to podle mě vysvětlení. Pokud je právní forma svazuje, měli založit Turris s.r.o., nebo Turris o.s. na vhodnějším základu.

Protože stanovy určitě umožňují CZ.NICu založit dceřiné s.r.o.. Ups tak prý ne.

Ups, a já se mám sesypat z toho, že neaktualizují stanovy, nebo že nezaloží startup úplně bokem? To je jejich volba, jak mají sdružení nastavené, ale ostatní to zajímat nemusí. Mé zákazníky také nezajímají moje interní pravidla.

Děláte tu závěry o tom jak je Turris vývar a jak je to celé chybně a přitom o tom nic nevíte.

Právěže to nevím a myslím, že to by měli "investoři" znát, aby bylo jejich rozhodnutí kvalifikované.

Stále zapomínáte, že Turris je primárně projekt pro dobro internetu a né obchodní záměr.

To je diskutabilní. Z pohledu placených zaměstnanců CZ.NICU nejde o dobro, ale o bydlo.

Máte pocit, že jste chytřejší než více než sto zaměstnanců cz.nic společně s radou složenou z představitelů nejůspěšnějších internetových firem v česku?

Ne, ten pocit nemám. Mám jen pocit, opakuji se, že celý projekt Turris je černá díra, absolutně netransparentní, přesto snažící se vzbudit dojem páchání dobra. Pokud něco dělám tak, jak píšete, tak musím být naopak 100% transparentní.

Nemám. Ale zde mám dokonce jistotu, že si o příspěvek říká organizace, která má v možnostech projekt zafiancovat sama.
Aha, takže možná je stejně problémová i spousta dalších kampaní, ale když to nevíte, tak je to v pohodě. Navíc podle mne CZ.NIC kampaně hodně spojuje se svým jménem a je to dost významné plus kampaně, že za ní stojí silný subjekt, u kterého se dá očekávat, že bude umět projekt dotáhnout do funkční podoby.

Pokud bych viděl, že ve skutečnosti nemají problém zafinancovat projekt, tak proč bych investoval a byl pokusným králíkem?
Proč se ptáte na něco, co už jsem vám vysvětloval? Nebo jste to nepochopil?

Třeba z kampaní Pebble jste musel vzteky proskočit stropem, ne?

Pro mě je zásadní rozdíl, jestli se jedná o funding něčeho, co ti lidé opravdu nemohou zafinancovat sami, nebo jestli se jedná o čistý kalkul na snížení rizik. A to se nedá posuzovat jinak, než subjektivně fér / nefér.
Dá se to posuzovat ještě jiným způsobem – objektivně, ekonomicky, racionálně. Jestli je snížení rizik chytré/rozumné, nebo hloupé/nerozumné. Při financování startupů se často spojí více investorů, i start obyčejné firmy bývá financován z více zdrojů, pokud někdo investuje, investuje obvykle do různých aktiv. Ono to snížení rizik působí dvěma způsoby – jednak je to opravdové snížení rizika, tedy důsledků náhodných jevů, které nejsme schopni ani při nejlepší vůli předvídat. A druhá složka je snížení podílu subjektivních dojmů – když do něčeho investuje jeden investor, je riziko, že něčemu nebude ze subjektivních důvodů přikládat náležitou pozornost, nebo že naopak něco přecení. Když se těch investorů musí dohodnout víc, ty extrémní subjektivní pohledy se eliminují. Ale chápu, že tohle je těžké k pochopení pro někoho, kdo má pocit, že sám ví všechno nejlíp a jiné názory se buď nepřipouštějí, a nebo jsou automaticky hloupé nebo zmanipulované.

Mimochodem, tou vaší metodou, že když máte zkonkretizovat nebo doložit nějaké vaše obecné tvrzení, místo toho předložíte jiné obecné tvrzení, jsme se dostali už dost daleko od vašeho původního tvrzení, že není nikdo, pro koho by Mox byl užitečný.

Aha, takže možná je stejně problémová i spousta dalších kampaní, ale když to nevíte, tak je to v pohodě.

Tepal bych úplně stejně do jakékoliv jiné kampaně. To mi křivdíte, jestli si myslíte, že jsem si zasedl na CZ.NIC. Ani v nejmenším, a např. v otázce DPH na poštovném jsem to tady někomu i vysvětlil, že to je věc zákonů a ne CZ.NICU.

Navíc podle mne CZ.NIC kampaně hodně spojuje se svým jménem a je to dost významné plus kampaně, že za ní stojí silný subjekt, u kterého se dá očekávat, že bude umět projekt dotáhnout do funkční podoby.

Tady se opravdu rozcházíme, ale to už je asi otázka etická. Kdyby bylo řečeno: lidé z CZ.NIC zakládají startup na výrobu Turrisů, neřekl bych ani popel. Ale také bych očekával, že předchozí projekty budou úspěšné tak, aby postavily startup - firmu na nohy a potřebovala čím dál méně shánět peníze tímto způsobem. Pro Vás je CF asi indikátorem zájmu zákazníků, pro mě je opakované CF indikátorem špatně fungující firmy.

Dá se to posuzovat ještě jiným způsobem – objektivně, ekonomicky, racionálně. Jestli je snížení rizik chytré/rozumné, nebo hloupé/nerozumné. Při financování startupů se často spojí více investorů, i start obyčejné firmy bývá financován z více zdrojů, pokud někdo investuje, investuje obvykle do různých aktiv.

Já si myslím, že je zde zavádějící to slovo "investice". Ono to spíš trochu smrdí tím, že se jedná o zakázkový vývoj pro spojenou objednávku více kupujících, ochotných zaplatit dopředu. Jenže pakj tu máme trochu právní problém. U zakázkové výroby existují jasná pravidla a minimálně obchodní inspekce může přezkoumat tvrzení prodávajícího. To nás odlišuje od USA - u nás v Evropě máme poměrně silnou ochranu spotřebitele, ale tu se tímto způsobem, jak se zdá, daří slušně obejít. (Schválně, popište mi tedy ten právní vztah / vztahy, co se stane, když kliknu a zaplatím nějakou z požadovaných částek. Uzavírám kupní smlouvu? Smlouvu o dílo?)

že není nikdo, pro koho by Mox byl užitečný

Patrně jste nepochopil hyperbolu a taky se mi zdá, že jste si domyslel, že ignoruji oněch 1300 lidí. Pokud říkám, že není nikdo, pro koho by to bylo určeno, tak to už je ve světle toho, že 1300 lidí si to koupilo. Mně to přijde katastrofálně málo, přitom dražší routery, malé servery, virtualizace, ..., kupuje dnes kdekdo, takže potenciální cílová skupina je obrovská.

Miroslav Šilhavý: Vy o sdružení právnických osob prohlásíte, že je to vlastně firma, a pak ho kritizujete za to, že se nechová jako firma. Pak o crowdfundingové kampani prohlásíte, že se vlastně jedná o předprodej, a pak to kritizujete, že je to špatný přeprodej. Řekl bych, že by se vám dost ulevilo, kdybyste začal věci respektovat tak, jak jsou, místo abyste si je strkal do svých krabiček a pak si stěžoval, že vám tam nepasují.

Mně to přijde katastrofálně málo, přitom dražší routery, malé servery, virtualizace, ..., kupuje dnes kdekdo, takže potenciální cílová skupina je obrovská.
Výhoda volného trhu je to, že nemusí všichni vyrábět jenom to, co potřebuje Miroslav Šilhavý. Je obrovská cílová skupina, na kterou se zaměřují velké firmy. A vedle toho jsou menší a malé cílové skupiny, které jsou pro velké firmy nezajímavé, ale může přijít někdo menší a zkusí to, že třeba dokáže uspokojit potřebu i nějaké menší cílové skupiny. Když se to podaří, jsou spokojení jak členové té menší cílové skupiny, tak dotyčný výrobce. Jediný nespokojený je Miroslav Šilhavý, protože nemůže přenést přes srdce, že někdo chce něco jiného, než on sám.

Patrně jste nepochopil hyperbolu
Přestaňte konečně obviňovat ostatní ze své neschopnosti argumentovat. Pořád předkládáte různá ničím nepodložená obecná tvrzení, tak jak mají čtenáři vašich komentářů asi uhodnout, co je jen vaše další ničím nepodložené obecné tvrzení a co je hyperbola? Všechny vaše komentáře jsou založené na obecných tvrzeních, jejichž pravdivost nelze zkoumat – maximálně je lze rozdělit na různé podpřípady a zkoumat jejich pravdivost, ale tomu vy se stále vyhýbáte. Buď je to proto, že máte na mysli nějaký konkrétní případ, ale víte, že to tvrzení o něm není pravdivé, tak to zobecníte, aby nebylo možné vám jeho nepravdivost dokázat. A nebo fakta neznáte žádná a celé je to založené jenom na ničím nepodložených dojmech – a ty obecná tvrzení si vymýšlíte, aby to vypadalo, že to něčím podložené máte. Tak se nevymlouvejte na hyperboly.

Howgh.

Vy o sdružení právnických osob prohlásíte, že je to vlastně firma, a pak ho kritizujete za to, že se nechová jako firma.

Ano, z hlediska spotřebitele je jedno, co si ta firma (sdružení) zvolila za právní formu a jaké má interní pravidla. Jejich interní záležitosti nesmí krátit spotřebitele a rozhodně to není nic hodného obdivu.

Jediný nespokojený je Miroslav Šilhavý, protože nemůže přenést přes srdce, že někdo chce něco jiného, než on sám.

Ale já to můžu v klidu přenést přes srdce. Vy jste začal vyšilovat z toho, že jsem si dovolil říct něco špatného o tomto projektu. Pro mě to vlastně končí tím, že si Turris nekoupím.

co je jen vaše další ničím nepodložené obecné tvrzení

Sakra, vy jste to úplně obrátil naruby. Je tady firma, která vlastně není firma. Všichni si mají sednout na zadek z toho, že je to sdružení a že má svá interní pravidla. Zdůrazňuji: interní. Tato firma začne nabízet pod hlavičkou crowdfundingu něco, co je ve skutečnosti předprodej, ale ve skutečnosti tím asi obchází práva spotřebitele. Tato firma, pokud se uchází o veřejnou přízeň, namísto toho, aby zveřejňovala detailní informace o projektu, tak mlží, vyhýbá se dříve stanoveným cílům - prostě tahá lidi za nos.

Pokud má někdo něco prokazovat, pak je to CZ.NIC, ne já.

Výsledkem tojo všeho je, že jim na jejich hraní přispívá jen poměrně málo lidí. Místo toho, abychom si zde přiznali, že je to neúspěch, tak to zakrýváme tím, že "splnili plán".

Můžete napsat co bylo slíbeno a říci nám proč si myslíte, že to nebylo dodrženo? Čím slibů více tím lépe samozřejmě.

OK, tedy opravuji na vhodnější tvrzení: nesplnil očekávání.

Zejména to, že to bude zařízení, které bude zvyšovat celkovou bezpečnost inernetu. Výsledky jsou dost pochybné. Hardware navíc zjevně atrahuje skupinu lidí, kteří z něj dělají NASY, servery, ..., což je v přímém rozporu s původním očekáváním. Vím, že mi řeknete, že za to nenesou odpovědnost - to vím samozřejmě taky. Na druhou stranu, můžete pak výrobek přizpůsobovat tomu, že bude uživatele omezovat "v zájmu dobré věci" k užití s primárním cílem, nebo budete tiše podporovat všechny alternativní proudy protože "peníze nesmrdí". V tom vidím opravdu velké schizma. Souvisí to také s tvrzením, že není jasné pro koho je Turris určený: pokud pro někoho, kdo řeší bezpečnost, je supportní model nedořešený a podporuje se kde co. Pokud je to univerzální zařízení (a ne router), pak to zase nebude plnit hlavní myšlenku bezpečnosti.

Trochu mi to připomíná kdysi dávno výrobce skútrů. Ty musely mít omezený výkon a rychlost maximálně 40 km/h. Výkon byl omezený parohy na výfuku (to zničilo výkon 2taktního motoru bez vstřikování) a rychlost byla omezena restrikčním kroužkem na variátoru. Ehm, všichni věděli, a všichni dělali to, že před výjezdem z obchodu se parohy zavařily a kroužek vyjmul. Ale všichni plnili vše, co bylo slíbeno :).

Cílem turrisu je prostě dodat zařízení které klade důraz na bezpečnost a zároveň má širokou paletu použití. A věrte mi, že spousta lidí i firem oceňuje to, že jedno zařízení jim dělá internet a zároveň interní služby jako sdílení souborů.

To je jedna z věcí, kterou Turrisu vyčítám. Je jakoby mezi řádky podsunuto, že se to dá takto použít, ale zároveň to není podporovaná funkčnost. Ono by je totiž v médiích nepochválili, kdyby napsali: bezpečný router s NASEM pro firmu.

Vaše pocity vám nemohu vyvrátit, jen o nich nepište jako o faktech.

Pane kolego, kdybych chtěl psát podrobné a ze všech stran zvážené informace, patrně bych nebyl v sekci Názory pod článkem, ale autorem článku.

Miroslav Šilhavý: Netvařte se, že kdybyste přidal ještě o trochu víc faktů, byl by už z vašich komentářů odborný článek. Množství faktů ve všech vašich komentářích v této diskusi je čistá nula. Takže můžete být klidný, když budete přidávat, ještě dlouho z toho nebude článek, jenom bude možné začít brát vaše komentáře vážně, nebude to jen fňukání, že prostě nemáte rád Turris, a nemáte ho rád protože proto.

Takže můžete být klidný, když budete přidávat, ještě dlouho z toho nebude článek, jenom bude možné začít brát vaše komentáře vážně, nebude to jen fňukání, že prostě nemáte rád Turris, a nemáte ho rád protože proto.

Ne, pouze jsem upozornil na špatnou komunikaci Turris týmu se svými investory, neetickou kampaň a to, že nezveřejňují fakta oni. Když na nějakou nejasnost člověk upozorní, je za kacíře.

Turris je mi šumák, stejně jako spousta dalších projektů. Nemám ale rád, když se něco glorifikuje.

Miroslav Šilhavý: Neupozornil jste na nic, to si jen namlouváte. Čtenář vašich komentářů nad nimi akorát kroutí hlavou, protože jediné, co se z nich dozví, je to, že Turris nebo lidi kolem něj nemáte rád, ale nikdy se nedozví, proč. To, o čem se zřejmě domníváte, že jsou vysvětlení, je jen nabalování dalších a dalších nicneříkajících žvástů.

Když na nějakou nejasnost člověk upozorní, je za kacíře.
Tak já to napíšu natvrdo – tohle je sprostá lež. Nedělejte ze sebe oběť, která trpí pro pravdu. Proti vašim komentářům nikdo nepíše proto, že byste psal nepohodlnou pravdu, ale proto, že jenom mlžíte. Glorifikujete tady především vy sám sebe.

Tak já to napíšu natvrdo – tohle je sprostá lež. Nedělejte ze sebe oběť, která trpí pro pravdu. Proti vašim komentářům nikdo nepíše proto, že byste psal nepohodlnou pravdu, ale proto, že jenom mlžíte.

Nevím, jestli jste to pochopil, ale já nemám interní informace z projektu, který se dal na crowdfunging, i když ta firma má vlastní sílu. Nevím, jestli se jedná o nutnou investici, nebo o vyčůraný marketing a předprodej za vysokou cenu. Všechny tyto otázky musí zodpovědět CZ.NIC. Moje role v tomto příběhu je jen o tom, že možná někdo další se bude ptát, než pošle své peníze do této kasičky. Pokud jste odborník, tak na tyto odpovědi dejte informace. Pokud nedáte informace a ani se na tyto otázky sám neptáte, pak nehledáte pravdu.

Vaše role v tomto příběhu není žádná. Na základě vašich komentářů se nikdo CZ.NICu na nic ptát nebude – není totiž na co. Pokud se na něco bude ptát, bude se ptát vás, aby zjistil, co se skrývá za těmi vašimi dojmy. A zjistí, jako já, že nic – že když ty dojmy máte něčím doložit, ve třech případech ze čtyřech začnete vršit jiné dojmy, a ve zbývající čtvrtině případů napíšete, že jste to tak vlastně nemyslel.

Pravda se nehledá odpovídáním na manipulativní otázky, které nejsou ničím jiným, než vylhaným předpokladem, ke kterému je přilepen otazník. Ale pokud si myslíte, že toto je způsob, jak hledat pravdu, můžete hledat pravdu hledáním odpovědi na otázku: „Proč Miroslav Šilhavý žere děti?“

Turris žádá crowdfunding, což je prostě podivné. To nemůže znamenat nic jiného, než ekonomický neúspěch předchozích projektů. Nebo to, že projekty byly ekonomicky úspěšné, ale zisk si někdo vybral a teď chce nový projekt jet na nová rizika "investorů". Proti tomu nesedí Váš argument o tom, že Turris je úspěšný. => existují pochybnosti.

Dále, kampaň je vedena jako crowdfunding, ale díky absenci jakýchkoliv veřejný čísel, je také možné, že se jedná o formu předprodeje. Pak to není crowdfunding, ale forma předprodeje. V takovém případě je ale nutné se ptát, jestli jsou chráněna práva spotřebitele tak, jak to musí dělat každý jiný prodejce. => existují pochybnosti.

Zaměření routerů Turris mnozí nechápou. V diskusích, jedni o Turrisu přemýšlí jako o bezpečném routeru, jiní jako o výkonném univerzálním hardwaru, někteří jeho sw vybavení přepisují vlastním. PODLE MĚ je prostě škoda, že se projekt Turris nevyprofiloval některým směrem. To se, PODLE MĚ, projevuje mimo jiné tím, zatímco Omnia získala za 2 měsíce 4400 přišpěvatelů, Mox jich má 1300 (odhaduji s výhledem na 1500 než kampaň skončí). Uvědomuji si, že ti, co mají Omnii nebudou kupovat Mox, nebo jen z části. U úspěšného routeru propagovaného na komunitní bázi bych ale očekával snowball effect, tedy to, že spokojený uživatel Omnie přesvědčí své okolí, pomůže s instalací apod. To se nestalo. Nestalo se ani to, že by se o Turris zajímali jacíkoliv ISP, ať už malí, či velcí (zde si dovolím tipnout, že to bude absencí možnosti centrální konfigurace, což bude pro ISP linitující).

Můžete se stokrát vztekat, ale tyto otázky jsou naprosto legitimní. Na ostatních čtenářích je, jestli jim přijde situace podobně podezřelá, jako mně, nebo jestli převládnou jiné důvody. Není potřeba mě kvůli tomu kamenovat, ani se do mě navážet. Jestli jsem vedle, posoudí si to každý sám, pokud zvažuje pořízení Turrisu.

Ale jestli je software katastrofa, tak teda presne vim o co bezi.

Jasně, to se dá upřesnit, ale je to taky docela probírané. Oproti běžné distribuci má málo uživatelů, tudíž malý tlak na opravy a vylepšení. Což nevadí u routeru, ale zase to nesedí s tím, že to je univerzální nástroj vhodný téměř na cokoliv.