Vlákno názorů k článku
Turris Mox už má vyrobené prototypy ethernetových a USB modulů od PaRi - Pročítaje komentáře, (nejen) na tomto webu, jsem zklamán...

Ale zaroven plati ze spousta kritiky neni kontruktivni

Kritika nemusí být konstruktivní. I pouhé vyjádření nelibosti je naprosto legitimní a v pořádku.

Konstruktivni kritika - to je taky vyraz .... to doufam taky brzo vymizi ...

Ano, je to velepitomý výraz (doubleplusungood). V podstatě říká: "Já jsem neschopný, ale ty nekritizuj a vymysli to za mě."

P.S.: konstruktivní kritika je taková, která má za cíl dialog. Základem je, že kritizující nenadává, že se mu to nelíbí, ale řekne, co se mu nelíbí.

Když mi nechutná rohlík od pekaře, tak to řeknu. Nehledám, jestli je přepečený, přesolený, nedokynutý. Nehledám dialog. Jen jsem vyjádřil svůj postoj. Někteří, kteří moji kritiku uslyší, si budou chtít udělat vlastní úsudek, jiní budou opatrní (a než objednají půl metráku rohlíků pro školní kuchyni, zajdou nejprv ochutnat), a jiní se pekaři vyhnou.

Co se týče Turrisu, je dost lidí, kteří nemají chuť riskovat kupovat tak drahé zařízení, když je dost viditelná skupina nespokojených uživatelů. Tito lidé vůbec nepotřebují pátrat "proč" to zlobí, ale "jestli" to zlobí.

Chápu, že se to nelíbí ani tvůrcům Turrisu, ani idealistům, kteří by chtěli v Turrisu vidět něco víc.

To je naprosto v pořádku. Ale pak se nemůžeš divit, když pekař bude péct pořád stejně.

To není úplně pravda. Pokud bude opravdu péct špatně, tak přijde na buben (a na jeho místě se dřív nebo později objeví nový pekař.

zatímco se víceméně shodneme, jak rozlišit funkční soft od nefunkčního

Myslím, že v tom se právě lidé taky neshodnou. V diskusích o Turrisu je vidět, že jedni oceňují, že je to hračka se kterou mohou experimentovat, jiní oceňují velké možnosti, další výkon. A každá z těchto skupin má výtky k něčemu jinému a neshodnou se ani na tom, co je dobře a co špatně. (To mimochodem ukazuje na neurčité zacílení výrobku a to bývá většinou problematické pro výrobce).

Jenom mě štvou lidi, kteří si myslí, že jen kvůli tomu, že kritizují, jsou jejich postoje a názory apriori "ty dobré".

Tak je nechce si to myslet. Průměrně bystrý čtenář si to dokáže během čtení uspořádat a vybrat si z emotivních výlevů jen podstatu.

Když mi nechutná rohlík od pekaře, tak to řeknu.
A když jste ten rohlík v životě neochutnal, tak aspoň můžete všude roztrubovat, že nikomu nechutná, že si všichni stěžují, jak je přepečený, přesolený, nedopečený, nedokynutý a málo slaný, a že pokud snad někomu ten rohlík chutná, je určitě podplacený nebo hloupý.

když je dost viditelná skupina nespokojených uživatelů
To tak připadá vám. Ostatní se tak nevyžívají v tom, aby jim neuniklo cokoli, co se šustne na internetu a je to proti Turrisu nebo se to tak alespoň dá překroutit.

A když jste ten rohlík v životě neochutnal, tak aspoň můžete všude roztrubovat, že nikomu nechutná

Ehm, ano, přesně na tomto principu funguje dobré jméno (googwill) a přesně kvůli efektu, který popisujete, je nesmírně pracné dobré jméno získat a velmi lehké ho ztratit. Dobrá pověst se shromažďuje po kapičkách, špatná se rozlévá po kýblech.

Ostatní se tak nevyžívají v tom, aby jim neuniklo cokoli, co se šustne na internetu a je to proti Turrisu nebo se to tak alespoň dá překroutit.

Ono jaksi ostatní výrobci nevedou tak přihlouplou kampaň, jako je vedena na Turris. Pokud se tým Turrisu rozhodl vést kampaň pomocí PR článků (byť třeba neplacených), dobrovolně přijal riziko toho, že se pod článkem rozhoří diskuse.

staci se zacist do fora turrisu
Ano, někomu to stačí, radši ani nechci vědět k čemu. Ale pokud si chcete udělat představu o stavu Turrisu, která se bude alespoň vzdáleně blížit realitě, „začíst se do fóra Turrisu“ rozhodně nestačí. Ostatně, zkuste se takhle začíst do fóra nějakého jiného routeru.

Ale pokud si chcete udělat představu o stavu Turrisu, která se bude alespoň vzdáleně blížit realitě, „začíst se do fóra Turrisu“ rozhodně nestačí.

Jasně, spotřebitel je pitomec, protože není ochotný si všechno vyzkoušet na vlastní kůži :).

Jasně, spotřebitel je pitomec, protože není ochotný si všechno vyzkoušet na vlastní kůži :).
To jste napsal vy.

To jste napsal vy.

:) to máte pravdu. Od Vás to pouze tak vyznělo.

Od Vás to pouze tak vyznělo.
To ani omylem, to jste si vy vymyslel. Já jsem o zkoušení na vlastní kůži nenapsal ani čárku.

To ani omylem, to jste si vy vymyslel. Já jsem o zkoušení na vlastní kůži nenapsal ani čárku.

Asi neumím číst nebo chápat psaný text:

pokud si chcete udělat představu o stavu Turrisu, která se bude alespoň vzdáleně blížit realitě, „začíst se do fóra Turrisu“ rozhodně nestačí.

Asi neumím číst nebo chápat psaný text
Jo, už to tak vypadá.

Nenapadá mne jiné vysvětlení, proč si myslíte, že „nestačí se začíst do fóra“ znamená „je nutné vyzkoušet na vlastní kůži“.

Nenapadá mne jiné vysvětlení, proč si myslíte, že „nestačí se začíst do fóra“ znamená „je nutné vyzkoušet na vlastní kůži“.

Oh, vy jste mistr jinotajů a kverulací! Nenapíšete to jasně, vždy pak máte možnost říct "já to tak nemyslel!".
Když už jsme u toho, jedná se už o třetí post, ve kterém jste neuznal za vhodné svoji bryskní myšlenku vysvětlit.

Miroslav Šilhavý: Ale já jsem to napsal jasně. To, že já napíšu „není to černé“ a vy čtete „je to zelené“ opravdu není moje chyba. Nevím, co na tom chcete vysvětlovat – já jsem přece zkritizoval, že číst fóra nestačí. Někdo tu psal, že kritika stačí, že kritik není povinen navrhovat řešení. Nebyl jste to náhodou vy?

Nevím, co na tom chcete vysvětlovat – já jsem přece zkritizoval, že číst fóra nestačí. Někdo tu psal, že kritika stačí, že kritik není povinen navrhovat řešení. Nebyl jste to náhodou vy?

To co jste napsal nebyla kritika ale vyjádření k tomu, jak by to mělo být. Aspoň tak funguje jazyk (nikoliv binárně a podle výrazové logiky, ale KONTEXTOVĚ).

Předpokládám, že více lidí si z toho dovodilo, že máte na mysli, že by to měl každý vyzkoušet. Z toho omylu jste nás vyvedl a proto přišel poměrně běžný dotaz, co máte tedy na mysli. Jestli se ptát kamarádů, nebo číst časopisy, nebo co vlastně.

Všímám si často, že jazykové prostředky zaměňujete s výrazovou logikou. Ano, v prvním ročníku střední školy jsme se děsně bavili nad tím, že v jazyce často zaměňujeme výrazivo pro implikaci s výrazivem pro ekvivalenci. Ale ze střední školy jsme už (doufám) pár kroků ušli.

To co jste napsal nebyla kritika ale vyjádření k tomu, jak by to mělo být.
To vyjádření není kritika?

Předpokládám, že více lidí si z toho dovodilo, že máte na mysli, že by to měl každý vyzkoušet.
To, že jste si něco vymyslel, je váš problém. Já jsem záměrně napsal jenom to, že to nestačí, a nepsal jsem, co je potřeba ještě k tomu.

proto přišel poměrně běžný dotaz, co máte tedy na mysli
Ten dotaz přišel až po té, co jste si to nejprve vymyslel sám a tvářil jste se, že jsem to napsal já. Teprve po dvojím upozornění jste ráčil vzít na vědomí, že je diametrální rozdíl mezi tím, co jsem skutečně napsal, a tím, co vy jste si vybásnil.

Všímám si často, že jazykové prostředky zaměňujete s výrazovou logikou. Ano, v prvním ročníku střední školy jsme se děsně bavili nad tím, že v jazyce často zaměňujeme výrazivo pro implikaci s výrazivem pro ekvivalenci. Ale ze střední školy jsme už (doufám) pár kroků ušli.
To si všímáte špatně. Raději si všímejte toho, abyste četl to, co je v textu skutečně napsané, a ne vaše výmysly. Když napíšu, že něco není černé, myslím tím opravdu to, že to není černé, a neříkám nic o tom, jakou jinou barvu to má. Třeba proto, že vůbec nevím, jakou barvu to má, takže nemůžu napsat „je to [barva]“. Tady nejde o žádnou záměnu implikace a ekvivalence, tady jde o to, že vy si bohapustě vymýšlíte, vybral jste si bůhvíproč jednu z milionu možností a tvářil jste se, že jsem jí vybral já.

Já jsem záměrně napsal jenom to, že to nestačí, a nepsal jsem, co je potřeba ještě k tomu.

Ano, přesně tomu se říká kverulace.

Tady nejde o žádnou záměnu implikace a ekvivalence, tady jde o to, že vy si bohapustě vymýšlíte, vybral jste si bůhvíproč jednu z milionu možností a tvářil jste se, že jsem jí vybral já.

Váhám, jestli jste kverulant, nebo jestli se jen neumíte vyjadřovat. Popravdě, ani za tu dobu, co od Vás čtu, se neumím rozhodnout. (Osobně bych byl raději za kverulanta, než aby si o mě okolí myslelo, že se neumím vyjadřovat).

Ano, přesně tomu se říká kverulace.
Aha, když to dělá Miroslav Šilhavý, je to oprávněná kritika, když to dělám já, je to kverulace.

Váhám, jestli jste kverulant, nebo jestli se jen neumíte vyjadřovat. Popravdě, ani za tu dobu, co od Vás čtu, se neumím rozhodnout.
To bude tím, že platí třetí varianta – vy nechápete psaný text.

Osobně bych byl raději za kverulanta, než aby si o mě okolí myslelo, že se neumím vyjadřovat
Nebojte, vy to máte posichrované, jste kverulant a vyjadřovat se taky neumíte.

kkt1: Nenapsal jsem ani to, že nemáte číst fórum. Napsal jsem, že to nestačí. Z fóra nezjistíte, jak je na tom Turris objektivně a už vůbec nezjistíte srovnání s jinými produkty. Je logické, že na fóru budou vystupovat především ti, kteří s Turrisem experimentují a buď si konfiguraci rozbijí sami, nebo vyrobí něco, s čím třeba upgrade nepočítá. A pak tam budou vystupovat ti, kteří mají z jakéhokoli důvodu problémy. Asi nečekáte, že tam budou diskuse zakládat lidé proto, aby psali, že jim dnes router zase fungoval bez problémů, stejně jako celou dobu předtím.

Názor si můžete udělat třeba tak, že se zeptáte někoho, kdo Turris má. Nejlépe někoho, kdo ho používá podobně, jako ho chcete používat vy. Nebo si můžete přečíst recenze.

ano, Kritika je porucha... porucha osobnosti ;-)