Názory k článku
Tvůrce Gnome, Miguel de Icaza, přešel na Mac a OS X
-
mara (neregistrovaný)
Hlavne na macu clovek nemusi porad resit, proc neco nefunguje. napr. pripojeni externiho monitoru pres docking station. Ok, najde externi monitor, nastavim jako default konfiguraci, ale kdyz notebook oddokuji a znovu pripojim , samozrejme, ze to nefunguje - aspon openSuSE 12.x, ale stejny problem jsem mel i u 11.x. O tom ze baterka vydrzi asi tak polovinu casu co pod windows ani nemuluvim. Z toho duvodu jsem presel pred lety na mac, linux jen na server, na laptop at se vyvojari snazi sebevic jsou porad detaily, ktere nefungujou. Potrebuju neco, co funuguje a muzu bez problemu pracovat a ne misto toho neustale resit , ze nefunguje tohle a tohle. Nechci tvrdit, ze by nebyl mac bez problemu, ale ten pomer vuci linuxu je mnohonasobne mensi.
-
mara (neregistrovaný)
Nevim jak s t400, ale mam HP elitebook , externi monitor mi to najde, to je v pohode. Konfiguraci ulozim, a kdyz regulerne sjedu linux a zas nastartuju tak jsem zas kde jsem byl predtim. Mam zas mirroring obrazovek a musim to zas prenastavit. Grafiku mam Intel 4000, zadnou dualni.A zkousel jsem to jak s KDE tak s Gnome.Ale mel jsem s tim uz pred lety problem prave na t400, nakonec jsem si udelal dva konfiguraky na xka, jeden s externim monitorem, druhy bez nej.
-
mipam007 (neregistrovaný)
to, ze bylo neco problemem na linuxu pred 5 lety, a dnes neni, neznamena, ze je to vyhra :) ne? co bylo pred 15 lety mozne na openbsd/freebsd, nebylo mozne na linuxu, ne? co bylo mozne pred par lety na ntfs, nebylo mozne na ext3 ;)
ja myslim, ze miguel se tak rozhodl proto, ze dle jeho nazoru, jde proste linux a gnome spatnym smerem....
-
PavolMaria (neregistrovaný)
Myslím, že problém ani nie je tak v rôznych prostrediach, ale neexistencie jednotnéhoho SDK a súboru knižníc, v ktorom by sa vyvíjali aplikácie.
To je zároveň výhoda a aj problém. No myslím si, že by mal existovať súbor knižníc, ktoré programátorom umožnia jednotne pristupovať k zariadeniam.
Kto sa snažil hrať zo zvukom, tak vie niečo o tom. Jedna aplikácia pristupuje k zvukovke cez ALSA iná cez OSS a ďaľšia cez PulseAudio. Keď sa to začne byť, tak je to jednoducho "nádhera".No ja si myslím, že problém je že na rozdiel od Mac OS neexistuje jednotné SDK. Existuje síce LSB, ale to je a si málo aby nedochádzalo ku konfliktom pri prístupe k zariadeniam. Architektúra OS X je podľa mňa stabilnejšia, čo sa týka návrhu OS a nemení sa tak často. Gnome má vlastný súbor knižníc, KDE má vlasný súbor knižníc...
Tá fragmentácia má podľa mňa svoje výhody aj nevýhody.
Rád si vypočujem názor nejakého vývojára. Nech ma kľudne opraví a doplní.Poznámka: Mac a ani Mac OS nemám. Na notebooku Používam Ubuntu s Gnome3 / Gnome Shellom. Na starom pracovnom notebooku Debian s LXDE a Windows 7. Inde vacsinou Ubuntu a Gnome Shell. Používam ho produktívne. Gnome Shell občas padne.
-
mmartin (neregistrovaný)
To co na gnome nikdy nekousnu jsou chybejici potvrzujici dalogy. Ta logika mi proste nikdy nesla pod fousy. Mozna proto ze jsem zacinal na widlich, mozna proto ze rad experimentuju a pred Ok vsechno 2z kontroluju a kdyz se mi neco nezda tak dam proste Storno. To v gnome nehrozi. Co mne ubijelo nejvice? To bylo otresne gui + jeste horsi file dialog. Na prvni pohled mozna drobnosti, ale ubijejici. Verzi 3 jsem videl jen letem svetem, takze nemuzu hodnotit.
Mate nicmene pravdu ze KDE pusobi tezkopadne. Mozna v budoucnu nasadim nejake KDE lite :-). -
KDE a těžkopádné? To rozhodně ne. Běhá mi úplně bez problémů na prehistorickym notebooku s Pentiem M a ATI Mobility 7500 grafikou. Všechno funguje v pohodě a je to rozhodně svižnější než zastaralý Windows XP.
Je zvláštní, jak někdo začne tradovat podobný nesmysly, založený na zkušenosti s 3 roky starou verzí a potom se to papouškuje dalších 10 let. To samý platí o stabilitě, která je v současnej verzi na hodně vysoký úrovni.
-
Ale to je taky blbost. KDE vypadá tak, jak ho nastavim. Skoro každý aspekt vzhledu i chování je nastavitelný. A výchozí vzhled (teď samozřejmě hodnotím subjektivně) je velmi elegantní, jednoduchý a přehledný. Úplný opak těžkopádnosti.
Protože jsem měl na notebooku jenom 512 MB RAM a KDE s tím mělo problém, zkoušel jsem proto používat Gnome 2 i 3, Unity i Xfce. S každým z nich jsem vydržel minimálně týden, ale ani jedno z těch prostředí se nedalo nastavit tak, aby mi vyhovovalo. Nakonec jsem koupil 1 GB RAM paměť a jsem naprosto spokojený s KDE 4.
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
U 512MB RAM se nediv, to už nezvládají ani XP se všemi SP a aktualizacema. Maximum LXDE a níže jako Openbox, TWM, IceWM ... Oni ty okenní manažery mají něco do sebe, nežere to vůbec prostředky a je to rychlé. Kdežto ty desktopy, než provedou nějaké své animace, nedej bože, když jich spustí více najednou, tak to nějakou dobu trvá. Ale zase to není tak cool.
-
SB (neregistrovaný)
Potvrzovací tlačítko je problém stereotypu a nedostatku fantazie (bez urážky, trpíme tím všichni). Když se nad tím zamyslíte, je to v Gnome rychlejší ve všech případech mimo případu zrušení změn a odchodu z dialogu, takže otázkou je, jak často toto schéma chování používáte.
Osobně taky asi přejdu na Gnome, KDE je (z mého dojmu) opravdu čím dál tím vyžranější moloch, na paměť i na rychlost (KDE 3 bylo ještě v pohodě). Je otázkou, zda mi to k něčemu je. A nebaví mě čekat, než se někde něco pustí, když to v jiných prostředích může být několikanásobně rychleji. -
Fakt by mě zajímalo, proč se neustále traduje ten naprostý nesmysl o nenažranosti KDE 4. KDE je míň náročný než ostatní moderní desktopy - Gnome Shell a Unity. A je podobně náročný jako Xfce s Compizem. Samozřejmě LXDE a podobný prostředí jsou míň náročný, ale to je úplně jiná liga.
A čekat než se něco pustí, to je snad problém programu, ne desktopovýho prostředí...
Mimochodem, proč asi Ubuntu přepisuje Unity do Qt/QML a opouští Gnome? Že by proto, že na mobilech touží mít co nejnenažranější a nejnáročnější prostředí? Nebo je to spíš proto, že prostředí postavený na Qt/QML se ukázalo jako velmi efektivní?
-
Já to nechávam zapnutý a žádnej zásadní vliv na rychlost tam nevidím. Třeba skenování souborů se totiž samo vypne, pokud se zátěž systému zvýší. Naopak až se tahle technologie dotáhne do konce a pořádně zaintegruje do všech aplikací (samozřejmě volitelně!), hodně to zlepší práci se systémem. Má to velký potenciál, bohužel zatím hodně málo využitý.
-
SpookY (neregistrovaný)
To je pokus o flame nebo jen provokace? Gnome2 a současné Mate je velmi dobře nastavitelné. Dříve jsem používal KDE3, ale když přišlo KDE4, tak jsem uprchnul na Gnome. A zjistil jsem, že i když na první pohld vypadá děsně primitivně, tak je to báječné prostředí. Bohužel jsem musel migrovat znovu, tentokrát na Xfce, protože GnomesHell je katastrofa.
-
Romano Bongo (neregistrovaný)
Když mu to vyhovuje, tak proč by nepřešel? Mě je teda úplně jedno kdo co používá za systém. Nechápu proč se kolem takové zprávy vždycky nadělá tolik humbuku v médiích. To si snad někdo myslí, že si budeme vybírat OS nebo okenní manažer, podle toho, jaká "celebrita" ho používá? Ale no tak...
-
Problém je v tom, že Mac není jenom hardware. Srovnatelný počítač, kde by fungovalo úplně všechno hned po vybalení z krabice - a roky by na to člověk nemusel sáhnout, než to odnese do ekodvora nebo prodá za babku na Aukru, prostě neexistuje. Alespoň ne takový, který by měl unixový OS, na kterém se dá provozovat skoro cokoli z opensource SW.
Někdo tuhle přidanou hodnotu ocení a s radostí si ten Mac koupí. Někdo jiný to neocení. Je to asi tak jako když někdo řekne, že pracovní stanice IBM byly předražené a že on si postavil doma z nakoupených komponent lepší stroj. Čistě z hlediska nějakých parametrů HW může mít pravdu. Ale přichází o takové věci, jako že třeba za sedm let snadno koupí náhradní díl jednoduchým zadáním FRU do Google...
-
Miguel je mimochodem hlavním a originálním autorem Midnight Commanderu
http://www.ibiblio.org/mc/FAQ
Tento letitý souborový manažer, přesto jeho práce s archivy je dodnes nepřekonaná žádným OSS FM, zvládá i vnořené archivy, což neumí ani Krusader (omezení KIO).Přispíval do Linuxu, hlavním autorem a propagátorem Mona, autorem Gnumericu. Hmm, pilný to člověk, škoda ho.
Co se týče Gnome, Miguel se mu poslední roky moc aktivně nevěnoval, jel hlavně v implementaci Mono a C#. To asi zabere většinu volného času :)
Vyvíjí vůbec ještě někdo Gnome a Gtk? Poslední zprávy snad jsou, že by aktivní vývojáře klíčových částí jeden spočítal na prstech ruky..
ČLÁNKY DO MAILU