Vlákno názorů k článku
Twitter zveřejnil zdrojové kódy algoritmu, který určuje, co vidíte od K> - A tady nekdo ukazuje ze tema Ukraina bylo...

A tady nekdo ukazuje ze tema Ukraina bylo zamerne potlacovano:
https://twitter.com/P_Kallioniemi/status/1642425184513662977

To je ta svoboda slova podle Muska. Co jsi cekal.

Podle toho threadu (četl jste ho?) tam byla Ukrajina dlouho před Muskem, naopak zesilovaná.
Oboje je špatně.

Téma vojenské agrese Ruska vůči sousednímu suverénnímu státu je špatné akcentovat, ale přednostně zobrazovaný placený obsah (za pár šupů), ať už je jakýkoliv, to je v pohodě, že :)

Ono je tam toho zajímavějšího dost víc, každopádně si pamatuji asi 2 měsíce zpátky, kdy Elon explicitně psal, že to, že lze account umlčet bloknutíma je špatně a budou to předělávat.

Hrubě odhaduji je, že je to pořád ve stavu "bojíme se do toho šáhnout, tak mám ukažte co máme špatně", ale většina slibovaných změn ještě nebyla.
Alespoň teda doufám.

To skor pre to, ze Elon je obcajny taraj.

Narážíte na screen 4/21,11/21? Mohl byste mě "prosím" poukázat kde konkrétně dochází v daném search zvěřejněném algoritnu(balí­ček,třída,řádek) k potlačování dat z dané kolekce "mapy" ? Nechci být hnusný ale papouškování informací bez jejich ověření je tupé a trapné. Díky

Hm, mozna jsem mel jeste pripsat "neoveroval jsem to". Pardon, priste budu duslednejsi.
Ale je potreba si uvedomit, ze dnes a denne porad dokola cteme zpravy, ktere si neoverujeme. Jen u male casti si dame tu praci overit si ji, a jit k uplnemu zdroji. A vsadim boty, ze delate uplne to same. Napr. vidite vecerni zpravy na CT24, a druhy den pote zpravu kolegovi bez overeni predate (neboli dle vasich slov "tupe a trapne papouskujete").
Klic je v duveryhodnosti. Asi kazdy znas si dovoli "papouskovat" hodnotu inflace UK ze zprav na BBC, asi nikdo nebude papouskovat zpravu o placatosti zemekoule od Pepy z Horni Dolni.
Ta analyza na twitteru mi prisla pomerne rozumne psana, s ukazkama kodu, tak mi prislo ze mira duveryhodnosti je vyssi.
Jestli v kodu twitteru nic o ukrajine neni, tak prosim o kontra analyzu a srovnani duveryhodnosti dvou zdroju si provedu sam.
Kod twitteru bohuzel cist nebudu, tak dobry nejsem. A tedy informace o necem ve zdrojaku v twitteru osobne beru jako informace s vetsi moznosti chyby.

To jsem předpokládal. Dle vašeho příspěvku se dá předpokládat, že váš vzorec chování je typicky lehkovážný. Neuvědomujete, že šířením a podporou neověřených informací šíříte chaos, bludy, nesmysly či dezinformace, což v konečném důsledku vede ke škodě společnosti neboli těm, kteří tomu věří. Jak se říká 2x měř a jednou řež, a v šíření informací to platí dvojnásob.

Ne, na večerní zprávy je již min. 10 let nedívám. ČT či ČRozhlas pro mě neexistují. Neposílám maily o nepodstatnostech a nemluvím s lidmi(kterých si vážím) o nesmyslech, protože to je ztráta mého a jejich času. Jako dlouholetý podnikatel žádné kolegy nemám a touhou po lidské společnosti netrpím. Taktéž netrpím potřebou přesvědčovat debily, že jsou debilní. Co si nemohu sám ověřit či ověřit z mnoha dalších zdrojů( a to i alternativních) nešířím, kromě svých názorů. Takže boty jste prohrál, pokud jste to myslel vážně. Nicméně si je nechte, nepotřebuji je a kdo ví jestli máme stejnou velikost.

ČT, NOVA, BBC, CNN, Vesti, kolegové, rodina, to je jedno, šlo mi o příklad.

He? To by mě zajímalo, jak se dají vlastními silami ověřit třeba údaje co vydává Český statistický úřad. Je to jediný zdroj pro spoustu informací o ČR. Ale vlastní průzkum si neuděláte, to stojí příliš mnoho úsilí. Takže se nikdy s nikým nebavíte o počtu lidí v ČR, rozložení platů, mortalitě, natalitě? Zrovna mortalita v době covidu byl hodně probíraný údaj, mluvilo se o tom všude...
Co třeba statistiky disků od Backblaze? Taky zahodíte jako neověřenou informaci? Informaci že Trump je u soudu ověřujete jak? Předpokládám že se nikdy s nikým nebavíte o přistání na měsíci, protože jste se nešel osobně nikoho z astronautů zeptat, a všichni ostatní (BBC, wiki) vlastně jen předávají to co astronauti sami řekli... 99 % zpráviček na rootu jsou informace přebrané odjinud. Opravdu poctivě se pokaždé proklikáte až až ke zdroji?

Jak píšu, velkou většinu informací si nemůže člověk ověřit. Ale klíč je v důvěryhodnosti zdrojů. Mimochodem, víte jak historici pracují s prameny? Každý pramen má nějakou míru pravděpodobnosti pravdivosti. Některé větší, některé menší. A pak se konfrontují. Jinak by historici nemohli vůbec pracovat. Myslíte, že historici jsou lehkovážní?

Mimochodem, pročetl jste teda ty uniklé zrojáky twitteru a prohledal jak to s tou Ukrajinou funguje? Já budu rád za vaši analýzu, víc informací o daném problému je vždycky lepší. Jestli se objeví více analýz k problému twitter-Ukrajina, podle toho přiřadím vyšší nebo nižší pravdivostní hodnotu. Ale sám na pročtení zdrojáků nemám schopnosti, tak mi nezbývá než se spoléhat na ostatní schopnější.