Názory k článku
Tým v Microsoftu chce do roku 2030 nahradit veškerý svůj C/C++ kód Rustem pomocí AI
-
Článek i původní originální příspěvek Galena Hunta jsou mírně zavádějící, a sám autor původního příspěvku na linkedin napsal vysvětlení, jehož část je i zde ve zprávičce. Není to plán Microsoftu jako celku ale jen jednoho teamu a ani nemá být finálním cílem Rust. Projekt má za cíl zkoumat, jak lze umělou inteligenci využít k podpoře překladu kódu z jednoho jazyka do druhého v rozsahu, jako je třeba kód Windows a shánějí na to lidi. A jak jinak se nabízí cesta jak oslovit hodně "zájemců", než udělat původní zprávu vitální;)
-
Při vší úctě, jestli oceníte můj ryze osobní pohled na věc, tak já jsem za těch 20 let schytal určitě desítky, spíš stovky obvinění z clickbaitů. Každý jednotlivý z nich je blbost. Nikdy, opakuji nikdy jsem nenapsal text s cílem udělat prokliky. Naopak jsem často místo toho, abych psal o novinkách chystaných pro příští verzi Windows (čtenost násobkem průměrné) raději napsal o nějaké novince ve FreeBSD (čtenost asi tak desetinová oproti průměrné). Mě prokliky jako primární metrika nezajímají, čtenost mě samozřejmě těší, ale není to metrika, podle které se rozhoduji, o čem budu psát. Někdy píšu prostě, co je, protože je třeba letní okurková sezona, ale většinou píšu to, co mě baví, co mě zrovna zajímá, co mě zrovna nadchlo, co pravidelně sleduji a/nebo považuji za důležité. A znovu opakuji: "je mi jedno, kolik prokliků to vydělá". A musím vysoce ocenit Roota a jeho provozovatele, že na mě ani nikdy nebyl vyvíjen žádný nátlak z hlediska čteností. Ano, Root (a možná obecně weby Internet Infa, nicméně ty já detailně neznám) je taková oáza. Díky tomu zde mohou být texty unikátní, od autorů, kterým záleží na tom, o čem píší, ne na tom, kolik to udělá prokliků.
To, že je v nadpisu slovo "Microsoft" nebo něco podobného, z toho automaticky nedělá proklik. Jako téma je to velmi zajímavé a i já bych tuto zprávičku zde napsal a vydal.
-
"
já jsem za těch 20 let schytal určitě desítky, spíš stovky obvinění z clickbaitů.
"
To mě nepřekvapuje, zrovna Vám je vlastní takovej mírně provokativní styl psaní.
(A také to myslím se vší úctou - Root by bez Vás byl chudší.)"
Nikdy, opakuji nikdy jsem nenapsal text s cílem udělat prokliky.
"
Tady se Vám (resp. redakci jako celku) musím omluvit - Nechci Vás snad obviňovat z toho, že se snažíte nahnat kliky takovými pochybnými taktikami.Slovo clickbait jsem použil protože v nadpise se psalo něco jiného než v článku, což je jedním z definičních znaků clickbaitů - ale ne jediným, takže to bylo nepřesné. (Že někdo v MS má nějaké ambice přece neznamená, že to je plánem celé firmy. Ostatně, kdyby to bylo oficiální, tak o tom nemusí psát zrovna na LinkedIn, že.)
"
Jako téma je to velmi zajímavé
"
Téma zajímavé bezesporu je, jenom titulek byl zavádějící. -
Mě to pak taky došlo, když jsem si to přečetl podruhé, že problém bude zase v titulku. Ono my jej potřebujeme dostat do nějakého maximálního počtu znaků a ne vždy se to obejde bez zkratky, kterou si někteří čtenáři vyhodnotí tak, že jde o clickbait. S tím se asi dá žít, věřím, že tu mezi námi všemi panuje obecná shoda / harmonie, kterou takové věci nenaruší. :-)
-
Kdo v tom chce vidět snahu o clickbaity, hůl si najde. Kdo ne, tak třeba https://diit.cz/blog/rozlouceni-s-ctenari/diskuse ... já píšu, jak píšu. Nečekej ode mě, že se budu přizpůsobovat proudu / davu a jeho konformitě. To už by to tady za mě mohla dělat klidně chatgpt a psát vám ty vaše spokojený texty, co očekávate. Já jsem vždy ryl do věcí, které byly nepohodlné. Byli jsme to my dva s WIFTem (primárně on, aspoň doufám, že jsem psal něco o GPU části a nepřisvojuji si teď jeho práci), kteří rozjezdili Ivy Bridge tak, že nám tehdy silný Intel na léta zařízl podporu a zápůjčky vzorků. Byl jsem to já, kdo Igorovi řekl, že jestli si mám vybrat, zda bude v redakci nadále no-X, nebo budeme mít zápůjčky Geforce před uvedením na trh, tak si vybírám no-Xe v redakci a on do toho nemá co kecat. A teď jsem to zase já, který vidí na AI 95% negativ a 5% pozitiv a nehodlám z toho uhnout. Neuhnul jsem ani kvůli Intelu, neuhnul jsem ani kvůli Nvidii a uhýbat nebudu ani kvůli nikomu jinému.
Pro zklidnění bych mohl napsat "děkuji za pochopení", ale tak nějak mám pocit, že to je pro čtenáře s onou holí v ruce zbytečné a ostatní chápou i bez mnou pasivně vynuceného pochopení. Takže spíš popřeji hezký konec roku, ať i v roce příštím můžeme vést tyhle diskuse a život jde dál zhruba, jak jde :-).
-
Tak možná jsem se nevyjádřil dostatečně. Netvrdím že děláš clickbaity. Ale vypadá to že píšeš natolik nepřesně, vágně a nepořádně, že pod tím znatelná skupina čtenářů vidí clickbait.
A to pořekadlo s holí sis mohl nechat od cesty, pořekadlo není žádný argument, ani nerozvíjí diskuzi. Je to jen obecné rčení které se dá napasovat skoro kdykoliv na cokoliv, když je člověk šikovný.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelVe skutečnosti mi přijde to jako nesvatá kombinace velmi zdravé s velmi nezdravou myšlenkou...
-
Ale má to aj výhody. Kebyže prepísanie takýchto špagiet zadáš inžinierovi, ten by ťa s tým niekam poslal, asi na miesto, kde slnko nesvieti a junior by si našiel nový job. Ale keď zadáš takúto úlohu AI, tá má prístup "Super, poďme na to!". A možno pod vedením skúseného inžiniera tie špagety aj rozmotá, alebo aspoň s tým rozmotaním pomôže.
26. 12. 2025, 13:50 editováno autorem komentáře
-
Jo, ale tohle u Rustu nejde tak snadno. Protože někde vyžaduje ošetřit chyby, které lze zanedbat, protože nikdy nenastanou (teda krom případů, kdy nastanou a neměly by), vyžaduje speciální zacházení s mutable referencemi, přístupu k paměti z více vláken apod.
Navíc Rust stále zhusta používá knihovny psané v C, čímž padá výhoda jeho balíčkovacího systému a bezpečnosti. -
Afaik, skôr nie. Rust sa usiľuje nepoužívať C knižnice. Preto vzniká toľko rustových implementácii všetkého. Nie z dôvodu, aby sa experti na root cz rozčulovali, že prečo sa zasa píše o Rust-e. Analogicky ako pri jave, tá tiež má všetko reimplementované. Jedine python sa vydal pragmatickou cestou wrapperov na C-čkové knižnice, ale ten má iné ciele, než stabilitu, udržiavatelnosť a bezpečnosť.
-
SinuhetStříbrný podporovatel
Tuhle predstavu ponekud borti existujici webova implementace Excelu.
Nema sice vsechny funkce, ale ukazuje, ze to jde. I bez AI. -
Jenže pro Microsoft je jednodušší dodělat chybějící funkce do toho webového, který bude základem nového desktopového viz Outlook New, než dělat úpravy v tom Win32. Stejně to bylo, když ještě měli vlastní webové jádro v Edge. Je pro ně nakonec jednodušší napsat patche pro Chromium než vyvíjet vlastní staré jádro.
29. 12. 2025, 11:31 editováno autorem komentáře
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
"1 engineer, 1 month, 1 million lines of code"
LoL26. 12. 2025, 19:35 editováno autorem komentáře
-
To byla moje první reakce. Ale zkusme to interpretovat nějak, aby to bylo co nejsmysluplnější:
1. Milion řádků za měsíc, při cca 4 týdnech a volných víkendech to máme 50 000 řádků za den, při osmihodinovém pracovním dni to je 6250 řádků za hodinu, tedy skoro dva řádky za sekundu. Jo, není to úplně málo, nicméně
2. IIRC někde zmiňovali, že nemá jít o čistý AI přepis, ale měly by tam figurovat i nějaké deterministické nástroje. Pravděpodobně u nějaké části kódu půjde ekvivalenci s původním C++ kódem ověřit automatizovaně, případně vytáhnout z toho nějaké předpoklady, které ověří člověk. To by mohlo nějak redukovat počet řádků, které ověří člověk. Jo, jsem skeptický k 90% redukci, a 50% redukce by asi úplně nestačila.
3. Nemá jít o vývoj nového kódu, ale o přepis starého do jiného jazyka. To může vyžadovat o poznání méně času na kontrolu.
4. Říkají, že je to cíl, ne že toho dosáhnou. Beru to tedy trochu s rezervou.Ve výsledku jsem k tomu taky částečně skeptický, ale pokud to bude jen přepis existujícího kódu a investují do vhodného toolingu, nemohu to označit jako úplný nesmysl.
-
"1 engineer, 1 month, 1 million lines of code"
To je při standardním pracovním úvazku 160 hodin měsíčně 6 250 řádků za hodinu, respektive cca 2 za sekundu. To aby začali s kurzy rychločtení.
Ale ne, teď bez ironie. Tohle hodně záleží na druhu kódu. Některé věci se dají kontrolovat ještě rychleji, protože zrakem přeskakujete celé stránky kódu, kde se vám opakují stejné bloky jen s nějakou drobnou variací. Stejně tak jako se velice rychle čte ukecaný kód, který je generován s pomocí IDE. Obou případů jsem viděl mraky. A oba by si zasloužily refactoring a použití šablon nebo alespoň jinou strukturu kódu (Jinja je kamarád). Pak by se to četlo sice pomaleji, ale tomu by také odpovídal řádově nižší počet řádků. Na druhou stranu bych čekal, že MS Excel a Rust nebudou zrovna příklady toho, kdy bude tenhle typ kódu výsledkem. Zas tak špatně, aby se dala většina kódu ignorovat, na tom snad není.
-
Úvahu o tom, že 1M řádků za měsíc může být nějak zvládnutelný, jsem udělal o kousek výše: https://www.root.cz/zpravicky/tym-v-microsoftu-chce-do-roku-2030-nahradit-veskery-svuj-c-c-kod-rustem-pomoci-ai/nazory/#o1263846
-
Ti lidi už odešli, do důchodu. Plus některé věci byly napsané externími firmami, které už neexistují. Např security bug v editoru rovnic se řešil hackerem, co editoval binárku v hex editoru. Podobně kvůli takovým věcem je pro ne-x86 verze Windows by default speciální mód kompilace, který umí spouštět x86 DLL knihovny z ne-x86 EXE.
-
Kdokoliv může cokoliv. Ale jednak bych fakt nenechával unit testy na junior programátorovi -- to je tak poukázka na to mít hromadu špatně napsaných testů a spoustu juniorů, co půjdou raději dělat něco jiného -- a za druhé bych tedy dost rád viděl toho seniora. Pokud to tedy není maskovaný superman křížený se superinteligentním robotem.
-
My v praci generujeme unit testy pomocou AI (už si ani nepamätám kedy som unit testy písal ručne), ale robíme detailný review. Implementácia samozrejme len človek... AI nie je schopná implementovať čokoľvek. Aj keď máš kvalitné a funkčné unit testy, AI vygeneruje kód, ktorý síce vyhovie unit testom ale reálne kód, ktorý je nepoužiteľný, plný BUGov ktoré unit testy neodhalia, performance issue, security issues atď. Unit Testy sú dobrý nástroj skôr voči regression a zabezpečenie základnej funkcionality, ale aj keď urobíš tisíc assertov, tak ak funkcia môže brať v podstate akúkoľvek hodnotu, vždycky môže byť nejaká pri ktorej zlyhá, ak implementácia je napísaná nezmyselne. AI ti môže kludne vygenerovať podmienku že ti nákup zlyhá len ak cena tovaru je presne 127.36€, ale bude fungovať v každom inom prípade, len preto že je to AI a kludne tam dá náhodne nezmyselnú podmienku. Unit testami toto nemáš šancu odhaliť. Takže nechať AI čokoľvek implementovať a ešte bez review je doslova cesta do pekla. Ale unit testy to písať môže ak vieš čo robíš, reviewuješ to, a zabezpečíš že všetky generické prípady/casy, ktoré máš v architektúre sú pokryté aj pozitívne aj negatívne prípady a prípady chýbajúcich dát. Ak toto máš zabezpečené, myslím že generovať unit testy pomocou AI nie je až taký problém.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Vysvětlení vysvětlení
https://xcancel.com/gothburz/status/2003961899768054002#m
Řekl bych, že vysvětlení vysvětlení nebude potřebovat vysvětlení.
-
Aniž bych chtěl MS jakkoliv obhajovat (mimo Office a VSCode + SharePoint kvůli korporátu se jejich produktům spíš vyhýbám), oni sami patří mezi nikoliv nepatrné přispěvatele k FOSS ekosystému. Sponzorují věci jako systemd, přispívají i do kernelu a ostatně to byl inženýr MS, kdo objevil ten strašlivý průser s backdoorem v taru.
Pokud se MS střelí do nohy, nemyslím si, že z toho bude FOSS ekosystém benefitovat.
-
Půjdu tu proti proudu, ale přijde mi to jako zajímavý experiment, co se případně dá odpískat, nebo zredukovat, neb se to ukáže jako generátor hořících popelnic. I kdyby se konečný cíl splnit nepovedlo, nebo jej splnili jen částečně, získají zajímavé zkušenosti z nasazení LLM na zpracování kódu a překladu mezi jazyky + zkušenosti s Rustem + si zaexperimentují se samotným NT-kernelem. Všechno jsou to za mě věci, co jsou samy o sobě z pohledu R&D užitečné a v konečném důsledku se dají různě monetizovat i v nesouvisejících nástrojích.
Sám mám dojem, že NT-kernel poněkud stagnuje, takže snaha zkoušet si s ním dál hrát, je naprosto vítaná. A pokud získají zkušenosti s integrací LLM do překladů mezi jazyky, zefektivňování kódu a obecně do low-level aplikací, můžou tohle know-how nakonec implementovat v nějakém svém vývojovém nástroji, co nabízejí veřejně.
-
No microsoft-u zjavne to pouzivanie AI nesedi do statistik lebo sa potrebuju stale chvalit kolko programatorov a kolko kodu AI generuje tak potrebuju novy vehicle aby zas uplne neklamali.
Toto znie ako dobry projekt na par rokov kedy mozu kazdy mesiac vykazat par milionov riadkov vygenerovaneho kodu pomocou AI a aka je to parada. Tie miliardove investicie sa nevratia iba tak. To musi niekto zaplatit. Zatial sme vo faze reklama. -
Kazde LLM je z principu chybove. Takze jde jen o to, kolik chyb udela. Dejme tomu na 1000 radku 0.1 syntaktickych chyb a 1-5 logickych chyb. To mame pri 1 milionu radku 100 kompilacnich chyb a 1000 az 5000 logickych chyb. Zajimalo by me, jak tohle zvlada jeden inzenyr. Mozna maji v Microsoftu nejake supermany, ale par lidi z nasi firmy prechazelo do MS :)))
ad scalable graph) asi nejaky zpusob, jak vizualizovat velkou codebase, aby se v tom dalo vyznat.
ad AI agenti) porad jsou to jen spolupracujici LLM, takze chybove.viz
https://roadmap.sh/prompt-engineering
https://roadmap.sh/ai-agents -
> Kazde LLM je z principu chybove. Takze jde jen o to, kolik chyb udela.
Stejně jako člověk.
> To mame pri 1 milionu radku 100 kompilacnich chyb a 1000 az 5000 logickych chyb.
Samotné LLM (prediktor dalšího tokenu) toto řešit neumí, ale agentní systém s MCP přístupem ke kompilátoru už ano. Sledovat třeba Cursor při práci hodně připomíná člověka (no.. brigádníka :). Kód, kompilace, chyba, přepis, testy a pořád dokola, než to projde čistě.
Je to rychlé a relativně schopné, když to dělá nějakou šablonovitou práci. Architekturu to nevymyslí.
> ad scalable graph) asi nejaky zpusob, jak vizualizovat velkou codebase, aby se v tom dalo vyznat.
Graph ve smyslu matematického grafu. Na vizualizaci (český graf) se v angličtině používá slovo chart.
