Názory k článku
Ubuntu 12.04 versus Windows 7: Který má lepší grafický výkon?

Tahle neherní grafika má ve hrách na Linuxu daleko menší výkon než ve hrách na Windows. To má skvělou vypovídací hodnotu.

Hry nehraju,používám jak windows,tak linux a výše uvedené tvrzení můžu podepsat.

Ale nemá, poslední jakž takž vypovídající testy se Sandy Bridge GPU ukázaly malou převahu Windows (a i zde je třeba připomenout, že samotná Unity výkon trochu negativně ovlivnila). Phoronix se bohužel i přes nekonečné připomínky ze strany čtenářů nehodlá obtěžovat s nastavováním vhodných testovacích podmínek.

Pokud by byla situace opačná a podobně hloupým bugem by byly stiženy Windows, taky by to o celkové kvalitě ovladačů a 3D akcelerační architektury mnoho nevypovídalo. Zmíněný test na Phoronixu se dá vnímat maximálně jako "nedoladěné Ubuntu 12.04 má ve výchozím nastavení nižší 3D výkon než Windows 7 SP1". Tady si jej však každý musí nutně vyložit jako "Linux/Intel/U­buntu/(doplňte dle svých momentálních pocitů)" stojí za bačkoru.

Kdybyste to snad chtěl někdo s Ubuntu 12.04 a SNB grafikou vyzkoušet, povolte si v Compizu volbu "Unredirect fullscreen windows". Před restartem/odhlá­šením ji nezapomeňte zase deaktivovat, jinak se rozsype Unity:) Mimochodem, tenhle bug postihuje naprosto všechny grafické karty, bez ohledu na výrobce či verzi ovladače.

Ok, asi špatná formulace - chápejte jako "bez vypnutí", počítač mi jede non-stop.

Mě také. Už pár let svůj počítač vypínám jen když se stěhuji :). Notebook samozřejmě hybernuji, není důvod ho nechávat běžet.

Tak je možné, že po pětadvaceti letech vývoje dospěly Windows do stádia, kdy vydrží v provozu dýl, než tři dny. Neměl jsem to možnost nějak ověřit, přes dva roky už je spouštím jenom ve VirtualBoxu, abych se podíval, co všechno se zase rozsypalo v IE a pak to půl dne spravoval.

Windows řady NT do tohoto stádia dospěly v první verzi :)

V tom případě je zvláštní, že XPčka to neuměly

ale vedeli, to su zase linuxacke kecy

Tak proč když jsem je v pondělí po příchodu do práce spustil, tak se s nimi už ve středu nedalo pracovat, protože všechno trvalo strašně dlouho?

Těžko vám mohu radit s vašimi WinXP, nejsem váš helpdesk. Nejspíš ale máte nějaké špatné drivery. Už jsem tu popisoval případ, kdy pouhé kopírování souborů z UDMA DVD mechaniky na HDD vedlo ke zpomalení až záseku systému. Problém byl v driverech chipsetu pro platformu AMD. Fungovalo to s jedinou verzí, starší i novější měly problém.
S 3D akcelerovanými aplikacemi (ani s ničím jiným) těsně po bootu jsem nikdy neměl problém. Opět: pokud se vám počítač seká, bude problém zřejmě v HW nebo driverech.

Len jednu poznamocku - cize ked je vo Windows s niecim problem, na vine su zle ovladace alebo zly HW. Ked je v Linuxe s niecim problem, tak je chyba zasadne v Linuxe, vsak? :) A uz len na okraj - za celu dobu existenciu Linuxu vyvojari bojuju s vyrobcami HW (fakt castokrat neuveritelne zbastlene a zabugovane hovna uz po HW stranke) a otrasnymi ovladacmi od vyrobcov (povacsine binarne hovna, neraz vsak aj OSS hovna priamo od vyrobcu, opat zbastlene, dohackovane a v prisernom stave). Cize ak chceme byt objektivny, tak problem s HW a otrasnymi ovladacmi je napriec vsetkymi OS.

V případě Windows se problémy dají řešit celkem snadno. Použijete certifikovaný HW a testované oficiální drivery. V případě Linuxu dostanete drivery v rámci distra (tedy za ně odpovídá autor distra). Seznam kompatibilního HW buď neexistuje, nebo jde o nadšenecké databáze s informacemi typu "zkusil jsem to doma a nějak to fungovalo". Pravda, ještě jsou tu databáze certifikovaného serverového HW pro enterprise distra, to vám na desktopu ale asi moc nepomůže.

Aha. A ako vam pomoze certifikovany oficialny hw na notebookch, pre ktore vyrobcovia GK nerobia nove ovladace, pokial za to vyrobca notebooku neplati (cize daju sa oficialne stiahnut len od vyrobcu NB) a updaty uz po pol roku nie su (a drivery mrznu)? Ano mozte tahat binarne hovna zo vseliakych pofidernych serverov, neraz aj s roznymi bonusmi navyse... Neuveritelne probleby s ovladacmi som na vlastne oci videl na ntbookoch od lacnych sraciek typu MSI, cez bezne pracovne Toshiby az po bussiness HP Elite Booky, od Win XP po Win 7. Rozpravky si mozte nechat pre vnucata a vlastne deti. Tie tomu zvyknu do urciteho veku aj verit. ;)

Pokud mrznou drivery grafické karty (a ne třeba antivir nebo nějaký malware), obraťte se na oddělení podpory výrobce. Pokud podpora problém nevyřeší, jděte do reklamace notebooku.

Osobně ale pochybuji, že se popsané problémy týkají certifikovnaého HW. On totiž ne každý HW údajně kompatibilní s Windows má opravdu certifikaci. Pokud u výrobku prodejce píše "kompatibilní s Windows", je to jen prohlášení, které o certifikaci nic neříká.

Ještě dodatek. Autoři Linuxu nemají výrobcům moc co nabídnout. Mnoha výrobcům se prostě nechce investovat nemalé prostředky do vývoje ovladačů pro pouhé 1% uživatelů, nemá to pro ně smysl. MS si musel drivery zpočátku psát sám, a později zavedl certifikační program. Jenže s 1% uživatelů by se mu výrobci na certifikační testy asi vykašlali :)

BTW kvalita open source ovladačů také není nic moc. Ty "binární zmetky" jsou na tom většinou o dost lépe s funkcemi i výkonem. Na slušný proces vývoje a testování ovladačů totiž komunita nemá prostředky. Když uživatelé nic neplatí, nejsou prostředky. Vítejte ve světě open source ;)

WinXP mi bez problému běžely i týdny, možná měsíce. Rebootoval jsem je jen tehdy, když se stáhla nějaká aktualizace a začalo otravovat to "Restartovat nyní", protože odložit to moc nešlo (pořád vyskakoval znovu a znovu).

Teď mám Win 7 a situace je stále stejná, kromě toho, že od stisknutí tlačítka power do chvíle, kdy mohu zadat adresu do prohlížeče, uteče 17 sekund, takže mi samotný reboot už nedělá vrásky. A boot je i s 3D-akcelerací, protože poslední, co se provede, je start utilitky od ATI, která mi přetaktovává grafickou kartu. Pravda, není to ani tak zásluha Microsoftu, jako spíš SSD disku od Intelu.

A ano, o počítačích, které je nutné každý den restartovat jsem slyšel. Poslední, který jsem na vlastní oči viděl, bylo cosi s MS Windows 98 ME. Od té doby už o těchto počítačích jen slýchám, a to obvykle od lidí, kteří o tom také jen slyšeli.

Tak to bych ti mel asi predstavit vsechny win kompy u nas v praci, W XP se bez restartu doziji tak 7 dnu a W7 tak 20 dnu pak jsou v tak nesnesitelnem stavu ze clovek zacne chapat k cemu jsou u modrnich PC tlacitka "reset" (on by probehl i normalni restart ale lidi potrebuji pracovat ne cekat 15minut az se widle uraci restnout)

Nejspíš máte na těch stanicích masivní resource leaks. Osobně jsem viděl firemní aplikaci od renomované firmy, která dovedla sežrat většinu RAM během půlky směny. Nicméně na hledání příčiny takových problémů máte interní IT oddělení, ne diskuse na rootu :)

Nehodi sa, ked sa tu take pise, co? ;) Iny dovod na vyhananie ludi s takymito nazormi nevidim.

AHA - to ze to nejde, je chyba virtualizacie

Máš zřejmě problémy s porozuměním psaného textu. Psal jsem, že virtualizované Windows zapínám jenom proto, abych stránky, které ve všech prohlížečích jedou +/- stejně bez nejmenšího zásahu, zkontroloval v IE, ve kterém se s největší pravděpodobností rozsypou a abych je mohl dostat do funkční podoby i v tom rádobyprohlížeči. S dlouhodobým provozem, o kterém jsem psal předtím, nemá virtualizace nic společného.

ad 2) U počítače nesedím v kuse bez dvouminutové přestávky, jen mám rád, když přijdu k počítači a můžu začít rovnou pracovat, aniž bych musel čekat na nabootování, spuštění všech programů, načtení všech souborů, ... Taky mám rád, když se podobný provoz obejde bez toho, aniž by se systém po pár dnech zasekal a zpomalil do nepoužitelného stavu, kdy už pomůže právě jenom restart.

Bohuzel mam jine zkusenosti. V praci mam slabsi PC s Ubuntu (xfce nebo fluxbox) a jednou, nekdy radsi 2x za den je treba ho restartovat, jinak se zpomali. Po restartu pustim uplne to stejne, co bylo spusetene pred restartem a zase jede pekne. Windows dela to same, akorat se mi na tom PC spousti do pouzitelneho stavu 15 min (mereno, neprehanim!, pravdepodobne hlavne otravny antivirak) oproti linuxu, kde muzu bez sileneho delay klikat uz po 1-3 min. Nechapu, proc si po vypnuti programu nemuze vycistit vsechno do puvodniho stavu:(, jo a v linuxu se mi spousti vsechno rychleji, ale naopak ukonceni programu trva dlouho. Doma na silnejsim PC nic takoveho nepozoruju, ale zase vicemene denne vypinam pocitac.

Možná by vám to rychleji bootovalo do Windows ;)
Na Linuxu bylo ještě před pár lety běžné, že když aplikace nějakou dobu stojí, přepnutí na ní trvá celkem dlouho. Pořád to tak je?
Pokud se vám systém po nějaké době "zaseká" a zpomalí, má nějaká z aplikací resource leak. Pomůže tu aplikaci zavřít (hint: třeba Firefox je notoricky známý svými resource leaky). Monitorovat systémové zdroje s Performance Monitorem snad zvládnete.

Spatne ctete, ale uznavam, napsal jsem toho zbytecne moc.

To windows bootuje 15 min. Linux je za par minut ready. Monitorovani je naprd. Kdysi jsem se s tim zabyval, ale nikdy mi zabiti nejnenazranejsi aplikace nepomohlo. Tak jsem toho nechal a restartuju. Kdyz nic nedelam (neotviram jedno pdfko, textak, atd za druhym), tak mi to v pohode cely den vydrzi, ale jak neco delam, tak je treba restartovat.

S tim prepnutim na dlouho neaktivni aplikaci to tak je porad (opet paradoxne to trva nekdy dele, nez kdyby se ta aplikace zapla poprve:), podobne jako u zavirani, kde je to ale jeste horsi).

Hint: pokud vám Windows bootují 15 minut, máte někde něco velmi špatně.

Hint: Slaby a hlavne stary hardware v kombinaci s antivirem. On ten WinXP nebootoje primo 15 min. Ale nastartuje a dalsich 15 min se neda pouzivat, protoze klik - cekani pul minuty, klik cekani pul minuty - to je lepsi jit zatim delat neco jineho.

hej, to sa stalo aj mne, ale staci preinstalovat. Tymto trpia vsetky systemy na PC - mnozstvo suborov na disku rastie a system spomaluje. Aj Linux, len ho treba dostatocne dlho pouzivat,

Nepomuze. Doma jsem mel priblizne stejne stary comp a zkousel jsem upgradovat hardisk. Ale nepomohlo. Podle me compy starnou a nic se s tim neda delat (myslim tim, ze se po 10 letech nechovaji jako driv).

Dostatečně dlouho ale zřejmě u Linuxu není dva roky jako u Windows. Ani můj nejstarší debianní systém, který běžel s výjimkou restartu jednou za půl roku kvůli aktualizaci jádra non-stop sedm let a byl dvakrát aktualizovaný na novou verzi Debianu (zkuste si to u Windows jenom jednou), neměl s výkonem problém, dokud mu fungoval disk. On totiž bude asi rozdíl taky v tom, že při aktualizaci aplikací linuxový balíčkovací systém zastaralé harampádí automaticky uklízí ;-)

Osobně jsem upgradoval z jakýchsi prehistorických Windows až na XP. Na Vistu x64 jsem reinstaloval jen proto, že upgrade z x86 na x64 verzi není podporovaný. Poté upgrade na Win7. Naopak upgrady dister na Linuxu (kde jsou nové verze dister dost časté) často končí katastrofou.

Zase tie rozpravocky pre deticky a vnucence? Firma s desiatkami serverov Debian a upgrade od verzie 3 po 6 uplne bez problemov za vsetky tie roky.

Na serverech je dost možná "úmrtnost" při upgradu distra nižší.

Tak to snad nemyslíte vázne? Upgradoval jste z 3.11/98 na 2000 nasledne na xp?

Stale jsem premyslel jestli vas za tyhle plky MS plati nebo ne. Ale timto jste mne definitivne presvedcil.

Pral bych vam videt moje widle po dvou letech provozu, natoz po 10 letech o kterych tady mluvite vy.

Pokud myslite sve tvrzeni vazne, pak jste opravdu zraly na odvoz do nejakeho ustavu pro dusevne chore.

Druha moznost je, ze jste opravdu nejskvelejsi ze vsech skvelych geniu. Pak pouze poznamenam, ze aby jste mohl podobny postup aplikovat na linux, zadne takove parametry nejsou pozadovany.

Jsem letity spokojeny uzivatel jak linuxu tak wincdows, ale toto je tedy i na mne prilis... mily pane.

Upgradoval jsem z NT 4.0 na Win2000, a z těch na WinXP. Na Vistu x64 jsem reinstaloval. Proč vám to přijde neuvěřitelné?

Vaše Widle jsou v takovém stavu, do jakého jste je sám uvedl. Já instaluji jen aplikace, které opravdu používám. Nezkouším po večerech spoustu freewaru, netahám warez. Díky tomu jsem se mimo jiné vyvaroval zaneřádění počítače spoustou "doplňků", které fungují jen napůl, a často působí problémy.

Pozor. To nie je pravda. Ja som mal dlhy cas dualboot a vo windowse som nestahoval dokonca ani torrenty a aj tak vznikol postupom casu problem. Cize na warez a freeware by som to rozhodne nezhadzoval.

Nemůžu vás tu učit administrovat PC. Defragmentoval jste například někdy disk? Ona při zaplnění disku nad cca 90% fragmentace celkem dost roste. Stačí disk zaplnit na vysoké procento jednou. Ve Vistě a výš se pravda defrag provádí na pozadí s nízkou úrovní I/O, aby se o to uživatel nemusel starat.

Ano, defragmentoval. A nie, ovladacmi to nie je. Boli pouzite tie od vyrobcu. :)

Necertifikované ovladače od výrobců bývají často příšerné. Ale zpomalení počítače bývá nejčastěji způsobené fragmentací disku, aplikacemi spouštěnými při přilogování uživatele, a dodatečně nainstalovanými službami. Samozřejmě existují i "vychytávky", jako umístění zástupce síťového .exe souboru do Start Menu. Navíc se odezva běžných PC postupně zlepšuje, jak se obměňuje HW. Když někde sedíte u počítače s větší pamětí a nejlépe i s SSD, připadáte si po návratu ke starému počítači jako ve zpomaleném filmu.

Ako sa tak pozeram, tak ten windows nebude bohvieco. Ked je problem, tak ma problem s ovladacmi. A aj ked uz ma ovladace od vyrobcu, tak to nefunguje pokial nie su certifikovane.

Linuxu je jedno ci ma certifikovane alebo necertifikovane ovladace a ci ovladace od vyrobcu alebo nie. Proste to slape, lepsie.

Ovladač pro Windows může napsat kdokoliv. MS těžko může ručit za jeho kvalitu. Certifikované ovladače jsou důkladně testované, takže typicky fungují lépe, než ty necertifikované.
Na Linuxu je s ovladači veliký problém, ať už jsou součástí distra, nebo je taháte od výrobce. To sám musíte dobře vědět.

Jestli je na Linuxu s ovladači velký problém, pak nevím, jak nazvat situaci ve Windows. Snad jedině: kolosální bordel.

Ja mnel v Linuxu problemy s ovladacem naposledy nekdy pred sesti lety.

BSOD po Windows update nie je nic noveho. Alebo z Windows Update pride nova verzia ovladaca na sietovku a po restarte uz sietovka nefunguje. No nekup to.

BSOD po Windows Update jsem na vlastní oči ještě neviděl. Naposledy se masivně stával tuším u NT 4.0 SP2 s jedním konkrétním RAID řadičem.

Proč by to nešlo? Také jsem upgradoval z 3.11 na 98/XP, ono se to v podstatě totálně přeinstluje všechno, ze staré instalace se vezme pár uživatelských barviček, aby to vypadalo jako upgrade :)

Stejně tak jsem upgradoval někaý SuSE 6 na OpenSuse 12, tohle často prostě jde, no a někdy to nedopadne no.

Rozdíl je možná v tom, že pro Windows existuje upgrade advisor, který vás upozorní na známé nekompatibility HW i aplikací. Jinými slovy před upgradem na Vistu zjistíte, že pro váš scanner není driver, a váš DVD/BluRay přehrávač (SW) bude potřebovat upgrade. Víte to, a můžete s tím něco dělat.

Možná by vám to rychleji bootovalo do Windows ;)

To bohužel vyjde +/- nastejno. Navíc nejde jen o boot, ale taky o spuštění programů, které potřebuju k práci plus rozpracovaných souborů.

Na Linuxu bylo ještě před pár lety běžné, že když aplikace nějakou dobu stojí, přepnutí na ní trvá celkem dlouho. Pořád to tak je?

Nic takového nepozoruju. Může to být i tím, že před pár lety se používala nesrovnatelně menší paměť. <rejpnutí>Ve Windows bylo ještě před pár lety běžné, že jsem viděl BSOD několikrát denně.</rejpnutí>

Monitorovat systémové zdroje s Performance Monitorem snad zvládnete.

Rád bych tím ztrácel čas, ale to už bohužel nemusím ;-)

BSOD je v naprosté většině případů důsledek problému HW nebo driveru, nikoliv chyby Windows. To ale jistě sám víte.

Jasně, teď už nemusíte ztrácet čas s nějakým grafickým Performance Monitorem. Místo toho můžete po nocích řešit problémy typu "notebook usne a nevzbudí se", "proč to proboha vydrží na baterku půlku času než ve Windows", "proč se mi rozpadá zobrazení při zapnutí kompozitního deskopu", a samozřejmě musíte monitorovat i ty system resources, když vám něco sežere paměť nebo CPU (typicky Flash). O obtížné administraci a nedostatku aplikací nemluvě. Zjevně jste si polepšil ;)

BSOD je v naprosté většině případů důsledek problému HW nebo driveru, nikoliv chyby Windows.

Hahahaha. Zadej do strejdy Googla Windows BSOD a tu miliardu výsledků můžeš číst do smrti místo navštěvování stránek o systému, který podle tebe stojí za hovno.

Jasně, teď už nemusíte ztrácet čas s nějakým grafickým Performance Monitorem. Místo toho můžete po nocích blablabla

Pokud řešíš podobné problémy, tak pro tebe bude opravdu lepší zůstat u Windows. Používat něco, co mi nevyhovuje, to bude zřejmě nějaká forma masochismu.

O obtížné administraci

Zjevně obtížná jak pro koho...

a nedostatku aplikací nemluvě

Jako webový vývojář tady mám všechno, co potřebuju. Teda vlastně zparchantělý IE je jediná aplikace, která mi tu "chybí".

Na Google lze hledáním Windows BSOD jistě najít řadu linků. A? Souvisí to nějak s tématem? Nebo to snad nějak vyvrací, že jde v naprosté většině případů o problémy HW a driverů?

Jo, tyhle problémy fakt musím řešit. Představte si to. Vložím médium s distrem do notebooku, provedu instalaci, pak nechám notebook usnout, a už se neprobudí. V Linuxu naprosto obvyklé. Podobně s výdrží baterky se řeší i na rootu, stejně jako problémy s 3D akcelerací a kompozitním desktopem. Mám těm lidem příště vzkazovat, že podle uživatele s přezdívkou Riff mají zůstat raději na Windows? :)
http://www.root.cz/clanky/jadro-3-1-ma-uz-o-76-vyssi-spotrebu/
http://forum.root.cz/index.php?topic=2164.0
Já samozřejmě tyhle věci řešit nemusím, protože jsem Linux před pár lety přesunul na virtual, který pouštím jen příležitostně.

Jako webový vývojář možná najdete po potřebujete, a dost možná jste na Linuxu šťastný. Asi patříte k té 1% menšině, které Linux vyhovuje. Samozřejmě nemá smysl abyste se nudil do používání něčeho, co vám naopak nevyhovuje. Každému co jeho jest.

Mám těm lidem příště vzkazovat, že podle uživatele s přezdívkou Riff mají zůstat raději na Windows? :)

To by si stejně moc nepomohli:

windows 7 notebook sleep issue - 27 500 000 výsledků
windows 7 aero issue - 8 280 000 výsledků

Asi patříte k té 1% menšině, které Linux vyhovuje.

Linux mi vyhovuje zřejmě tak, jako vám Windows. Rozdíl je jenom v tom, že já necítím potřebu chodit od rána do večera na stránky zaměřené na Windows a všem tam cpát, jak jsou ty Windows hrozný.

Pěkně řečeno. Poslední odstavec je hezkým shrnutím celé této diskuze.

Kurz vyhľadávania pre linuxákov:
Ak chceme spresniť výsledky, používame úvodzovky:
windows 7 notebook "sleep issue"

a, voilá, počet výsledkov klesol na tisícinu.

Samozrejme, pretoze tym padom ti z vyhladavania vypadli pripady, kedy tento problem niekto oznacil ako napriklad "sleep problem" a podobne. :) Takze stale plati povodne vysoke cislo.

takto sú zas zahrnuté aj prípady, keď je napr. sleep režim riešením nejakého "problému" (napr. pomalého bootovania), prípady, keď na problém niekto odpovedá tým, že na W7 s tým problém nie je. Samozrejme aj prípady, keď jeden užívateľ tvrdí, že problém má a 100 užívateľov mu píše, že oni nie. Výsledky ani nie sú vztiahnuté na W7 alebo sa netýkajú nijakého problému: z výsledkov vyberám:
- windows 7 - How to enable Sleep mode on Win 7 - Super User
- How To Stop Windows 7 Based Notebook From Going To Sleep ...

Samozrejme, výsledky vpredu sú zvyčajne relevantné, tie viac vzadu už nebudú obsahovať ani všetky kľúčové slová...

Takže, milí logici :-))))))))

Milý logiku, ty výsledky jsou samozřejmě orientační, dálo by se předpokládat že je to snad každému jasné. Ovšem čtvrt miliardy se nenasbírá jen tak samo. Navíc když už jsme u laborování s dotazy, tak stačí vypustit číslo 7 a taky to s počtem pěkně zamává.

Samozrejme aj prípady, keď jeden užívateľ tvrdí, že problém má a 100 užívateľov mu píše, že oni nie.

Pokud jsi četl diskuzi, tak sis mohl všimnout, že tady bylo argumentováno tím samým způsobem - někdo má problém s uspáváním na Linuxu, spousta lidí zase nemá, ale bylo to předkládáno jako "Máš Linux, máš automaticky problém se sleepem". Navíc jak by řekl Lael Ophir, je to problém HW...

Abychom byli fér, na novějším HW a s novějšími distru je problémů s uspáváním (a hlavně probouzením :)) Linuxu méně. Svého času to bylo tragičtější.

Problémy se sleepem jsou na Linuxu nějak běžné? Já si jej pamatuju jenom z Aceru, co jsem měl před šesti lety, kde byl problém s domršeným ACPI (domršeným kvůli Windows, jejichž programátoři zřejmě nejsou schopni pochopit, že binary value neznamená BCD) a řešení bylo jednoduché (jeden dotaz do Googlu, který ukázal jeden parametr při bootování jádra, který to řešil za cenu mírně vyšší spotřeby). Asi půl roku poté byla příslušná oprava dodána do jádra a potom na tom notebooku fungovalo uspávání bez problémů a bez zvýšené spotřeby.

Problémy se spotřebou jsou, ale jenom na malém množství notebooků se specifickou chybou hardware, takže řečeno vašimi slovy je to chyba hardware, nikoliv Linuxu. Mimochodem na mém Lenovu je to opačně, Linux mi vydrží mnohem déle, než původní Windows (konkrétně o hodinu, což je nárůst o čtvrtinu), ale jako problém ve Windows to nikdo neviděl, zatímco když Linux vydrží kratší dobu než Windows, tak to problém je.

Ten odkazovaný problém s kompozitním desktopem je podle bugreportu bug v ovladači od nVidie a řešení je nainstalovat starší verzi ovladače. Čili věc, která i podle vašich vyjádření o Windows zaprvé není chyba samotného systému a zadruhé se ve Windows bere jako běžná.

Zato já si nevzpomenu na notebook s Linuxem, kde by sleep a následné probuzení fungovalo bez problémů. Některé stroje se podařilo "přemluvit" vygooglenými úpravami konfiguráků, jiné ne.

Možná se HW nedrží (mimochodem nepovinné) specifikace, možná je to odlišný výklad té specifikace. Faktem zůstává, že jádro Linuxu není testované ani s velmi běžným HW, a dlouhé řadě uživatelů to působí komplikace. Všichni o tom vědí, nikdo s tím nic nedělá. Na slušné testování na reálném HW nejsou peníze, protože uživatelé za Linux neplatí. Šlo by jistě napsat nějakou DB workaroudů specifických pro jednotlivé typy HW (třeba seznam změn v konfigurácích), utilitu na aplikaci těch workaroundů, a nacpat to do dister, ale to je asi moc práce.

Ve Windows fakt není běžné, aby nefungovalo desktopové prostředí.

Neklam. Toto je nezmysel. Co maju podla teba to mnozstvo vyvjarov uzivatelov, ktori reportuju chyby za exoticky HW? Maju bezny HW. Takze testovanie je, nie ze nie.

Kodéři jsou kodéři, nikoliv testeři. Kódování a testování jsou dvě výrazně odlišné činnosti.

Ale rec je aj o uzivateloch, nie len o vyvojaroch. A mimochodom, vyvojari casto reportuju aj chyby k distribuciam, ktore sami nevyvijaju.

Jednoducho suma sumarum nemozes povedat, ze to testovane nie je. Pretoze je.

Jistě. Pustíme to mezi uživatele netestované, a oni ty chyby nahlásí. Tak vypadá špatné testování. Já mluvil o "slušném", tedy metodickém a profesionálním, testování.

Evidentně jste nikdy nevyvíjel jediný program. Mezi uživatele se to pouští nedostatečně otestované běžně. Konkrétně mezi uživatele, kteří o testování sami stojí. Na základě jejich odezvy se potom řeší všechny bugy, než se to vydá jako finální verze.

A pokud se vám to nelíbí, tak to je všechno, co proti tomu můžete dělat. Stejně to totiž dělá i Microsoft (tedy to testování mezi uživately, na řešení bugů už potom často kašlou).

Veřejné testování je jen část procesu. Distra Linuxu nemají ani kvalitu beta verzí komerčního SW. Nakonec Fedora je prakticky beta verzí Red Hat Enterprise Desktopu, a Ubuntu je zřejmě beta verzí sebe sama :), viz třeba "skvělé" uvedení nehotového rozhraní Unity.

Nebude to tím, že jste ještě sleep na žádném notebooku s Linuxem nezkoušel? :-) Jinak já můžu jmenovat některé velmi běžné kusy hardware, na kterých jsem problém se sleepem neměl: Asus A6T, Asus N75S, jeden nezjištěný model Lenovo IdeaPad (ale vzhledem k hardwarové podobnosti to bude u všech IdeaPadů stejné), ThinkPady T40, T60 a W500 a dva Delly, jejichž modely si už nepamatuju.

Ta databáze samozřejmě existuje a je součástí ovladačů v jádře ;-)

Taky si říkám. Aby měl někdo, kdo používá výhradně Windows tolik problémů s Linuxem, že by to ostatním vystačilo na několik životů, tomu se člověku až nechce věřit...

Řešení podobných problémů je u uživatelů Linuxu celkem běžná věc. Podle mě jim to přijde jako běžná věc.

Nie je a nepride. Ja som sa s takym nestretol, na niekolkych pocitacoch.

Já měl problémy na notebooku Fujitsu-Siemens, dvou noteboocích Dell, a na dvou desktopech.

Databáze HW quirks je součástí ovladačů v jádře? More info pls.

FS jsem nikdy nezkoušel, tak tam nevím. Delly mě překvapují, ty bývají osazeny kvalitním (= standardně se chovajícím) hardware, ale možná tam měly něco divnýho. Desktopy nejsou notebooky a bůhví, co tam bylo (tam ale často nejde ani sleep u Windows). Otázka je taky, co jste tam pouštěl, jestli Fedoru, tak se vůbec nedivím, jestli Debian nebo RHEL, tak už je to dost divný.

Třeba soubor drivers/pci/qu­irks.c je toho plný ;-)

Ty deskopy byly samozřejmě osazené certifikovanými deskami, a sleep na nich fungoval. Dister bylo postupně několik, a problémy byly velmi podobné, i když se to v detailech lišilo. Například v jednom distru nešla zvukovka, v jiném síťová karta, v dalším se rozsypával obraz díky open source driveru grafické karty apod.

Děkuji za referenci na drivers/pci/qu­irks.c. Zdá se mi toho ale trochu málo.

Hm, zajímavé... mě před koupí notebooku varovali, že je certifikovaný pro Windows a pod Linuxem nepoběží. Dal jem na něj Ubuntu 12.04 + Win7 do dualbootu (cca 20GB pro Win, 600GB pro Ubuntu). Ubuntu po instalaci začlo fungovat samo, ani jeden ovladač jsem nedoinstalovával, pouze povolil instalaci closed-source AMD ovladače grafiky. Windows - celkem necelé 2GB dodatečných ovladačů ze stránek výrobce notebooku... OK. Každou chvíli něco zbělá, zvuk do sluchátek mi jde jednou za 14 dní (zapínám to cca 1-2x týdně), funkční mikrofon jsem ještě nedokázal zařídit, občas se sekne při vypínání (kolečko točící se netočí) a BSOD jsem měl, když jsem fullscreen aplikaci nechtěně shodil stisknutím Windows tlačítka...
Záhadné je, že vydrží na baterii s 12.04 dokonce víc, než s Windows, a to jsem opravdu nečekal, s tak blbými AMD ovladači, dostávam se ke 2,5-3,5 hodinám, ve Windows je po 2 hodínách téměř vybitý.

Jinak řečeno, nainstaluji v jeden den 2 systémy, jeden se obslouží sám a funguje bez problémů, za druhým musím stát, dodělávat po něm všechno a stejně se ničeho nedočkám...

Notebook vám měli dodat s nainstalovanými Windows a s ovladači (na CD/DVD nebo v adresáři na HDD). Samozřejmě pokud použijete Windows XP z roku 2002 na HW, který byl uvedený o kdo ví kolik let později, nemůžete v nich čekat drivery pro ten HW. Ani MS neumí psát drivery pro HW, který ještě neexistuje :). Takže si buď musíte drivery dotahat (ve Vistě a výše by to mělo jít přes Windows Update), nebo instalovat s média s integrovaným Service Packem (ten obsahuje spoustu nových driverů, i když někdy ne všechny).

Skuste si zobrat lubovolny notebook 1,2 roky stary a nainstalovat posledne W7 a uvidie kolko ovladacov budete musiet tahat z netu (wifi, bluetooth,...). Vyrobcovia neraz ani (zdravim Toshibu aj Sony) nemaju aktualne a ani spravne ovladace na webe - clovek stiahne 150 mb driver od vyrobcu a po 10 minutovej instalacii mu oznami, ze tento hw nepodporuje. :) Ludia potom tajahu napriklad ovladace na Atheros sietovky z roznych pochybnych serverov, kde ked nie priamo v binarke byva rozny malware, tak staci aspon stary browser a nenapatchovany OS a uz sa nieco nasackuje do systemu...

Notebook by vám měli dodat s nainstalovanými Windows a ovladači na médiu nebo na adresáři v HDD. Pokud nejsou drivery k HW ke stažení na webu výrobce, kontaktujte podporu výrobce.

Windows 7 by si měly drivery tahat z Windows Update. V praxi to tak díky výrobcům nemusí vždycky fungovat :/

Ano, hlavne driver na nefunkcnu sietovku (wifi) sa vam bude tahat z Windows Update... Najkrajsie je, ze Windows nema PCI ID databazu, tak ak v Device Manageri sveti 5 vykricnikov a nefunguje siet, tak je to fakt zabava opisovat IDcka na iny stroj a googlit po nete, co je to vlastne za zariadenie a aky driver vlastne treba googlit v nasledujucom kroku. Stredovek.

Notebook by vám měli dodat s nainstalovanými Windows a ovladači na médiu nebo na adresáři v HDD. Můžete také instalovat z média s integrovaným Service Packem; tam jsou novější drivery.

Ta PCI ID DB by stejně byla tak stará jako právě instalovaný OS (například z roku 2002 jako WinXP), takže byste tam to zařízení jaksi nenašel.

Asi netušíte, co je PCI ID. Je to číslo, které na Linuxu vypíše „lspci -n“. Tím číslem se identifikuje každé PCI(-E) zařízení a na jeho základě se určuje, které konktétní zařízení to je a jaký to má použít ovladač (a až na tohle je potřeba nějaká databáze), takže i deset let staré Windows by neměly mít problém zobrazit PCI ID zařízení, které jsem koupil dnes ráno, a aniž by vůbec tušily, o jaké zařízení jde.

Já bych věděl. Zkoušel jste číst, na co reagujete? Retard (to je podle všeho přezdívka ;) ) si stěžuje, že Windows nemají databázi PCI ID, takže když nemá připojení na inet, musí PCI ID ručně přepisovat do jiného počítače, aby si stáhnul driver síťovky. Předpokládám že na Linuxu tenhle problém nemá, protože má PCI ID DB, ze které se dozví, že jde třeba o Marvell Yukon 88E8056. To se ale pochopitelně dozví jen tehdy, když je ta databáze PCI ID novější, než ten HW. Jenže v takovém případě by mohl mít na instalačním médiu OS rovnou i ten driver, že.

Pekne je, ze na Linuxe sa mi zatial nestalo, ze by som ten driver nemal. Na Windows je to samozrejme, aj ked vzdy stahujem najnovsiu instalacku zo stranok MS, nic to, ze ten ntbook ma nap 2 roky, polovicka zariadeni je aj tak s vykricnikom. A opisovanie ID moze zacat...(keby aspon neboli tak hlboko zahrabane...).

Zato mě se stalo, že jsem driver WiFi karty v distru neměl. Bylo to vtipné. WiFi karta Atheros byla certifikovaná pro Windows a fungovala v nich bezvadně. A zkušenost z Linuxu? Vyberete si podle neoficiální compatibility database WiFi kartu s dobrými referencemi. Doma zjistíte, že autentizace WPA-PSK nefunguje, AdHoc mode a jiné "advanced" features nefungují, počítač vždy na chvíli vytuhne při připojování k WiFi, a občas ztuhne úplně. Pak strávíte spoustu hodin zkoušením a kompilací devel verze madwifi, abyste nakonec horko těžko rozchodil alespoň ty úplně nejnutnější věci. Kdo z uživatelů Linuxu nemá takovou zkušenost?

Je to niekolko desiatok ntbookov, co mi s linuxom preslo rukami a Wifi karty mi fungovaly out of the box na vsetkych. Takze ja taku skusenost nema. Ale vedel by som vam rozpravat o 3g USB modemoch a Windows, to su ine zazitky. Tragedia. Pouzivatel da modem do ineho USB portu a uz nefunguje. Musi prist administrator a nainstalovat znova komplet zariadenie na dalsi port. A kedze vacsina notebookov beznych ma 3-4 USB porty...

Několik desítek notebooků s Linuxem? Tolik se jich přece nesejde ani na RedHat HQ, když se všichni rozhodnou přijít do práce ;)

Instalace driveru je akce, kterou ve Windows můžete uživatelům selektivně povolit. Pokud uživatel tohle právo nemá, může zařízení připojit do portu, ve kterém ho používal minule. Admin kvůli instalaci driveru k počítači fakt nemusí chodit osobně. V ostatním souhlas.

Co? Nainstalované zařízení musí připojit vždy do stejného portu, jinak musí mít právo instalovat ovladače? Který blbec v Redmontu tohle vymyslel?

Ve Window splatí, že stejné zařízení umístěné do jiného portu je jiné zařízení. Ten přístup má výhodu, když máte více zařízení stejného typu. Jestli je v konkrétním případě potřeba instalovat driver, to samozřejmě nevím.

Ja takuto skusenost nemam. A to som uz instaloval linux tiez na par desiatkach pocitacov, ci uz krabic alebo notebookov. Vsetko fungovalo okamzite.

Jedine problemy s wifi, s ktorymi som sa stretol na notebooku, su problemy na mojom domacom notebooku. A aj to len preto, lebo mam starsi router, ktory je naladovy.

Tipuju, že naprostá většina. Dost by mě zajímalo, jaký exotický Atheros to byl, protože s tímhle (že by nešifrovaná WiFi šla, ale nešlo WPA nebo Ad-Hoc) jsem se u Atherosu fakt ještě nesetkal.

No a já jsem měl tu čest. Nakonec jsem tahal a kompiloval devel verzi madwifi, která ale nešla pro dané distro zkompilovat, protože jsem měl příliš starou verzi glibc. I na to se nakonec našel workaround. řešení ale trvalo tak dlouho, že bych při svém platu za tu dobu vydělal na levnější notebook i s licencí Windows :)

Mám libovolný notebook...rok starý a představ si,že po instalaci win7 jsem nemusel tahat vůbec nic..

Jo?Ty se máš..

Preco neodpovedas k veci? Nikde nebola rec o Windows XP z roku 2002 ale o Windows 7 ;)

Svoje Windows restartuji jen když to vyžadují aktualizace, ....takže de fakto pořád.

Na restartu nezáleží, nerestartováním byla demonstrována stabilita....

>>1. Svoje Windows restartuji jen když to vyžadují aktualizace, jinak nevidím důvod

= restartuju nekolikrat tydne... (mereno vlastni zkusenosti)

A načo sa zaťažovať takým nezmyslom? Ani náhodou ma nenapadne učiť sa nejaké windoze príkazy..

No vidíte. A můj pohled je ten, že nemá smysl dělat komplikovaně pomocí spousty příkazů a se spoustou ohýbání věcí to, co ve Windows prostě samo funguje. A když už něco ve Windows nefunguje, bývá troubleshooting i pro průměrně zkušeného admina snazší, než na Linuxu.

vtip roka - tshootenie binarnych sraciek je fakt lahodka ;) priemerny windows admin (mal som cest s desiatkami) nevie o troubleshootingu absolutne nic (teda okrem restartu aplikacie/ser­visu/OS a pripadne obnove z backupov/snapshotu alebo ked je fakt zle, reinstalacia)

Zato někomu spadne OpenOffice, tak se během následujících pár let naučí C++ a Javu, za další rok dva nastudujete zdroják, a pak už je to jednoduché :). Vzbuďte se. Naprostá většina troubleshootingu se provádí na produktech ke kterým nemáte zdrojáky, a i když je máte, většinou to nebývá efektivní postup.
Otázka je čemu říkáte průměrný admin. Uživatelé Linuxu mají o světě dost zvláštní představy. Vizte představy o blbých sekretářkách, neplatnosti "SW" patentů v Evropě atd.

linuxaci su taka zvlastna minoritna kasta - ziju si sami pre seba a nikto im nerozumie

Zazil som samotneho clovek z Microsoftu, top experta na dany produkt v state, ako prisiel robit update na novu verziu (podotykam, ze vtedy beziacu verziu produktu instaloval on sam cca 2 roky pred danym pokusom o update). Standard instalacia, vsetko standard Microsoft prostredie, certifikovany znackovy HW, nastudovany a pripraveny postup s podkladmi a ejhla nevidalo. Produkt sa nepodarilo updatnut, clovek ocervenel a zacal sa chudak naozaj evidente potit (do tej chvile posobil ako clovek s pevnymi nervami :) ), ked prisiel na rad debug. Bil sa s tym do konca pracovnej doby (podotykam, ze na hladanie po nete nepouzival Bing, podla jeho slov je to nepouzitelne na hladanie aj na MS strankach, ale Google) s tym, ze ked hodiny pokrocili, opytal sa na moznost, ze by sa dalo na tom pracovat aj na druhy den. O moznostiach debugu sa sam vyjadril, ze je to problematicke, zdlhave a o nervy (bud to neloguje nic k veci, alebo to loguje kazdy prd). Nastastie sa mu doma do noci podarilo prist na problem a do konca nasledujuceho pracovneho dna tento "enterprise" produkt uz bezal na aktualnej verzii. Podotykam, ze clovek tam bol vramci premier support. Finance to radsej nebudem vycislovat, vsak statny rozpocet nema dno...

Pokud nejde produkt aktualizovat, na prvním místě se kouknete na logy té aktualizace. Na druhém místě ji zopakujete s vyšším log levelem (vizte parametry příkazu msiexec). Pokud z logu nic nevykoukáte, můžete zkusit knowledge base a Google. Pokud pořád nic, tak MS support. Váš odborník (nebo "odborník"?) zjevně něco vykoukal, protože to druhý den dal. BTW pokud se někdo začne červenat a potit, když se nedaří aktualizovat produkt, tak je to nejspíš junior, který tu věc dělá poprvé. Jestli vám ho někdo prodal za cenu seniora a řekl, že je to ultra-expert, tak vás asi tahal za nos.

Abych řekl pravdu, vaše chování a vyjadřování mi jednu věc připomíná a viděl jsem to mnohokrát. Hysterické stavy rádoby Windows expertů, kteří u Linuxu zjistí, že jejich znalosti ani náhodou nestačí ke zvládnutí Linuxu.

Obráceně jsem tohle nikdy nezažil, ano Linuxáci obvykle nadávají, když mají něco dělat na Windows, ale udělají to. Rádoby Windows experti u Linuxu nejdřív nadávají, potom do toho tupě čumí a nakonec řeknou, že to nejde protože je Linux blbej systém.

Ještě před cca patnácti lety byste mě našel u zeleně svícítího UNIXového terminálu :). Pak jsem zjistil, že Windows Server je daleko levnější než ty předražené UNIXy, daleko lépe se administruje, je pro něj více aplikací za lepší ceny, a má mnoho technických výhod. Linux si mě díky své nekvalitě nikdy nezískal.

To je životní příběh, u kterého by člověk pomalu uronil slzu :D

Moje zkušenost je přesně opačná. Ve firmě, kde běží desítky serverů, jsme přešli až na dva aplikační servery, kde je i nadále Windows Server, na Linux. Původně jen kvůli úspoře nákladů, ale nakonec se to ukázalo jako velmi šťastný krok, protože najednou to prostě všechno začalo fungovat o řád lépe. Windows Server už možná tak akorát na aplikační server, protože pokud nějaká aplikace funguje jen na něm, není zbytí. Nikde jinde bychom už ale Windows nechtěli.

Netušil jsem, že MS dává ultra-expert certifikace i juniorům ;-)

Lzes, meli jsme pod spravou ~300 windows PC (XP,7,Server 2003 ?) a pri chybach windows a binarnich aplikaci na IT oddeleni zavladla bezmoc, nic nerikajici chybove hlasky nebo pady bez pricny, internet neporadil, spousteni v cmd taky nic nereklo... a logy lol :D

Vetsinou opravy techto bugu pripominaly vooodo, zkousely se ruzne service packy, reinstalace windows, memtest (pri BSoD) etc... nejhorsi na tom bylo to ze v 99% pripadu jsme neznali pricinu a tim padem ani zpusob jak onu chybu chirurgicky spravit... vse strela od boku hrubym odhadem, nejcasteji reinstall windows (nejrychlejsi reseni).
Nebylo vyjimkou ze rozjeti jedne stanice zabralo pul pracovni doby ne li vic ...

Linux se debuguje pomerne snadno, bud vse vyplivne na standardni vystup nebo do logu a pri nejhorsim jsou od vseho zdrojaky takze se to da doladit, navic na internetu se daji najit ucina presna reseni coz u windows clovek najde jen hromadu for a blogu s nulovou informacni hodnotou

A nejlepsi byl windows SRV ktery mel za UPS stykac + casovy spinac ktery provedl kazdych 24hodin odpojeni serveru od elektriny jako tvrdy restart (ty widle se staly do 24hodin nepouzitelne, emaily prestavaly chodit, sdilene disky nedostupne, a normalni restart na nich trval 30minut! proto take tento brutal HAX s casovym resetatorem)

Pokud vaši experti měli takové (ne)znalosti Windows, jaké předvádí řada zdejších diskutérů, tak se nelze divit vůbec ničemu ;)

Kdysi jsem spravoval větší sítě s Windows. Pěkným případem byl stroj, u kterého se nepodařilo najít SW příčinu závad, nepomohla reinstalace, a nepomohla ani výměna základní desky a pár dalších komponent. Nakonec to bylo ve zdroji, což mě tehdy dost překvapilo. Řešení vždy existuje; jsou to jen programy a data, HW a SW, nikoliv voodoo. Pokud nejste schopný řešení najít, je jen nedostatek vašich schopností. Pozor: tím neříkám, že mé schopnosti stačí na řešení každého problému.

BTW spuštění z cmd.exe mě dost pobavilo. Windows nejsou UNIX, spuštění z command line zpravidla neřekne vůbec nic. Při troubleshootingu se používají chybové hlášky, seznam error codes (err.exe), log files, Event Viewer, DebugView, dohledání BSOD stop codes, Online Crash Analysis tool, případně debugger. Samozřejmě od junior admina těžko člověk může čekat víc než reboot a nějaké to patchovací voodoo :). Od mizerného admina pak člověk může v extrému dočkat HW časovače na přerušování napájení namísto nalezení příčiny problému :/

LOL, chci někdy viděl linuxového admina, jak luští zdrojáky kernelu nebo OpenOffice, aby je "doladil" :D. BTW ke komerčním aplikacím, třeba Oracle DB, ty zdrojáky stejně nemáte. Kupodivu na nich běží znančá část kritického businessu. Asi by měli přesedlat na open source MySQL ;)

jj, když jsou problémy s Windows, tak je za tím nekompetentnost adminů. Když jsou problémy s Linuxem, tak je to nekvalitou Linuxu. Laele, začíná to být patetické. Je čas to tady zabalit a jít trollovat zase pod jiný článek.

Kvalita administrátorů je obecně problematická. Počítače používá prakticky každá firma, a potřebuje na to admina. Jenže opravdu schopných lidí je málo. Nemůžete čekat, že v každé malé firmičce bude sedět vysoce nadprůměrný jedinec, který jim bude spravovat uživatelské účty, databázi zákazníků a vyměňovat tonery v tiskárnách :). On by ten člověk mimo jiné 99.99% času dělal naprosto nudnou práci.

Kvalita Linuxu není nijak slavná. Začíná to nevhodným návrhem systému (původně monolitic non-preemptive kernel, který se už přes 10 let horko těžko snaží technicky povýšit na moderní systém), pokračuje to omezenou podporou HW, velikou spoustou bugů a nedodělků atd. Nakonec Linux je jediný OS, kde jsem měl file system, který nešel přimountovat, protože byl údajně corrupted, ale ani opravit, protože byl podle fsck -f OK. Systém kde vytváření šestnácté partition na RAIDu selže (omezení předpotopního systému adresování zařízení), ale v každé utilitě s jinou hláškou, vždycky nesmyslnou. Systém který má už pár let tragickou výdrž na baterie, ale nikomu to za tu dobu nepřišlo dobré opravit. Atd, atd.

Fakt? Na mojom ntboku z vyroby vydrzala Vista cca 2h 20 minut. Ked som nainstaloval Debian, tak pri rovnakom pouziti + beziaci VirtualBox s WinXP vydrz cca 2h 35 minut.

Minuly tyzden mi volal znamy ze mu nefunguju sietove priecinky. Tak som sa pripojil, pozrel na stroj a fakt nefungovali. Pozriem na server (Win 2008 R2 na certifikovanom HP serverovom zeleze s HW Raidom a instalovane za neuveritelne prachy MS Gold partnerom) a Widnows potili hlasky ze nevedia overit licenciu. Klik na spravu AD skoncil zavretim okna bez akejkovlek hlasky. Klik na iny nastroj na spravu AD skoncil vytuhnutim explorera. V com bol problem? Dalo to dost roboty, kedze dcdiag vypotil bezcenne a uplne odveci informacie...jed­noducho zmizli SYSVOL data z disku, cela domena bola v <>. V logoch bol jedine event o radici bez specifikacie realneho problemu. Radic ako taky nemal v logoch nic, 100% zdravy, disky tiez. Samozrejme, ze MS Gold parnter co instaloval system, nedal do protokolov k instalacii heslo do DSRM, takze restore z backupov bol este spestreny. A to, ze po uspesnom restore systemu bolo treba 3x vsetko restartovat, aby vsetko nabehlo ako ma, to je uz skoda aj pripominat...ale aspon si mozem viac vyfakturovat vsak ano.

MS Gold Partner vám zmršil instalaci RAID řadiče a zapříčinil tak problémy? Reklamujte to u něj, ne ve fóru na root.cz :)

RAID bol nainstalovany spravne, certifkovany HW, certifkovane ovladace. Vsetky data boli v poriadku, len zmizol obsah SYSVOLU. Neviem ci by som vinil tu kartu - ale kazdopadne bolo to vsetko certifikovane, a ako vy hovorite, dokladne otestovane, tak ako sa to mohlo stat? :)

Všechno bylo správně, jen jakési hlášky o RAID controlleru v logu, a k tomu zmizel SYSVOL. Co byste hádal vy? Že je ten RAID controller v pořádku, a SYSVOL se nějak sám vytratil? :) Ale nevěšte hlavu. Mě se například na certifikovaném SLES běžícím na certifikovaném HW opakovaně rozpadal SW RAID5, radost k pohledání. Jindy se mi na HP-UXu pravidelně corruptil FS (se ztrátou dat), když jsem si dovolil na něj zapisovat hodně malých souborů a volume skoro zaplnit. Fsck pak trval dlouhé hodiny. Počítač se to jmenuje proto, že to nefunguje ;). Nakonec jste říkal, že jste díky popsanému problému (který jste nakonec nevyřešil, jen obešel) vyfakturoval o to víc. To mi nepřijde jako stížnost :D

Stale sa tu opakuje ten isty scenar. Ludia mali problem s Windows, potom presli na Linux a vsetko islo lepsie.

Takze zrejme su naozaj tie samotne Windows zle a komplikovane, ked na ich dokonalu obsluhu potrebuje clovek bohviekolko certifikatov, pricom Linux dokaze pekne rozbehat aj priemerny admin.

Kde zijes? Na Marse? Lebo u nas na Zemi je Windows na 90% domacich a kancelarskych PC. 9% je MAC a 1% Linux.

Aha jasne. Takze ked je problem s Windows, tak na vine su ovladace a ked je problem s linuxom, tak na vine je linux ;) Este, ze je v tom jasno.

Musim ta sklamat, nemam nasprtane stovky prikazov, ani skriptovanie v bashi a dokonca vi vobec nepouzivam a nemam to ani v plane. A pritom linux velmi spokojne pouzivam uz 5 rokov.