Vlákno názorů k článku
Ubuntu 6.06 Christian Edition 1.1
od anonym - V diskuzi na diggu se objevil zajimavy nazor,...
-
V diskuzi na diggu se objevil zajimavy nazor, ze UNIX je ze sve podstaty naprosto nevhodny pro vsechny krestany. Je to kvuli "zabijeni" procesu ("kill", "abort"). Pak jeste mame programy bezici na pozadi - "demony." (Nemluve o tom, ze z ukonceneho procesu se stava "zombie.")
Dale si dotycny (nevim nakolik to myslel vazne) stezuje na hry, ktere jsou pritomne ve standardni instalaci Ubuntu:
"...Byl jsem sokovan moznosti vyberu hazardnich her jako Blackjack a Freecell..."
A navrhuje reseni:
"Tyto hry by mely byt nahrazeny necim uzitecnym, jako kvizem z Bible a adventurami..."
Takze, v nabozensky nezavadnem OS by misto "demonu" mohli byt napriklad "andele"... A co dal? Budeme davat procesum posledni pomazani? -
anonymníZas raz jeden, kto nechape
Pomazanie chorých
Z Wikipédie
Pomazanie chorých (po latinsky: unctio infirmorum) je jedna zo siedmich sviatostí katolíckej cirkvi (rímskokatolíckej aj pravoslávnej), ktorá sa udeľuje tým veriacim, ktorí vážne ochoreli. Túto sviatosť udeľuje kňaz pomazaním na čele a na rukách olivovým alebo podľa okolností iným rastlinným posväteným olejom
http://sk.wikipedia.org/wiki/Pomazanie_chor%C3%BDch
Pomazanie chorých je sprevádzané modlitbou za ich uzdravenie
http://www.grk-secovce.sk/texty17.htm
Ulohou pomazania chorych je uzdravit dusu a ak to ide aj telo.
Videl si niekedy "chory proces" v UNIX-e.
a pozor Cirkev jz nazvynie veci pravymi menami
ak sa povie abort/abortion je to nazvanim vaci pravym menom ak sa povie interupcia je to zavadzanie
a ked uz si tie aborty nacal
V sprave o stave populacie za rok 2005 podla Populacneho fondu OSN je totiz veta "Men tend to want more children and to want them earlier than women do" v prekalde "Muzi maju sklon, chciet mat viac deti ako zeny a chcu ich mat v nizsom veku ako zeny"
hhtp://www.unfpa.org/swp/2005/english/ch4/chap4_page2.htm
Holt kto sa zastava prava muza mat deti - len cirkvi.. -
Uznavam, nemocny proces je hloupost. Priste nez pouziju nejaky vyraz tak si radsi poradne zkontroluju vyznam.
Na abort si stezovala osoba, kterou cituji, neni to muj vymysl. (zapomel jsem uvest zdroj: http://digg.com/linux_unix/Jesus_Linux_Ubuntu_Christian_Edition#c2549555)
Nechci tady virit nabozenskou diskuzi, jen me zaujalo, jak moc dnes nabozenstvi pronika do sveta technologii... -
Napsal jsem přesně víc problém. To neznamená, že žádný křesťan nikdy nic neokopíroval. Ale že se tím VÍC zabývají i bez hrozby postihu. Tím myslím, že o tom víc přemýšlejí než ateisti, ti to vůbec neřeší.
Navíc jsou různé stupně duchovního poznání lidí.
Rád bych získal ten Tvůj zdroj, odkud víš, že to kopírovali - k něčemu by se mi to hodilo. -
nerozumiem
Vysvětlím.
takze ateisti maju slabsie zasady?
Ateisti mají křesťanské zásady, ale mají méně důvodů je dodržovat, protože viz dále.
a preco by mali vychadzat z nejakeho krestanstva?
Protože celý západ má skoro dvou-tisíciletou křesťanskou tradici.
nebodaj ma na to patent?
Ne. Ale ateista nemá pro morálku žádný základ, leda historický.
humannost a cirkev nejdu dokopy
A ateismus ano? :)
a vela veriacich su obycajni farizeji.
Souhlasím. -
disorder (neregistrovaný)takze to zoberieme po rade:
> Ateisti mají křesťanské zásady, ale mají méně důvodů je dodržovat, protože viz dále.
krestanske? nevadi. podme dalej.
> Protože celý západ má skoro dvou-tisíciletou křesťanskou tradici.
a co starsie nabozenstva? humanizmus/socialne citenie/etc sa teda datuje od krestanstva? pretoze tu cirkev vladla, neznamena, ze ze to je pociatok vsetkeho.
>> nebodaj ma na to patent?
> Ne. Ale ateista nemá pro morálku žádný základ, leda historický.
presne tak. humanizmus ma korene v antickom grecku. a dovtedy tiez v nejakej podobe tie myslienky existovali.
>> humannost a cirkev nejdu dokopy
> A ateismus ano? :)
samozrejme. nie priamo, pretoze pojem ateizmus sa vztahuje len na boha. wikipedia to vysvetluje takto:
While there is a tendency among self-described atheists toward secular philosophies such as humanism, naturalism and materialism, there is no single system of philosophy to which all atheists can be said to adhere, nor does atheism have any institutionalized rituals or behaviors. -
"a co starsie nabozenstva?"
Myslím, že starší náboženství (co přesně máš na mysli?) nemají tady v Evropě zatím tak velký vliv. Navíc je pro mě trochu diskutabilní, co to je starší náboženství, protože základy křesťanské morálky jsou ze židovství (viz např. desatero). Dál vztah křesťanství a židovství nebudu rozebírat.
"humanizmus/socialne citenie/etc sa teda datuje od krestanstva?"
To se přiznám, že nevím přesně, kde se datuje humanismus a co to přesně je - je to totiž dost široký pojem. Taky nevím jaký přesně byl ve starověkém Řecku. Na novodobou verzi určitě křesťanství vliv mělo (ale to je mimo mísu).
Zpátky k tématu. Můžu definovat humanistu jako člověka, který uznává jakési principy, které nejsou jen materiální? Jestli ano, tak pak mi to nějak neladí s ateismem. V podstatě mi bez Boží existence není jasné, kde se humanismus bere. Dokážu to vyložit jedině tak, že jsou to zbytky po nějakém duchovnu.
Je docela těžké takto obecně se vyjádřit. Možná by mi pomohlo, kdybyste napsal, kde podle vás bere humanista základ pro morálku, protože pak budu vědět na co přesně reagovat.
"presne tak. humanizmus ma korene v antickom grecku. a dovtedy tiez v nejakej podobe tie myslienky existovali."
To jo, ale kde se vzali? -
disorder (neregistrovaný)> Myslím, že starší náboženství (co přesně máš na mysli?) nemají tady
> v Evropě zatím tak velký vliv.
ale odkial ich potom napadlo byt dobrymi? ved na to ma krestanstvo patent. ani ateistov a humanistov to nikdy nemohlo napadnut! aj ty musis vidiet, ze to je kravina.
> Můžu definovat humanistu jako člověka, který uznává jakési principy, které nejsou jen
> materiální? Jestli ano, tak pak mi to nějak neladí s ateismem.
ateista != materialista. na to byt humanny a mat moralne zasady nepotrebujem predsa ziadneho boha. ako sa da k takemu zaveru dopracovat? aj homo sapiens mal nejake socialne citenie. o ziadnom bohu nemoze byt ani rec.
> Možná by mi pomohlo, kdybyste napsal, kde podle vás bere humanista základ pro morálku,
> protože pak budu vědět na co přesně reagovat.
mozno by stacilo nerobit druhym to co nehcem aby robili mne? mozno staci byt zodpovedny? mozno staci spravit niekomu laskavost na zlepsenie vztahu, inokedy mi to moze aj oplatit. mat priatelov sa vyplati aj po duchovnej stranke (nepliest do toho boha, tu ide o pocity a psychiku, vnutorny zivot).
> "presne tak. humanizmus ma korene v antickom grecku. a dovtedy tiez v nejakej podobe tie
> myslienky existovali."
> To jo, ale kde se vzali?
mozno je to v ludskej prirodzenosti? inteligentnejsi si to uvedomuju aj bez boha. -
Aha. Už chápu v čem je jádro sporu - zamlžil jsem to já. Nebudu reagovat na text, ale vysvětlím svůj pohled, ze kterého by to mělo vyplynout.
Samozřejmě si nemyslím, že morálku přinášejí jen křesťani, ale že morálka pochází od Boha tedy (vnitřní život, pocity, psychika, ale především svědomí to všechno pochází od Boha) a tyto věci mají od Boha i ti lidi, kteří v Něho nevěří - tedy i jiná ("starší") náboženství. Boží morálka je daleko hlubší než jen co je na papíře a dá se poznávat jen poznáváním Boha. Jenže tyto věci se také dají docela slušně utlačovat a to právě problém nás lidí - máme to prostě v krvi. U ateistů je navíc problém ten, že nevěří v existenci Boha a tak mají poznávání stížené. Dejme tomu, že humanista je ten, který svoje svědomí utlačuje méně (v určité oblasti). Více morálky pak budou do společnosti přinášet lidé, kteří Boha hledají (což vždycky křesťani nedělají), což je u ateistů méně pravděpodobné. Poznávání Boha neznamená jen číst Bibli apod. ale pravdivě se ptát na svůj život.
Všechny ty věci, které popisuješ jsou zbytky Božího působení v lidech.
Pokud byli křesťani blízko Boha a to díky Bohu bylo většinu času, tak do společnosti přinášeli velmi dobré věci: odpouštění, svobodu apod. a často za to pokládali život. To jejich svědectví bylo tak silné, že obrátilo celý západ. To co tady bylo před tím, tak nebylo moc veselé. Ale jamile se dostalo křesťanství ve středověku k moci, tak mělo utrum s hledáním Boha :(. Ale ten původní vliv ještě pořád doznívá. Tak jsem to myslel. Ať chceme nebo nechceme všechno tady je křesťanské. Jen třeba dnešní datum: 2006 po narození Krista. Jsem přesvědčen, že kdyby tady celou dobu byl ateismus, že by tady tak veselo nebylo.
Sorry, že jsem to předtím nenapsal tak přesněji. -
disorder (neregistrovaný)tak to si pis, ze uz aj ja chapem jadro. bohom sa da zjavne vysvetlit vsetko.
> Všechny ty věci, které popisuješ jsou zbytky Božího působení v lidech.
a
> že kdyby tady celou dobu byl ateismus, že by tady tak veselo nebylo.
s tym suhlasim. takto sa museli zo strachu krotit aj ludia bez zabran - na druhu stranu sa v mene boha napachalo vela ineho zla. nebyt tych hlupych ludi, tak nam je dobre. ale obycajni (napr. dedinski) ludia boli dobri len zo strachu? boli to vsetci len farizeji? to tazko.
nedokazes prijat myslienku, ze niekto moze mat prirodzene nejake hodnoty - to je to tvoje svedomie. a tie hodnoty nechce zradit? to je clovek s ozajstnou osobnostou a moze to byt aj veriaci - lenze aki su ti otravni, myslia si, ze za to moze nejaka imaginarna bytost. farizeji a ludia bez spravnych hodnot potrebuju strach, zbytok ich ma prirodzene, alebo k nim dospel aj uvedomelym premyslanim. kde je tam boh? mozes len povedat, ze nas tak stvoril - ale dokazat to nemozes (ale to je ina tema). akurat je to otravne. -
"ale obycajni (napr. dedinski) ludia boli dobri len zo strachu?"
Nevím, jestli jsem to už jednou nepsal, ale v křesťanství rozhodně neplatí, že se člověk chová dobře ze strachu. To je úplně zásadní nepochopení křesťanství. Je to přesný opak křesťanství.
Dokážu přijmout to, že to má někdo přirozeně tzn. že nemusí být věřící.
Ale přirozeně pro mě neznamená bez Boha, protože jaksi všechno je od Boha viz dole.
"ludia bez spravnych hodnot potrebuju strach"
Znovu viz výše. Jednání podle hodnot v křesťanství rozhodně není na základě strachu.
Zkus mě trochu pochopit, když vím, že Bůh je a vím co dělá ve mě, tak přece nemůžu tvrdit, že to tak není. Tvům postojům rozumím, protože jsem taky byl ateistou do té doby než ke mě Bůh začal mluvit a dal se mi poznat. Pro mě to prostě není imaginární bytost.
Asi nemá smysl dál pokračovat, protože je to jako bychom se bavili o Linuxu a jeden z nás s ním nikdy nepracoval, nikdy neviděl, nikdy neslyšel a ani nevěří, že je. Nemáme šanci se domluvit.
Pro mě je něco realita, co pro Tebe neexistuje a tak potřebuješ jiné vysvětlení, které nepotřebuju já a Ty si myslíš to samé o mě. -
disorder (neregistrovaný)ja mam otazku - veris cirkvi? ked si taky veriaci, tak ju vobec nepotrebujes.
a este:
> Pro mě je něco realita, co pro Tebe neexistuje a tak potřebuješ jiné vysvětlení, které
> nepotřebuju já
ja nepotrebujem vysvetlenie. mne to vsetko do seba zapada. je to tak - ludia musia mat strach z boha (co uz dnes neberu vazne ani "veriaci") a zakonov. ked nas vsetkych tak boh stvoril, tak preco ma kazdy inu mieru zodpovednosti? dokazes to nejak vysvetlit? -
"veris cirkvi?"
Otázkou je co myslíš pojmem církev. Pro víru a spasení ji nepotřebuju, ale potřebuju ji pro setkávání se s dalšími věřícími, pro povzbuzení, napomenutí, vzájemné vyučování.
"ja nepotrebujem vysvetlenie. mne to vsetko do seba zapada"
Přesně tahle formulace platí i pro mně.
"ludia musia mat strach z boha"
Toto je hodně zajímavé. Už několikrát jsem napsal, že toto je úplný opak křesťanství a Ty to použiješ jako argument.
"ked nas vsetkych tak boh stvoril, tak preco ma kazdy inu mieru zodpovednosti?"
Zodpovědností v tomto smyslu zřejmě myslíš, že se každý chová jinak zodpovědně (nezodpovědně). Protože zodpovědnost máme stejnou (trochu se liší podle úkolů).
Odpověď zní: On nás stvořil jiné a s úplně jinou zodpovědností, které nikdo nedosahuje. Ale dal nám ještě jednu věc - možnost volby a my se jaksi rozhodli jít jinou cestou. Důsledek je to co vidíme: už jenom zbytky jakési zodpovědnosti u každého jinak. -
disorder (neregistrovaný)> Už několikrát jsem napsal, že toto je úplný opak křesťanství a Ty to použiješ jako argument.
pretoze to tak je. netvrdim, ze to tak ma byt, ale je to tak. pozri sa na "veriacich" a smiesne vyhrazky o pekle a pod. cirkev je na rovnakej lodi.
> Zodpovědností v tomto smyslu zřejmě myslíš, že se každý chová jinak zodpovědně (nezodpovědně).
myslel som mieru dodrziavania moralnych principov. kazdy ma hranicu inde. preto vzniklo cele to zastrasovanie duchovnym svetom aj materialnymi trestami.
> Ale dal nám ještě jednu věc - možnost volby a my se jaksi rozhodli jít jinou cestou.
> Důsledek je to co vidíme: už jenom zbytky jakési zodpovědnosti u každého jinak.
hej, pekna rozpravocka. ja som sa nerozhodoval. bohuzial ale to nie je dostacujuce vysvetlenie. toto podla mna nema s vierou v boha nic spolocne, toto je uplne o inom. je to len pokus vysvetlit to a mne to do seba vobec nezapada. iba keby aj boh bol len clovek, resp. nebol vobec... -
y (neregistrovaný)ale krestanstvo nie je o tom, ze ak nebudes chodit kazdu nedelu do kostola, tak pojdes do pekla...po prve, ani krestania nevedia, ake je peklo...lebo to nikto nevie...ale strasenie malych deti peklom je len ciste vymyvanie mozgov...a potom to tak vyzera...
stale sa tu hovori o "veriacich"...ale ved to skutocne nie su ludia, ktori ziju podla zasad lasky, obetovania atd. ci uz preto, lebo to zle pochopili, alebo o tom proste vedia, ze to nie spravne, ale sa im paci pozicia "moralizatorov"
a moralne zaklady...v Biblii je na to take pekne podobenstvo..dvaja muzovia si postavili skvele domy...obe rovnako slusne vybavene, pekne, atd...no rozdiel bol, ze jeden bol postaveny na piesku a druhy na vyvysenej skale...a ked prisla poveden, tak ten dom na piesku voda zobrala a tamten vydrzal...
> krestan (naozajstny, nie nejaky len podla mena a zapisu v matrike o krste) ma svoj zivot postaveny na Bohu, On je pre neho opora, ZAKLAD pre jeho moralne zasady. naproti tomu nekrestan, ateista, je zakladom SAM sebe...neznamena, ze on si svoj zivot nemoze urobit taky dobry, ako ho ma krestan...ale ak sa vyskytne v jeho zivote prilis velka rana, ktoru neuvladze (sice OT ale hned zacne obvinovat Boha, v ktoreho neveri), tak sa jeho zasady rozsypu ako domcek z karat...
a dalsia vec, ze je rozdiel cirkev a krestanstvo...lebo cirkev je dielom ludi, teda riadena ludmi...samozrejme, Boh sa ju snazi cez ludi ovplyvnovat...ale moze sa dostat na nejake miesto clovek, ktory je urcite nie taky, ako by byt mal...a potom sa musia vsetci krestania vysporiadavat s tym, ze par ludi, co si hovorili, ze su krestania, tak ostatni musia niest zodpovednost aj za nich...o tom, ze ked spacha nieco zle ateista, tak ostatni za to zodpovedni nie su...ale ked spacha nieco krestan, pricom je to tiez len clovek, slaby a omylny, tak za to mozu hned vsetci...
naproti tomu, krestanstvo zalozil Boh, presnejsie, judaizmus, z ktoreho krestanstvo uplne prirodzene, logicky a tak ako bolo predpovedane dopredu vychadza...a to nerobi chyby, to je neomylne...tu nejde o to, ci je neomylny papez vo veciach viery...zakon z roku 1870 je predsa len trochu cudna vec...ale to nic nemeni na tom, ze Boh je Ten, co nas stvoril, co nas miluje a co nam chce pomoct...aj ked to sa v dnesnej spolocnosti moze zdat nerealne, ze vam niekto chce pomoct len tak, a nic za to neziada... -
"Ne. Ale ateista nemá pro morálku žádný základ, leda historický."
Jedinou moralkou vericiho je sirit viru dal a z historie moc dobre vime, jak takova moralka vypada.
"Protože celý západ má skoro dvou-tisíciletou křesťanskou tradici."
Nasilne sireni krestanstvi mezi puvodnimi obyvateli, upalovani nevericich, lichva a spousta dalsich manyru - ano, tak to je skutecne tradice, na kteru muze byt nabozenska moralka hrda :-/
"Ateisti mají křesťanské zásady, ale mají méně důvodů je dodržovat, protože viz dále."
Ateista nema duvod drzet se zasad krestantskych, zasady lidske jsou mnohem dulezitejsi.
"humannost a cirkev nejdu dokopy
A ateismus ano? :)"
Ateista nema nutkani vyvrazdovat prislusniky jineho nabozenstvi. Vsichni vime, ceho jsou schopni fanaticti verici na obou stranach barikady - USA vs. islamske zeme. -
"Nasilne sireni krestanstvi mezi puvodnimi obyvateli, upalovani nevericich, lichva a spousta dalsich manyru"
Nevím jestli někde křesťanství násilím zvítězilo, ale nemohu si takový příklad vybavit. Tím netvrdím, že o to nebyly pokusy, ale křesťanství tam nezvítězilo.
Velká část misionářů skončila vlastní smrtí, protože se odmítli bránit násilím, a tam mělo křesťanství šanci.
Popsal jsi jen jednu stranu křesťanství. Je to jen malý úsek z historie křesťanství, ikdyž velmi špatný. Samozřejmě je i druhá stránka o které se (záměrně?) nemluví. Když by byl zájem napíšu víc.
"zasady lidske jsou mnohem dulezitejsi."
Jaké jsou to lidské zásady? Kde jsou definované?
"Ateista nema nutkani vyvrazdovat prislusniky jineho nabozenstvi. "
Ateista má podobná nutkání. -
"Popsal jsi jen jednu stranu křesťanství. Je to jen malý úsek z historie křesťanství, ikdyž velmi špatný. Samozřejmě je i druhá stránka o které se (záměrně?) nemluví. Když by byl zájem napíšu víc."
A ktera stranka to je? Pomahat druhym neni v zadnem pripade veci nabozenskou, je to veci cloveka, at uz veri v takzvaneho Boha nebo treba Krale bramborovych lidi. Ja to delam taky a nepotrebuju se utesovat falesnou predstavou o nejake vyssi bytosti, ktera vysvetluje vse co neni schopen ubohy lidsky mozek pochopit. Ze se Jirko schovavas za timto je jen a pouze tvuj osobni vnitrni nazor, ktery se siri vyhradne jako fanatizmus, nebo snaha svadet vsechno zle na tuto "treti osobu".
Vira v neco takoveho je jen vyvojovy stupen urovne mysleni, kdy ma mysl schopnost vsimat si veci a pozastavovat se nad nimi, ale jeste je nedokaze prijmout ci pochopit z hlediska technickeho (zacalo to bourkami a prirodnimi jevy, pokracovalo pres vznik sveta a evoluci - to jsou veci, ke kterym dnes neni nutne heldat odpovedi u "boha", jelikoz jsme natolik inteligentni, ze si to dokazeme vydedukovat, nicmene drive tomu tak prokazatelne nebylo (strach z novych teorii a popravy astronomu hovori za vse)). Proto si myslil, ze jiz nejsme daleko od doby, kdy vsichni prijmeme fakt, ze vlastni cinnosti muzeme dosahnout prakticky cehokoliv a smesnym pohadkam o bozich se budeme jenom smat... -
"A ktera stranka to je?"
Změna člověka.
"Pomahat druhym neni v zadnem pripade veci nabozenskou"
To nikdo netvrdí viz další příspěvky. Bylo to určité nedorozumění.
"falesnou predstavou o nejake vyssi bytosti!", "tvuj osobni vnitrni nazor"
Na tohle mohu jen napsat: Osobní zkušenost s tím jak Bůh začne k člověku mluvit a jednat s ním.
"poslední odstavec" - nebudu citovat celý
Tyto názory mě dost překvapily. Osobně jsem tedy studium na vysoké škole pochopil úplně obráceně. Čím více poznáváme tím více vidíme jak je všechno mnohem složitější než jsme si mysleli a že musíme pokorně poznat, že nevíme. Např. tu píšeš o evoluci jako by byla 100% bez problémů a bez otázek.
Právě až na vysoké škole jsem se setkal s lidmi, kteří se zabývali různými duchovny. -
"Na tohle mohu jen napsat: Osobní zkušenost s tím jak Bůh začne k člověku mluvit a jednat s ním."
Ja jsem zase potkal Ferdu Mravence, ale to prece neznamena, ze ho zacnu uctivat. Podle me jsi tak trochu schizofrenik, jen misto pana Hydea mluvis s Bohem, nicmene u tebe jako osoby technicky vzdelane to nechapu dvojnasob...
PS: Co myslis, veri delfini v Boha? -
PPS: S tim vzdelanim je to trochu zmatene.. prece jsi nestudoval proto, abys hledal odpovedi v Bohu, to jsi to mohl rovnou zabalit po povinne devitiletce a nemrhat statnimi penezi, ktere mohli dostat jini. Neznam tvuj pohled na vec, ale nejde mi do hlavy, proc jde nekdo za vzdelanim, kdyz stejne hleda odpovedi v Bohu? Proc studovat biologii, kdyz neverim v evoluci? Proc se venovat astronomii, kdyz "vim", ze je Zeme placata???
-
"prece jsi nestudoval proto, abys hledal odpovedi v Bohu"
Ne, studoval jsem protože mě zajímala technika, ale především fyzika. Ještě v prvním ročníku jsem byl ateista.
"proc jde nekdo za vzdelanim, kdyz stejne hleda odpovedi v Bohu?"
Na to se dá odpovědět velmi různě:
* Protože mě zajímala technika.
* Protože mě vyučování na střední neuspokojovalo.
* Protože s vyšším vzděláním má člověk lepší práci.
*
Asi je problém v tom "hleda odpovedi v Bohu". Myslíš pod tím něco úplně jiného než já.
"Proc studovat biologii, kdyz neverim v evoluci?"
Protože mě zajímá biologie, fascinuje příroda a protože evoluce není dokázaná a má spustu nedořešených věcí. Atd.
"Proc se venovat astronomii, kdyz "vim", ze je Zeme placata???"
Protože mě zajímají hvězdy a proto, abych přišel na to, že je kulatá. Atd. -
Miloš (neregistrovaný)Říkáš že evoluce není dokázaná. Zřejmě na rozdíl od stvoření, které dokázané je, že?
Když jsi studoval, tak jsi asi opravdu studoval proto abys měl lepší práci, čili ze sobecko-materiálních (nekřesťanských) pohnutek, a nepochopil jsi jak funguje věda. Věda totiž nikdy neví nic jistě, jen z 90%, a vždy je co doplnit, nejen v evoluční teorii (asi narážíš na chybějící články apod.), ale úplně v každém oboru vědy.
Například Einstein nevyvrátil Newtonovy poznatky. Jen je zpřesnil pro velmi velké rychlosti. Tím práci Newtona nevyvrátil. Takto funguje věda v naprosté většině případů, a občas tak nefunguje, pak je to průšvih a musí se část domnělého pokroku odřezat jako shnilá větev. Občas si taky nějaký vědec něco vymyslí. Takové odříznutí shnilé větve se dělá bez sentimentality a rychle, ne jako u církve stovky a tisíce let.
Věda má pro evoluci mnohem, mnohem víc důkazů než křesťané pro její neexistenci.
Popírači evoluce z řad Jehovistů mi jednou do očí tvrdili, že dnešní savci žili pohromadě s dinosaury. Namítl jsem, že se v jedné geologické vrstvě nikdy nenašly kosti králíka a dinosaura. Víš co mi řekli? Řekli mi že se určitě našly a mockrát, ale "když takový vědec něco takového najde, tak ho ani nenapadne že to znamená popření evoluce, nebo to prostě zatají." A skutečně si byli jistí, že takto funguje věda. Podle sebe soudím tebe. Další diskusi s nimi jsem považoval za ztrátu času.
Nevadí mi že věříš v boha/Boha, ale je odpudivé jak nevěřícím podsouváš morální zkaženost nebo neschopnost dodržovat morální zásady. Takhle nezískáš pro svůj klub žádné spojence. -
"Říkáš že evoluce není dokázaná. Zřejmě na rozdíl od stvoření, které dokázané je, že?"
To jsem nikde netvrdil.
"Věda totiž nikdy neví nic jistě, jen z 90%, a vždy je co doplnit, "
Proto jsem to psal. Byla to reakce na Lyona, jehož příspěvek vypadal, že věda má všechno jasné a na všechno odpovědi. Přesně tohle jsem chtěl Lyonovi říct.
"nebo to prostě zatají"
Existují případy kdy se stavělo na důkazech, které byly zpochybněny.
"Nevadí mi že věříš v boha/Boha, ale je odpudivé jak nevěřícím podsouváš morální zkaženost nebo neschopnost dodržovat morální zásady."
Nepochopil jsi to. -
Miloš (neregistrovaný)Křesťanství zvítězilo násilím v Severní Americe, kdy křesťanské národy vyvraždily drtivou většinu původního obyvatelstva, a v Jižní Americe, kde španělští a jiní conquistadoři zařídili, že původní obyvatelstvo dodnes vyznává křesťanství. Účel světil prostředky - doslova.
Dovol abych parafrázoval komika George Carlina:
"The biggest producer of bullshit by far is religion. Religion managed to persuade people that there is an invisible man, who is watching you, who is omnipotent but craves admiration and supplication, and for those who fail to obey him He has a horrible place where sinners will burn and bake and scream in eternal pain forever. But He LOVES you. He LOVES you. And He always wants MONEY. He is omnipotent, omniscient, but somehow cannot handle money."
Tohle je natolik výstižné že si to pamatuju a cituju z hlavy. -
Karel (neregistrovaný)"Nevím jestli někde křesťanství násilím zvítězilo, ale nemohu si takový příklad vybavit. Tím netvrdím, že o to nebyly pokusy, ale křesťanství tam nezvítězilo."
Příklad? Země koruny české. Podmínkou udělení dědičného královského titulu byla konverze ke křesťanství. No tak se tedy oficiálně konvertovalo, někdo se pokřtil a vše zůstalo při starém. Sice pasivní násilí, ale přesto. Nebýt konverze, nebylo by českého krále a tedy ani uznaného vládce. A prakticky kdokoliv by mohl na českou zem zaútočit beztrestně. Jakmile měly čechy krále uznaného a pomazaného papežem, byl útok proti naší zemi rázem politicky těžší.
A jednoduchou kontrolou kdy se to stalo se dá zjistit, že u nás křesťanství nemá ani tisíciletou tradici. A obdobné je to i v západní evropě. Křesťanství provází lidstvo jen zlomkem doby jeho existence a ne zrovna tím největlejším. Na tom, zda je křesťanství původcem zla středověku nebo jeho jediným světlým bodem se lidstvo neshodne. Ono to totiž bylo každým rokem a v každém městě/vesnici jinak. -
Karel (neregistrovaný)Pokud přistoupím na váš názor, že ateisté mají křesťanské zásady, pak musím dodat, že i budhistické zásady, zásady islámu, zásady antického polytheismu atd. Řečeno jinak, u ateistů lze nalézt běžně zásady, které jsou společné všem primárně nekonfliktním náboženstvím.
A že nemají důvod křesťanské zásady dodržovat? No to je snad dobře, v bibli je tolik smrtelných hříchů, že podle křesťanských zásad by musel každý kdo je uznává vyvraždit desetinu téhle republiky (kupodivu když hřeší ateista, nemusí ho křesťan potrestat, ale když zhřeší křesťan, musí ho ostatní křesťané potrestat - a pak se teprve ukáže, jak krutá a nemilosrdná bible i celé křesťanství je).
Ateista má pro morálku stejně dobrý důvod jako křesťan nebo muslim - životní zkušenost a rozum (ať ho jím obdařil bůh, alláh, vesmírní lidé nebo megagalaktická housenka).
A opět - toto téma je velice konfliktní, nemá řešení (já sám ho ani nehledám, pouze toleruji a chci být tolerován, nikoliv urážen coby "méněcenný") a vůbec nepatří na Root.cz -
Karel (neregistrovaný)Vaše tvrzení "morální zásady nemají u ateistů oporu ve světonázoru" je velmi urážlivé a hanící. A navíc již několik tisíc let překonané - přečtěte si Platona. Nejlépe kompletní dílo, minimálně ale dílo jménem Prothagoras. Morální zásady nemají nic společného s náboženstvím. Jsou svázány s vírou. Zaměňování náboženství (theism) a víry (belief) je jedním z nástrojů, kterým křesťané po staletí utlačovali jim nepohodlné skupiny (no oni nejen křesťané, když o tom psal už Platon).
A ačkoliv lze těžko pochybovat o historickém vlivu křesťanství na našem území, nesmí se tento vliv přeceňovat. Navíc jednoduchým srovnáním lze dospět k názoru, že hodnoty uznávané současnou českou společností mají s těmi katolickými mnohem méně společného než například se starým řeckem. Křesťanské zásady jsou totiž o nečem jiném než jen o tom, co je dnes veřejně prezentováno. Pokud někdo nevěří, doporučuji studijní návštěvu Portorika. Křesťanské hodnoty u nás neuznávají ani křesťané, takže je nepodsouvejme ateistické části obyvatelstva (která zcela jistě v něco věří, má svůj světonázor a má jisté morální zásady).
A v neposlední řadě tohle téma nemá na Root.cz co dělat! Nevedeme otevřenou náboženskou válku. -
"Vaše tvrzení "morální zásady nemají u ateistů oporu ve světonázoru" je velmi urážlivé a hanící."
To mě nenapadlo, že by to mohlo někoho urážet. To jsem nechtěl.
Podrobný rozbor slova ateista jsem nedělal. Vycházím z toho, jak je tento pojem běžně používán a snad tento pojem nespojuju s něčím dalším, ale ateistu chápu tak, že tento nemůžu uznat, že by platila nějaká absolutní (jednu) pravda, jeden systém morálních hodnot. Pokud to tak je, tak je tu problém s tím, že se všechno relativizuje včetně morálních hodnot: ve smyslu "to co platí pro Tebe neplatí pro mě". Relativizuje se co je dobré a špatné a pak slovo morální úplně ztrácí smysl, protože "kdo může určit, co je dobréů? Také společnost pomalu ztrácí schopnost zasáhnout proti těm, kteří jednají špatně. Z tohoto důvodu se nelibě dívám na rozšiřování ateismu ve společnosti, protože jsem přesvědčen, že nám to nepřinese nic dobrého. Trochu se bojím, jak budou žít moje děti, teď nemám na mysli "náboženské" věci, ale normální život.
"A navíc již několik tisíc let překonané - přečtěte si Platona. Nejlépe kompletní dílo, minimálně ale dílo jménem Prothagoras."
Asi nebudu mít v nejbližší době možnost, hlavně z časových důvodů, si to přečíst.
"Morální zásady nemají nic společného s náboženstvím. Jsou svázány s vírou."
Souhlasím. Kdybych si myslel, že křesťanství je náboženství, tak bych křesťanem nechtěl být. Problém je ten, že my lidé máme tendenci být náboženští a to má pak vliv na církev. Mimochodem některým ateistům (popř. linuxákům) se stává, že jsou náboženštější než náboženští křesťani. -
LK (neregistrovaný)Lidi mívají různé názory, např. jeden můj známý z "konkurenční" církve mi vyčítal, že nosím placku "Jsem zlej a žeru malý děti", protože je to lež (asi jako že jsem zlej, ale nežeru děti :-) a tím pádem jsem nositelem lži. Mně to přišlo úsměvné, ale on to bral neskutečně vážně. Věřím, že takového člověka abort, kill či daemon může pohoršovat také, to je ale jeho problém.
-
anonymnív starozákonnej Biblii sa používajú mená Adonai, El Elion, alebo Jahve z hebrejského "יהוה" (JHVH citaj jahveh s nosovym h podla hebrejskeho slabikoveho pisma) , znamenajúce: "Som, ktorý Je".
http://sk.wikipedia.org/wiki/Boh
A teda JHVH je meno Boh-a ako v judaizme tak v jeho naplneni krestanstve(cca. 4500 rokov do zadu proroci zidovstva predpovedali spasitela, zidia ho vsak dodnes nemaju) -
pavel (neregistrovaný)A jsi si až tak moc jistý s tím JaHVeH. Proč potom Jehoshua, či krátce Joshua (česky Jozue, Jošua anebo Ježíš)?
Kde kdo se směje tomu, že hloupí křesťané četli v masoretském textu JeHoVaH, a ne Edonaj jako bylo myšleno, možná to tak bylo, ale někdy to tak vypadá, že se možné do správné výslovnosti trefili.
To JaHVeH prý pochází ze syrské výslovnosti božího jména JAVE nebo JABE nebo JAUE.
Když uvážíš se v Septuagintách a v řecky psané křesťanské literatuře dochovala skrácená podoba jména s výslovností JaH, a když uvážíš vzácný výskyt (snat jen nějaké zlomky) božího jména v Septuagintě ve tvaru IAO (čti JAHO, pro ty, které se klasické vzdělání nedotklo a klidně pojmenují jednu dceru ANNA a druhou HANA), tak by se JHVH mohlo klidně číst jako JaHoVaH.
No a když čteš Edonaj jako Adonaj (jak je třeba v češtině obvyklé), tak ti ten středověký způsob čtení masoretského textu dá taky JaHoVaH, a tak nakonec ti mniši tak hloupí nebyli, a třeba o tom věděli víc než mi. Vždyt to řecké IAO ti dá docela spolehlivě dvě první neznámé samohlásky. Nevím co je na tom pravdy, ale lidé odmítající JaHVeH tvrdí, že hebreština se vyhýbá spojování souhlásek. Samozřejmně nám čechům to přijde normální - smrk, šprt a pod. -
anonymníto by som netvrdil,
kniha Exodus 20 kapitola od 2 versa
2 "Ja som Pán, tvoj Boh, ktorý ťa vyviedol z egyptskej krajiny, z domu otroctva.
3 Nebudeš mať iných bohov okrem mňa!
4 Neurobíš si modlu, ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, dolu na zemi alebo vo vode pod zemou!
5 Nebudeš sa im klaňať, ani ich uctievať, lebo ja, Pán, tvoj Boh, som žiarlivý Boh, ktorý tresce neprávosti otcov na deťoch do tretieho a štvrtého pokolenia u tých, čo ma nenávidia,
6 milosrdenstvo však preukazuje až do tisíceho pokolenia tým, čo ma milujú a zachovávajú moje príkazy.
http://www.svatepismo.sk/listovat.php?kniha=2&kapitola=20
od toho odvodzujes to male g namiesto velkeho, co je judeokrestansky Boh to je az za tym. to by som nie celkom suhlsil
skor riskujes, aj ked nie uplne
Víra v boha open source
Do jaké míry má současné hnutí free software a open source softwaru náboženskou povahu? Jak se u geeků může projevovat běžná lidská touha po svobodě a touha patřit k nějakému společenství?
Nejdříve Vás ignorují, pak se Vám smějí, pak s Vámi bojují a pak vyhrajete.
-- Mahatma Gandhi
http://www.root.cz/clanky/vira-v-boha-open-source/ -
y (neregistrovaný)diky, tu cast Biblie poznam:-) myslim, ze to tu nepatri, lebo tento server je o niecom inom, avsak slovo Boh a boh (a jedno v akom jazyku) ma uplne rozdielny vyznam...boh je pomenovanie hocijakej osoby v hocijakej mytologii/teologii, teda napr. Ares - grecky boh vojny
naproti tomu, Boh, to je meno svateho boha krestanov, synonymum pre meno Hospodin...pripadne pre judaisticke JHVH (jahve, som ktory som)
pricom v unixe to je len meno uzivatela -
anonymníNemusis mi opakovat moje slova z tejto diskusie, ale ja si nemyslim, ze Boh=JHVH, boh=lubovolne bozstvo.. Hoci jazyko(pa)vedci to tak definovali v slovencine.
ti totiz nadefinovali uz ine blbosti
spisovne SVK=hovorovo SVK = Cesky == anglicky
podstresnik=lastovicka=vlastovka
hovnik=gauc=pohovka
Jazyk symbolickych instrukcii procesora=asembler=asembler
potomkovsky proces=decko=dite == child process
vopchacik=hot dog=hot dog -
y (neregistrovaný)ale nie, ved priamo Biblia spomina bohov - Baalov, Aštary, atd...to ako to je nadefinova v slovenskej reci nie je podstatne, ide o to ako to vnimas, a konkretne to teraz vnimam tak, ze su uplne podstatne veci niekde inde...
a okrem toho, slovo god je tam zjavne pouzite preto, lebo uzivatel sa stava "vsemohuci" v systeme, tak ako je vsemohuci Boh...to je len jednoducha podobnost...a okrem toho je to kratke :-) -
Jules (neregistrovaný)Taky mam jeden.
Ezechiel 25.17
Cesta spravedlivého ze všech stran lemována jest nespravedlností, sobectvím a tyranií lidské zloby. Požehnán buď ten kdo ve jménu lásky a dobré vůle vyvede slabé z údolí temnoty. Neb ten jest skutečným pastýřem a spasitelem zbloudilých dětí. A já srazím k zemi mocným trestem a divokým hněvem všechny kdo se pokusí otrávit a zničit mé bratry. A když uvalím svou mstu na tebe seznáš, že jméno mé je Bůh.
Mimochodem, odříkám tuhle sračku pokaždé když někoho rozstřílím na kusy. Dál to snad znáte :-) ... Alá já se snažím, snažím se ;-)
ps: neberte to moc vážně :-D, ve skutečnosti používám spíše lopatu houslové éčko ;-) -
y (neregistrovaný)nechcem ta sklamat a brat ti tvoju oblubenu cast Biblie, teda asi jedinu co si kedy videl...ale su tam este aj ine veci...napr. "Lebo tak Boh miloval svet, ze svojho jednorodeneho Syna dal, aby nezahynul, ale väcny zivot mal kazdy, kto veri v Neho."
no Bibliu je tak ako na kazdu knihu pozerat ako na celok...
