Názory k článku
Ubuntu nahradí klasické nástroje coreutils variantami založenými na Rustu

Paradoxne, bezpečnosť nebola dôvodom na tento projekt. Tým je podľa developera portovateľnosť, lenivosť (používajú 200 - 300 závislostí), a vychádzanie v ústrety developerom, ktorí "want to work with fancy stuff".
https://lwn.net/Articles/1007907/

Toho jsem se presne bal. Kompatabilita a kontinuita az na poslednim miste. Debian s nama a ubuntu pryc.

> There are between 200 and 300 dependencies

Při aktualizaci závislostí, by se pak review mělo týkat i zdrojového kódu těch závislostí. Což mi při takovémto množství přijde vcelku náročné.

Osobně se snažím jít přesně opačným směrem, a to jak v práci tak doma. Několikrát už se mi stalo, že jsem ve svých závislostech našel commity, které "opravovaly" neexistující chyby. Tak jsem neupdatoval.

Opravování neexistujících chyb je celkem běžná aktivita, když odměny v korporátu jsou odvozeny od počtu pull requestů za poslední kvartál, aniž by někdo zkoumal jejich přínos.

V jakém korporátu?

Přesně tohle je důvod, proč "odměny" systematicky ignoruji.

Spravím zlú analógiu - Prepísanie UNIX-u do C tiež nebolo z hľadiska bezpečnosti žiadne terno. V assembleri sa predsa všetko dalo ušiť na mieru a kompilátor C si môže čokoľvek pridať.

Len potom sa ten UNIX ľahko portoval na nové stroje, a vývojári lepšie rozumeli C, než assembleru cudzej architektúry.

Viem, že je to tak trochu straw man, ale tak to chodí. Keď je jazyk populárnejší a lepšie čitateľný, naviac je rýchly a spoľahlivý, portovatelný, tak čo už s ním. ...

Minimálně u některých z těchto nástrojů bych řekl, že attack surface může být i u Cčkových verzí dost malý. A nebo bude, ale nebude se to týkat memory safety ani paralelismu, ale třeba práce se symlinky apod., takže Rust zde nebude moc přínosem. Takže se nedivím, že bezpečnost nebyla hlavním důvodem.

Plná huba keců o memory safety, a pak dělají "npm install left-pad". Geniální

Je každého věc, čím tráví svůj volný čas… Ale mně by tedy přišlo užitečnější psát nějaký chybějící svobodný software, který nahradí proprietární produkt, nebo psát svobodné ovladače. Jen to není tak snadné.

Presne tak, potom správcovia kernelu hovoria o rakovinách, je to ťažké. Ani nie tak naprogramovať, ale skôr po ľudskej stránke.

a je ta alternativa alespoň tak dobrá, jako současné nástroje, nebo jen canocical podléhá nátlaku?

Určitě by to chtělo nahradit jen tooly které jsou tady v zelené: https://uutils.github.io/coreutils/docs/test_coverage.html
Momentálně uutils moc neřeší optimalizace (než dosáhnou 100% kompatibility), ale v Rustu se píše líp multithreaded kód, takže tooly u kterých to dává smysl z toho budou těžit.

Jinak co se týče Rust tools, viditelnější benefiting mají podle mě tooly jako ripgrep, fd a lsd. Grep, find a ls od jejich existence nepoužívám.

Obecně: je mi jedno, v čem je to napsané, ale musí se to chovat stejně. Když mi to nic nerozbije, tak mi to nevadí.
Ale každá nekompatibilita se dříve či později projeví nějakým průšvihem.

To je přesně ono... ona tam nekompatibilita právě, že je...

Plus toto: https://www.hyrumslaw.com/

Z tohto hľadiska by bolo dobré, ak by mali nejaké testy a graf s úspešnými testami by povedzme vypisovali na stránke githubu, alebo tak nejak ...

A uz je vyresene to dynamicek lilnkovani, nebo ma porad ls megabajt? Nebo zu je to jedno?

Rust má dynamické linkovanie, kto chce, ho môže používať.

Ono niektore binarky boli linkovane staticky zamerne, distribuciou. Obzvlast tie, ktore je treba pri rescue alebo recovery. Ono sa blbo robi zachrana, ked je rozbity napriklad dynamicky linker.

Ako pozerám ale, uutils sú multicall na spôsob busyboxu.

Klasické coreutils to taky umí.

To mala byť reakcia na toto "A uz je vyresene to dynamicek lilnkovani, nebo ma porad ls megabajt? Nebo zu je to jedno?"