Názory k článku
Umělá inteligence DeepMind porazila 10:1 profesionály ve StarCraftu II
-
654 (neregistrovaný)
Předpokládám, že AI neměla omezení vyplívající ze sledování jedné obrazovky, používání jednoho kurzoru myši, omezeného počtu klávesových zkratek (a počtu skupin jednotek), počtu akcí, které dokáže hráč udělat za 1 sekundu atd...
A proto nelze tvrdit, že DeepMind vyhrál kvůli "inteligenci". Možná AI vyhrála kvůli rychlejšímu "klikání". Zajímalo by mě, jak by si AI stála proti lidem za podmínek, kdy se ze soutěže vyřadí všechny proměnné kromě té inteligence.
-
https://deepmind.com/blog/deepmind-and-blizzard-release-starcraft-ii-ai-research-environment/
"Ultimately agents will play directly from pixels, so to get us there, we’ve developed a new image-based interface that outputs a simplified low resolution RGB image data for map & minimap, and the option to break out features into separate “layers”, like terrain heightfield, unit type, unit health etc. Below is an example of what the feature layer API will look like."
-
https://us.battle.net/forums/en/sc2/topic/20751595428
tady je podrobnější diskuze. AI ovládá hru stejně jako hráč.
-
Denny (neregistrovaný)
Tohle video je jen část přenosu řešilo se to,.. https://youtu.be/cUTMhmVh1qs?t=3232
-
Palo (neregistrovaný)
Minimalne su tam uz separovane layers a podobne zjednodusenia. Ked uvidim robota ktory bude mat kameru a ramena aby pisal na klavesnici a hybal mysou tak vtedy uverim v AI.
Dalsia vec bude posadit tuto AI pred neznamu mapu a kolko bude trvat adaptacia a ci vobec sa podari.
A potom uplne dalsia tema, posadit ju pred warcraft. Az vtedy to bude aspon nejaka 'inteligencia'. Dovtedy je to pre mna 'naprogramovany' stroj. -
Alex (neregistrovaný)
Jelikož se AI učila z lidských her tak nemůžeme říci že by přehrála člověka inteligencí ale že se naučila napodobovat strategie pro hráčů a pak je provádět lépe než autoři.
Já hraju platinum ve StarCraft a dost mě dělá problémy management aby vše plynule běželo a neprojel jsem to kvůli makru. V tomhle bude AI naprosto bez problémů.
-
peter (neregistrovaný)
Souhlas. Tez si myslim, ze to AI vyhrala prevazne diky schopnosti delat vic veci najednou a mit prehled o vsem vsude.
Muze napriklad koordinovat utok na 5 mistech najednou, hrac samozrejme muze resit pak obranu na 1-2 mistech. Protoze samozrejme lidske oko a mozek ma urcitou setrvacnost a schopnost soustredit se na urcite prostredi.Ale i tak je to pekny vysledek. Rozhodne by to byl zajimavy souper-bot pro solo trening. Vetsinou boti stoji za prd, maji predprogramovane urcite strategie a tech se drzi. Schazi jim rozmanitost.
-
foobar (neregistrovaný)
AlphaStar je ve skutecnosti rodina botu a pro kazdou hru se pouzil jiny, nezavisle na vysledku predchoziho "zapasu".
Effective APM je srovnatelne s profiky, prumer je spis nizsi a na konci rozlozeni, pri spicce jako stalker micro, mel AlphaStar cca 950 apm -- Korejci muzou mit kolem 900 apm. V tom neni zasadni rozdil. Rozdil dela to, ze lidsky hrac pritom dela vic chyb, takze vybere spatnou jednotku nebo se uklikne (accuracy).
-
Z jakého zdroje čerpáš? Zde ty průměry vypadají výrazně odlišně:
https://storage.googleapis.com/deepmind-live-cms/images/SCII-BlogPost-Fig09.width-1500.png -
Alex (neregistrovaný)
Z replay tzv. Efektivní average APM, těch 800 to udělá jen když se počítají makra jako select group to napovídá jako X kliků výběr jednotky. Ty nevypovídá o ničem hráči rádi spamují switch group aby měli větší statistiku. Oni Teda spamují i tu efektivní na začátku hry když ještě není co řešit, nejlepší drtič dá i 400 po krátkou dobu, průměr je lehce přes 300 spamují se výběr worker bez makra.
-
fi (neregistrovaný)
Pustte si video na deepmind blogu (https://deepmind.com/blog/alphastar-mastering-real-time-strategy-game-starcraft-ii/). Explicitne tam rika, ze umela inteligence ma omezeny pocet akci (mene nez top pro-hraci), aby musela vitezit strategii a ne rychlejsim klikanim.
-
AI je vsetko, i obycajna kalkulacka, zalezi ovsem aky level AI... Ai sa deli na tucet levelov, zakladne 3 su pak pekne popisane vo videu od tajomnych5. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3DZ-hfUNiVIQ8&ved=2ahUKEwjf6c3jp47gAhWJsKQKHXT0BHIQtwIwAXoECAUQAQ&usg=AOvVaw20zjSi0Njn0oZiev_nv9cl
-
Devilian (neregistrovaný)
Ak tym myslite mna, tak urcite nemam 10 rokov. Prevratne sa mi to nezda byt. Google vyhlasil, ze deep-mind porazi najlepsich hracov na svete. A ano splnili to (Aj ked by som chcel vidiet suboj so Serralom, popripade Rogue..). Lenze na jednej mape za 1 rasu. S jemnym cheatovanim. Ano, je to super a je to pokrok, ale ak prepnem mapu, bude po hre. Cize je to prakticky nepouzitelne. Za podobnych podmienok s tym cheatovanim by sa s trochou nadsazky dal nakodit dobry bot za 1.5 roka aj po starom...
Ale este som tie hry nevidel. Dnes si to pozriem, aspon bude program na vecer. Kazdopadne som ale cakal viac. -
Když se podíváš aspoň trochu kriticky na tvou argumentaci, tak snad zjistíš, že už je to ve skutečnosti pro AI vyhrané.
Dokud tu vůbec nebyla, tak jsme mohli říkat věci jako "nebude umět improvizaci", "nepochopí hru z obrazu", "bude potřebovat pozici protivníka", apod. Zkrátka, byly tam problémy, které byly někde mezi technicky hodně těžkými až nepravděpodobnými. To vše už je vyřešeno, teď zbývají jen různé mapy a různé rasy, to je z technického hlediska naprostý detail, který lze vyřešit přidáním více křemíku a/nebo času.
Tvůrci pravděpodobně chtěli vyzkoušet, že to dokáže hrát špičkově a pro to se nepotřebovali zdržovat takovými podružnostmi. Teď už je to technicky hotovo, konečná. -
Devilian (neregistrovaný)
Ale vsetky tie veci, co tu spominas, boli vyriesene uz ked Elonova AI vyhrala v DOTE. Tu bol problem v tom, ze to je ovela zlozitejsia interakcia medzi jednotkami, management zdrojov atd. Google patri medzi najbohatsie firmy sveta. A nikde netvrdim, ze to nie je krok vpred. Len som od toho ocakaval trochu viac.
-
Devilian (neregistrovaný)
Tie minusky su zaujimave :D Pan predomnou sa ma snazi zhodit tym, ze povie ze mam 10 rokov, a ma palce hore. Ked ja poviem svoj nazor, cisto palce dole. Cize tie minusky su aj za to, ze niekto prezentuje iny nazor ako je ten, ktory tu je vseobecne preferovany? Tieto stranky su teda komunisticke?
-
Devilian (neregistrovaný)
Aha :) To som nevedel. Stale mi ale nie je celkom jasne, na co konkretne tie minusky v normalnej slusnej konverzacii su. Nemam na takych ludi reagovat? A ti co maju tie plusky, ma mi to nejako pomoct? Su to ludia, co maju vzdy pravdu, a ja by som mal mat rovnaky nazor? Alebo by som mal pisat take komentare, ktore budu mat vela plusiek? Podobne, ako napr. zbieram lootboxy v hrach? :D A dalsia vec, tvoj koment ma hned 5 palcov. Ty si si dal sam sebe 5 palcov? :D Povies mi prosim, aky to ma zmysel? Na konci mesiaca nieco vyhras?
-
U slušného příspěvku je to nějaký náznak jak moc s tebou lidi souhlasí či nikoli. U neslušného to je nejspíš za neslušnost. Co si z toho vezmeš je tvoje věc, rozhodně bych se nějak trapně nepodbízel :-)
Když jsem přihlášen, tak u sebe nevidím ani score ani tlačítka, takže nevim co mám. Nepřihlášen bych si asi mohl dát za 1.
-
K> (neregistrovaný)
"Tie minusky su zaujimave :D Pan predomnou sa ma snazi zhodit tym, ze povie ze mam 10 rokov, a ma palce hore. Ked ja poviem svoj nazor, cisto palce dole. Cize tie minusky su aj za to, ze niekto prezentuje iny nazor ako je ten, ktory tu je vseobecne preferovany? Tieto stranky su teda komunisticke?"
Ja te nezhazoval ani jsem netvrdil ze mas 10 roku. Ja jen tvrdil ze pohled na to jestli je neco revolucni je relativni. To ze ty ctes jabka a chapes hrusky je ale tvuj problem (ano ted te shazuju :) ).
-
foobar (neregistrovaný)
Pro cloveka, ktery se o AI trochu zajima, je to dukaz, jak velky pokrok probehl v prakticke pouzitelnosti AI.
Je to synergie iterativni teoreticke prace, lepsiho hardwaru a lepsich nastroju.
Ve streamu mluvili o prakticke aplikaci v NLP, konkretne strojovem prekladu -- v tom se za posledni roky skutecny dostalo velkych zlepseni.
Na AGI to zdaleka nestaci, jak si nekteri naivne predstavuji, ale je to demonstrace probihajicich zmen a co vsechno jde automatizovat. V USA si uz pri valce v Perskem zalivu pochvalovali, jak jim planovani logistiky usetrilo tolik penez, ze na investicich do vyzkumu AI vlastne vydelali. Ted je to mnohem dostupnejsi a prakticky uchopitelnejsi.
-
shrpq (neregistrovaný)
Ked si to video pozries poriadne tak posledne zapasy (vs Mana) mal ten bot taky isty management kamery ako hrac takze rovnako ako ma moznost hrac prepinat klavesovou skratkou medzi zakladnami a jednotkami. A ked sa pozries detailne tak vidis ze ani nejak extra rychlo neprepina.
-
vvvv (neregistrovaný)
Je to otazka co vlastne chci posoudit - pokud bych to bral jako rovnoceny zavod - tak UI musi respektovat nejake limity co jsou cloveku priroze a je otazka zda podminky jsou rovnocene. To nesnizuje posun v tom co ten UI bot zvladne dosahnout.
Pokud UI ma 200 roku zkusenosti s hranim jedne mapy, tak to zadny clovek nema. Clovek tem ma fyzikalni omezeni - oko musi preostrit, hlava se musi pohnout, signal musi dorazit do mozku a mozek provest zpracovani atd, coz pro UI ktera muze sledovat celou obrazovku, ma k dispozici specialne strukturovanou informaci specifickou jen pro tu hru atd nemusi nutne platit. -
Devilian (neregistrovaný)
Vsetko co ste popisali, je prave ta vyhoda AI. Je jednoznacne, ze s jej zlepsovanim ludia nebudu mat sancu. A to najme vdaka tomu, ze AI nema limity. Samozrejme, musime rozlisovat limity hry a cloveka. Limit hry je kurzor a viditelne pole vykreslene na obrazovke. Vsetko ostatne je uz ale podla mna povolene. Alebo ako si to predstavujete? Mali by dat AI nejaku konstantu spomalena preostrovania obrazu? Rychlosti klikov? Skusenosti? Nebojte, to vsetko mozno pride. Vola sa to 'nastavenie obtiaznosti', a ma to vacsina hier, kde je umela inteligencia. Toto ma ukazovat tu 'ultra' obtiaznost.
-
Row (neregistrovaný)
Tak nejak mi prijde, ze pulka lidi co tu reaguje na clanek bud necte, neumi cist nebo nerozumi psanemu textu. Zda se totiz ze nechapou, ze tato AI se narozdil od pseudo AI ktere normalne ve hrach jsou (balik scriptu a hromada cheatovani) naucila vsechno tak jako se uci clovek (potazmo clovek co nikdy nevidel ZADNOU pocitacovou hru), tj. "koukanim na obraz" a osahavanim si, ovladala hru tak jako ji ovlada clovek tj. vnima obraz a zvuk a klika mysi a pouziva klavesove zkratky, pochopila princip a sama si urci vlastni strategii pro vyhru. Tady prece neni ni uzasneho na tom, ze se nauci hrat nejakou pocitacovou hru, tady jde o to ze k tomu nema obezlicky a skripty, pouziva "humanoini I/O" a resi velice komplexni ulohy a planovani. Priste se muze obdobnym zpusobem naucit treba ridit letecky provoz nad celou evropou nebo vymyslet optimalni rizeni semaforu ve mestech aby optimalizovala provoz na plynulost a bezpecnost. SC2 byl vybran zejmena proto jak je pro AI slozita na pochopeni a ovladani a zaroven snadna na opakovani aby se mohla ucit. Meh... chtel bych videt jak "Mugli z jungle" za rok a pul dosahne stejneho vysledku... heretici. :-P
-
Pěkně napsáno. Mne zase zarazilo, jak velké procento lidí, kteří jsou vzdělaní a v obraze, není ochotno přijmout fakt, že v omezených a opakovatelných úlohách bude/je AI prostě daleko před lidskou, už jen proto, že to může zkoušet stále dokola. Těžko můžete někoho porazit, pokud něco zkouší 200 let, to prostě přesahuje lidské možnosti. Navíc, když je do toho Google schopen krátkodobě vložit obrovské výpočetní zdroje. V reálném životě bude/je to nasazení mnohem pomalejší a jen pro mnohem opakovatelnější a omezenější problémy. Už dnes se ale AI masově nasazuje v USA pro posuzování smluv a údajně se ušetří až 70-90% nákladů na právníky.
A taky mne překvapuje, jak si někteří "mladíci" myslí, že hrát nějakou střílečku je intelktuálně náročnější, než třeba hrát hru jako je Go :). To mne opravdu pobavilo.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelZákladní cyklus AI.
P1 je problém pro AI.
AI vyřeší P1.
Přijde diskutér a řekne, že P1 se nepočítá a AI si vyláme zuby na čemkoliv složitějším... třeba P2.P2 je problém pro AI.
.
.
.Až vám začne zahýbat přítelkyně s AI, co bude programovat linuxové jádro a ve volném čase dělat komparativní religionistiku a skládat opery, tak se určitě ozve "ale to libreto si nenapsala sama".
-
Aleš (neregistrovaný)
To je fakt dementní argumentace. AI neskládá opery, nebalí přítelkyně. Je to stejný blábol jako říci, až budou koloběžky létat nadsvětelnou rychlosti napříč galaxií. Až dosáhne alespoň hmyzí inteligence, sednu si na zadek. Orientace v prostoru, sociální interakce, řešení problemu v reálném světě na úrovni včely. To je totiž asi milionkrát složitější než syntetické a omezene úlohy jako hraní primitivní hry.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
@aleš - a přesně o tomhle mluvím. Před par lety lidí slibovali, že si sednou na zadek ze StarCraftu a ne z šachů. Před tím ze šachů a ne piškvorek...
-
Aleš (neregistrovaný)
Nic jsem nepredefinoval, jen nezastávam dnešní módní trend nazývat hloupý algoritmus umělou inteligencí. Mimo ajtacke marketacke kecy vyžaduje inteligence umět se vyrovnávat s novými úkoly a kreativně je řešit, ne tupě hrubou silou optimalizovat jednu primitivní úlohu pečlivě vybranou tak, aby skutečná inteligence měla nevyhodu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
@aleš
Teď navíc motáš AI s general AI. K níž má v mnohém DeepMind celkem nakročeno.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Sice používáš jiné termity, než zbytek světa, ale hlavně, že si rozumíme, co?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Tahle terminologie se táhne minimálně od roku 1956 od Dartmouthu. Tvůj problém.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Co se místo žvanění podívat na filosofii 20. století a mrknout na to, jak se třeba zamysleli nad jazykem?
-
Pokud skutečně jsi neurolog, dokonce se zabýváš kognitivními procesy, tak věřím, že je u tebe velká šance, že je nakonec aplikuješ sám na sebe a pochopíš, že když přejdeš do jiného oboru (jako je např AI a v IT (vlastně ani nevím, zda existuje jiný obor, který by měl tento pojem zaveden)), tak prostě musíš přijmout základní pojmy, jinak se nedomluvíš.
A ano, AI je v rámci IT dobře definovaná, v kontextu tohoto serveru a článku nezaměnitelná za jinou a ne, tvoje definice (pokud nějaká je) je s ní patrně v rozporu.
-
Aleš (neregistrovaný)
V podstatě se shodneme. IT svět si z marketingových důvodu posunul význam slova inteligence ve spojení AI. Ajtaci si rozumí (mám tady cool program), neurologové nevěřícně kroutí hlavou a laikové jsou uváděni v omyl. Ano, máte tu vaši "AI" ale nemáte a ještě dlouho mít nebudete inteligentně se chovající počítač (nebo počítač řešící úlohy vyžadující inteligenci).
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Kde bereš tu drzost si myslet, že ten neurologický pohled je správný?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
@aleš
Zpochybňuji m.j., že je to pojem týkající se pouze mozku.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Vědomí do toho taháš, abys měl lepšího strawmana? O silné AI (což není to samé jako obecná AI, abychom si v tom udělali jasno rovnou)
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Je fakt těžké diskutovat s někým, kdo ani neví, co termíny znamenají.
-
Pokud se snad chceš pustit do svatého boje za terminologickou očistu IT, tak vůbec nemusíš chodit tak do hloubky. Už taková myš nemá s tou přírodní mnoho společného a rozhodně bych ji nedoporučoval chytat do pastičky (dostal bys přes prsty). S female konektorem si moc srandy neužiješ a třeba operační pamět, taky nic moc. Aby si něco zapamatovala, tak se to do ní musí nacpat a musí být pod proudem, jinak to zapomene.
Až to budeš mít, tak tu jsou genetické algoritmy, které neprodukují žádná zvířátka, hladové algoritmy, které nic nejedí a stromy, které mají kořen nahoře a listy dole.
Prostě zmatek nad zmatek, jen prostoduchý marketing. No přeju hodně štěstí.
-
> Ale zcela běžné je falešně naznačováno, že se počítače mohou chovat inteligentně.
Na jednu stranu takové tvrzení vede k sáhodlouhým filozofickým debatám o tom, co je inteligentní chování a jak ho spolehlivě rozpoznat (a nakonec to bude věc názoru). Na druhou stranu máme z nedávné doby spoustu příkladů, že to označení nemusí být vůbec falešné.
Když počítač porazil velmistry v šachu, tak skeptici říkali, že to bylo hrubou silou, že to není tak složitá úloha a kdesi cosi. A vzápětí dodávali, že s Go to nepůjde, protože je tam mnohem větší stavový prostor, takže je potřeba improvizace a intuice a kdoví co a bez toho to nepůjde. No jo, jenže co teď o pár let později? Výkon HW nenarostl natolik, aby to šlo hrubou silou, jenže stroj tu úlohu zvládl. Je oprávněné na základě předchozího označit AlphaGo za stroj s intuicí a improvizací?Je tam ten slavný tah 37 ve druhé hře, ze kterého byli nejdřív komentátoři překvapeni, pak to považovali za chybu, posléze byl tah označen za geniální, kreativní apod. Co se situací, kterou ani experti v daném oboru (bezpochyby obdařeni inteligencí) nedovedou vysvětlit? Zajímá mě tvůj komentář k výše uvedenému.
Obecně když někdo řekne, že se stroj chová inteligentně, tak je to myšleno podobně jako když hloupý člověk řekne něco chytrého. Neznamená to, že by byl všestranně inteligentní, ale v daném kontextu, úloze a podmínkách vykazuje stejné (či lepší) schopnosti jako bytost, kde o inteligenci nepochybujeme.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Pokud myslíš, že člověk je obecně inteligentní... budiž.
Ale krkavec, chobotnice nebo třeba některé evoluční simulace jsou nepochybně inteligentní, ale obecně sotva.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Moment - DeepMind na tohle použil učení bez učitele. Čím je tedy horší než ta chobotnice?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Budeš vyčítat té chobotnici, že když jí vypustím akvárko pojde místo toho, aby si postavila raketu a odletěla pryč?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
@aleš To je zápletka nějaké pixarovky? ;-)
Když jsme u té kreativity - https://arxiv.org/abs/1803.03453
-
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Tak teď je vidět, jak tomu nerozumíš. Evoluční počítání není Infinite monkeys. Zkus si v nějakém výpočtu odstranit crossovery a uvidíš, jak se to liší od procházek po gradientu stavovým prostorem s občasným náhodným skokem...
-
null null (neregistrovaný)
@Aleš
Zatím je "ta AI" jenom další level práce se statistikami - označit featury, kvantifikovat, uložit a v podstatě pomocí určitých algoritmů vybírat lepší možnost na základě naučeného ... A co si budeme vykládat, StarCraft je pořád o přesných tazích a stavění na nich, eistuje několik prověřených strategií .... v podstatě je to méně náročné než ty šachy .... Ale jako pořád je to jakýsi úspěch, jenom ten název ...
-
null null (neregistrovaný)
@Aleš
Celé je to IMO o tom že to prostě formálně zařadili pod AI: Kdyby to nazvali Statistika 3.0 tak to nebude tak úderné. Jako jinak samozejmě ať se to jmenuje jak chce, výkon to je, své místo na slunci či v jeho záři to má, ale vbec se nedivím že ty slova jako AI nebo inteligence ledaskoho dráždí ...
-
null null (neregistrovaný)
@Karell
Snad uznáš že pokud ti někdo anonymně v diskuzi jako jediný argument napíše že se o něco průběžně zajímá 25 let, tak to moc nepřesvědčí, obzvláště když délkou dokazuje kvalitu ... A tys to pochopil z té Wikipedie? Tady se nebavíme o tom jestli to nekam spadá, ale jestli to tam má spadat. Pokuk myslíš že ne, tak napiš proč.Když máš takové zkušenosti tak snad nebude problém uvést nějaký argument, ukázat na nějaký aspoň jeden první důvod nebo bod proč to spadá až do AI ....
-
> jako jediný argument napíše že se o něco průběžně zajímá 25 let,
Je to jeden z mnoha argumentů, které jsem zde použil. Počínaje tím, že AlphaStar patří pod AI z definice AI. Příště to zkus lépe.> obzvláště když délkou dokazuje kvalitu
Jakou kvalitu? Použil jsem to jako reakci na to, že si o tom mám něco zjistit poté, co jsem to samé žádal od člověka, který evidentně nezná ani základní pojmy oboru, který se pokouší rozebírat. Zkrátka na výzvu "něco si zjisti" mi odpověď "to dělám už 25 let" přijde docela adekvátní. Zvláště když kolega předtím uvedl, že jeho oborem je dlouhé roky neurologie. Pokud za tím vidíš cokoli jiného, je chyba na tvém přijímači a těžko ti s tím pomůžu. Příště to zkus lépe.> A tys to pochopil z té Wikipedie?
Vzhledem k tomu, že obsah tohoto hesla
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence
je mi známý, tak se to těžko posuzuje, ale přijde mi to docela pochopitelné.> Tady se nebavíme o tom jestli to nekam spadá, ale jestli to tam má spadat...
Znovu opakuji, AlphaStar použitou technologií spadá pod AI z definice AI (už nějakých 60 let). Zpochybňovat to je tedy poněkud absurdní. Natožpak když sem přijde naprostý laik a nazve to kolotočářskou exhibicí a markeťáckými kecy. Zkus si projít tu wiki a zase se vrať. Jestli to je na tebe moc složité, tak to asi nech plavat... -
null null (neregistrovaný)
@KarelI
Mě to nerozrušilo, jenom mi přpadne trošku hloupé jak tu urážíš lidi odkazem na inteligenci zatímco klidně zkoušíš kvalitu dokázat nějakou délkou ...
No, vidím že z odborníka na inteligenci nevypadne nic než urážky a hloupý příměr, takže budu dál respektovat že to i s definicí zařadili pod AI a svůj názor prozatím si ponchám ...
-
> jak tu urážíš lidi odkazem na inteligenci
kde?> zkoušíš kvalitu dokázat nějakou délkou
poměrně obsáhle jsem ti vysvětlil, proč jsem to řekl. Četl jsi to? Pochopil jsi to? Nebo to snad záměrně ignoruješ?> nevypadne nic než urážky a hloupý příměr
Kde?> budu dál respektovat že to i s definicí zařadili pod AI
Zase špatně, takže asi po desáté: samotná AI je _definována_ jako obor pod který mimo jiné patří NN, které jsou hlavní součástí AlphaStar, detaily viz wiki. -
> zde diskutovaný produkt AI není (neb je to program, ne obor)
Operační systémy jsou také obor. Navrhuješ tedy nenazývat Linux operační systém?
Praktické aplikace AI jako třeba AlphaStar se skládají z hromady částí a postupů, které jsou z různých oblastí AI, takže nazvat je jednoduše AI je prostě nejvhodnější zkratka, která to popíše. Na druhou stranu chápu, že laik si pod tím představí něco víc a pak mu to přijde nedůvěryhodné.
Každopádně bych na tomto serveru nadále rád předpokládal, že návštěvníci vědí o čem je řeč.
-
null null (neregistrovaný)
@KarelI
Kde? všchny příspěvky výše ...
(Nejen) já se ale nebavím jestli je to tam definováno, ale jestli to tam má být definováno, resp. jestli se tomu (instance) i tak má říkat AI a ne nějaká podmožina např. inteligentních/pokročilých automatů, přestože NN a pod. Což už taky říkám asi potřetí ...
-
null null (neregistrovaný)
@KarelI
Kde:? Třeba zde: "Zkus si projít tu wiki a zase se vrať. Jestli to je na tebe moc složité, tak to asi nech plavat..."
Neboj, takový jako ty mě urazit nemůže, jenom si ty uhlazené plivance podobných inteligentů nenechávám líbit z principu. K instanci se taky vyjadřuji výše. Mimochodem vysvětlil jsem už podruhé své důvody a neustále od odborníka tvého formátu nemám jedinou konkrétní odpověď, jenom neustále nějaké nedůstojné poznámky. Máš k tomu vůbec co říct?
-
> Kde:? Třeba zde: ...
To jsem nemyslel nijak špatně, já taky nepoberu všechno. Jen bych si asi nedovolil kecat třeba chemikům do názvosloví sloučenin apod. když bych nepobral běžně dostupné zdroje. A nejspíš ani poté ne.
> neustále od odborníka tvého formátu nemám jedinou konkrétní odpověď
Je to snad příliš abstraktní?
-
null null (neregistrovaný)
@KarelI
Ale prosím tě .... třeba na Novičok máš určitě názor a nejsi ani agent, ani prezident, ani chemik .... na Babiše určitě taky a nejsi ani politik, ani ve vládě, ani agrobaron, silnice, mise, finanace ... a přesto si k tomu klidně názor řekneš ... ostatně argument že někdo má pravdu protože je odborník je taky dost na hraně i když to beru.
Nená to příliš abstraktní, tak proč to neřekneš hned. Já to četl, ale v té záplavě invektivů a odesílání do někam to asi zapadlo. Celkem s tím souhlasím, ale mám radši když se nazývají věci pravými jmény a to že tyto automaty používaní některé postupy z AI pro mě automaticky neznamená že je to AI: V průmyslu se taky používá hromada věcí které se původně vyvinuly pro armádu a taky jim nedáváme přízvyska "vojenský", "zbraň" a pod. A ruku na srdce, správně by tam tedy měli napsat: "weak" AI dosáhla ... apod. - dělá se to prostě kvůli marketingu. Ok, fajn, beru, rozumím, ale pak se nelze divit že se to občas někomu nezdá. Ona je totiž taky jedna věc ta přesná definice pojmu a druhá věc je jak je vnímána veřejností - ti čtou ty bombastické nadpisy a přesně na ně se těmi bombastickými nadpisy cílí ...
-
> na Babiše určitě taky a nejsi ani politik
Je přece rozdíl mít názor na politika jakožto na člověka a mít názor na názvosloví v jednom z mnoha vědeckých oborů. Nemusím studovat politologii abych věděl, že nemá lhát a krást.> V průmyslu se taky používá hromada věcí které se původně vyvinuly pro armádu...
Jasně, ale dokud jsou v rámci armády, tak se jim říká vojenské. A co se týče výsledků AI jako oboru, tak se toho zas tak moc v praxi ještě nepoužívá, protože vlastně ani sami nevíme, zda to je třeba dost robustní. Nikoho nebude trápit, když se AI splete při vyhledávání obrázků, ale pokud se splete jednou v diagnóze, tak by z toho byl děsný humbuk, ačkoli se plete mnohem méně než doktoři. Takže na opravdové nasazení si ještě počkáme. DeepMind je rozhodně stále AI výzkum, stále v rámci oboru.Ohledně veřejnosti je to těžké. Novináři chtějí chytlavé titulky, mohlo by se to nazvat Slabá AI nebo neuronová síť, ale řadový čtenář stejně nebude tušit o co jde. Když vykládám třeba v hospodě jak AI uvnitř opravdu funguje, (lidi si většinou myslí, že programátor toho prostě hodně naprogramoval, tak je to chytřejší), tak uznají, že je to oprávněné tak nazývat.
Ještě jsem včera sesmolil reakci na kolegu ohledně označování strojů, bohužel bez reakce:
https://www.root.cz/zpravicky/umela-inteligence-deepmind-porazila-10-1-profesionaly-ve-starcraftu-ii/1017198/ -
Jdu sice pozdě a asi už to zůstane bez povšimnutí, ale přesto...
Já nechci zpochybňovat, že AI něco dokázala. Ani si nemyslím, že by nedokázala reagovat na změny podmínek (jiná rasa, jiná mapa, ...). Chtěl jsem jen poukázat na to, že profi hráči zvládají v dnešní době v řadě několika let "najet" všechny nebo dokonce random mapy za různý rasy/strany (někdy dokonce opět random).
Co chci říct je to, že kdyby profi hráč měl 200 let na to, aby se naučil jednu rasu a jednu mapu, pak věřím, že by téhle konkrétní AI dost možná nakopal zadek 10:1. Stejně tak věřím, že AI se dostane na úroveň, kdy dokáže profi hráče porážet pravidelně na různých mapách a za různé rasy - pokud to dřív nepřestanou zkoušet/nezaříznou (záleží, jaké mají cíle; už teď předvedli, co to dokáže, půjdou dál?).
-
Antabus (neregistrovaný)
A není to jenom tento bot, ale je jich už víc a víc:
https://www.wired.com/story/poker-playing-robot-goes-to-pentagon/ -
gogo (neregistrovaný)
AI by měla pomáhat lidem a ne hrát hry. Za 200 let učení a skoro žádný výsledek? O co se ten výsledek liší od prvních programů na šachy? Horší měl jen uložené zahájení a koncovku. Lepší i pár partií a pořád jen hledal ze vzorů odehraných partií. Opravdu se AI učia, nebo jen ukládala 200 let statistiku nejlepších strategií? Opravdu by tohle nezvládnul lepší statistický program s určováním % výhry pro konkrétní mapu? projít si 200 let "učení" a zaznamenat si nejlepší statistiku pro výhru nemohu nazvat umělou inteligencí. Já bych to nazval jednorázový automat na tuto konkrétní mapu. Nelze ji vzít a bez učení použít na něco jiného. To co se naučí určitě umí rychle a perfektně, ale spíš bych to přirovnal ke stavovému automatu na určitou úlohu. Ne za AI.
-
gogo (neregistrovaný)
využívají derivace či gradienty - a to má být ta inteligence? Vezmu soubor vědomostí šlověka od první třídy. Proces učení ukončím VŠ. Mám pocit, že bez simulace ( učení - procházení stromu a postupné negování špatných výsledků)nemohu tuto UI/AI použít jako náhrada třeba VŠ vzdělaného ekonoma. Až to bez simulace dojde k přibližně stejnému výsledku jako u člověkk, tak to nazvu UI/AI.
-
_ (neregistrovaný)
A jak to budou nazývat ti, kteří se budou snažit naučit počítač skutečně inteligentně myslet? Termín AI je znouzectnost. Kdysi doufali, že je možné naučit počítač inteligentnímu chování. Nepovedlo se. Pochopili, že ten cíl je nedohledný. Tak začali termín AI používat pro to, pro co se používá. Sice AI systémy nejsou inteligentní, ale granty se točí a hype jede. Je to docela hnus.
-
Aleš (neregistrovaný)
A to jsou ty vaše rozplizlých termíny. Citace z Wikipedie: Strong artificial intelligence or, True AI, may refer to:
Artificial general intelligence, a hypothetical machine that exhibits behavior at least as skillful and flexible as humans do,...
Takze AI na úrovni chobotnice říkáte string nebo ne? Je podobná lidské v univerzálnosti, jde o skutečné mysleni, ale je na mnohem nižší úrovni.
Mně by taková AI stačila, abych to považoval za uspěch a existenci AI (generál, strong, whatever). Jenže k tomu se počítače ani zdaleka neblíží. Místo toho se 200 let učí hrát primitivní hru a zkušenosti neumí uplatnit na hře jiné.
-
> učení - procházení stromu a postupné negování špatných výsledků
Metod učení je celá řada, pokud znáš jen tuto, tak to sice vysvětluje tvou argumentaci, na druhou stranu to ukazuje, že by sis to měl doplnit.Nevím proč zde kladeš nějaké podmínky na učení bez simulace. Člověk se naprosto běžně učí pomocí simulace v mnoha oborech.
-
asrtzg (neregistrovaný)
Redakce by si měla uvědomit, že přítomnost schopných lidí v diskusi není něco samozřejmého.
Pokud tu lidi, kteří nic netuší o AI arogantně vysvětlují lidem z oboru, cože to ta Umělá Inteligence je, tak sem nikdo nic kloudného nenapíše, protože to stejně mezi tou záplavou příspěvků zapadne.
-
awesrdtfzg (neregistrovaný)
Umělá Inteligence má v teoretické informatice naprosto jasný význam.
V této diskusi se bohužel naplevelily desítky příspěvků lidí, kteří NAŠI definici tohoto pojmu neznají, nechápou, či ji arogantně odmítají akceptovat, čímž se tato diskuse z něčeho potenciálně zajímavého stala mlácením prázdné slámy, a mírně zapáchající kupkou hnoje.
