Vlákno názorů k článku
Umělá inteligence DeepMind porazila 10:1 profesionály ve StarCraftu II od Pavouk106 - Hmmm... 200 let zkušeností a vyhraje za jednu...

Takže jsi si AI předefinoval na něco svého a pak jsi vítězoslavně prohlásil, že ta současná tvou definici nesplňuje, takže to není nic světoborného.
No jestli ti takové počínání dává smysl, tak to asi bude lepší tak nechat alespoň do té doby, než si o tom zjistíš něco více.

@aleš

Teď navíc motáš AI s general AI. K níž má v mnohém DeepMind celkem nakročeno.

Sice používáš jiné termity, než zbytek světa, ale hlavně, že si rozumíme, co?

To není žádný módní trend. AlphaStar je AI, protože vyhovuje definici AI. Pokud s tím nesouhlasíš, tak je to podobné jako odmítat označení "slepé střevo" s tím argumentem, že očička beztak nikdy nemělo.

Tahle terminologie se táhne minimálně od roku 1956 od Dartmouthu. Tvůj problém.

Co se místo žvanění podívat na filosofii 20. století a mrknout na to, jak se třeba zamysleli nad jazykem?

Jak jinak? To není žádná moje definice. Umělá inteligence je prostý překlad AI do CZ. Pokud máš i toto jinak, tak opravdu nemá smysl, abys dál reagoval, dokud nepřijmeš běžně přijímané názvy, definice a překlady.

Je zajímavé, že ti vadí u že někdo jiný používá (údajně) markeťácké kecy, ale přijít do diskuze odborně naprosto nepolíben (a pak ostatním vyčítat, že to mají blbě) ti přijde v pořádku. Alespoň trochu konzistence by to chtělo.

Přijdeš mi spíš jako trapný masista.

Pokud skutečně jsi neurolog, dokonce se zabýváš kognitivními procesy, tak věřím, že je u tebe velká šance, že je nakonec aplikuješ sám na sebe a pochopíš, že když přejdeš do jiného oboru (jako je např AI a v IT (vlastně ani nevím, zda existuje jiný obor, který by měl tento pojem zaveden)), tak prostě musíš přijmout základní pojmy, jinak se nedomluvíš.

A ano, AI je v rámci IT dobře definovaná, v kontextu tohoto serveru a článku nezaměnitelná za jinou a ne, tvoje definice (pokud nějaká je) je s ní patrně v rozporu.

Kde bereš tu drzost si myslet, že ten neurologický pohled je správný?

@aleš

Zpochybňuji m.j., že je to pojem týkající se pouze mozku.

Vědomí do toho taháš, abys měl lepšího strawmana? O silné AI (což není to samé jako obecná AI, abychom si v tom udělali jasno rovnou)

Je fakt těžké diskutovat s někým, kdo ani neví, co termíny znamenají.

Pokud se snad chceš pustit do svatého boje za terminologickou očistu IT, tak vůbec nemusíš chodit tak do hloubky. Už taková myš nemá s tou přírodní mnoho společného a rozhodně bych ji nedoporučoval chytat do pastičky (dostal bys přes prsty). S female konektorem si moc srandy neužiješ a třeba operační pamět, taky nic moc. Aby si něco zapamatovala, tak se to do ní musí nacpat a musí být pod proudem, jinak to zapomene.

Až to budeš mít, tak tu jsou genetické algoritmy, které neprodukují žádná zvířátka, hladové algoritmy, které nic nejedí a stromy, které mají kořen nahoře a listy dole.

Prostě zmatek nad zmatek, jen prostoduchý marketing. No přeju hodně štěstí.

> Ale zcela běžné je falešně naznačováno, že se počítače mohou chovat inteligentně.

Na jednu stranu takové tvrzení vede k sáhodlouhým filozofickým debatám o tom, co je inteligentní chování a jak ho spolehlivě rozpoznat (a nakonec to bude věc názoru). Na druhou stranu máme z nedávné doby spoustu příkladů, že to označení nemusí být vůbec falešné.
Když počítač porazil velmistry v šachu, tak skeptici říkali, že to bylo hrubou silou, že to není tak složitá úloha a kdesi cosi. A vzápětí dodávali, že s Go to nepůjde, protože je tam mnohem větší stavový prostor, takže je potřeba improvizace a intuice a kdoví co a bez toho to nepůjde. No jo, jenže co teď o pár let později? Výkon HW nenarostl natolik, aby to šlo hrubou silou, jenže stroj tu úlohu zvládl. Je oprávněné na základě předchozího označit AlphaGo za stroj s intuicí a improvizací?

Je tam ten slavný tah 37 ve druhé hře, ze kterého byli nejdřív komentátoři překvapeni, pak to považovali za chybu, posléze byl tah označen za geniální, kreativní apod. Co se situací, kterou ani experti v daném oboru (bezpochyby obdařeni inteligencí) nedovedou vysvětlit? Zajímá mě tvůj komentář k výše uvedenému.

Obecně když někdo řekne, že se stroj chová inteligentně, tak je to myšleno podobně jako když hloupý člověk řekne něco chytrého. Neznamená to, že by byl všestranně inteligentní, ale v daném kontextu, úloze a podmínkách vykazuje stejné (či lepší) schopnosti jako bytost, kde o inteligenci nepochybujeme.

BTW u i (ne A) inteligence motáš GI s I.

Pokud myslíš, že člověk je obecně inteligentní... budiž.

Ale krkavec, chobotnice nebo třeba některé evoluční simulace jsou nepochybně inteligentní, ale obecně sotva.

Moment - DeepMind na tohle použil učení bez učitele. Čím je tedy horší než ta chobotnice?

Budeš vyčítat té chobotnici, že když jí vypustím akvárko pojde místo toho, aby si postavila raketu a odletěla pryč?

@aleš To je zápletka nějaké pixarovky? ;-)

Když jsme u té kreativity - https://arxiv.org/abs/1803.03453

A proč by AI musela být kreativní jako mozek? Zase masista!

Tak teď je vidět, jak tomu nerozumíš. Evoluční počítání není Infinite monkeys. Zkus si v nějakém výpočtu odstranit crossovery a uvidíš, jak se to liší od procházek po gradientu stavovým prostorem s občasným náhodným skokem...

> Kdyby to nazvali Statistika 3.0

Jo a nebo taky Kopání kanálů 75.8. Vyšlo by to úplně nastejno. Proč si o tom aspoň něco málo nezjistíš než prošvihneš tu jedinečnou příležitost mlčet?

Co konkrétně si mám zjišťovat? Oborem umělá inteligence se průběžně zabývám asi 25 let, takže si troufám tvrdit, že na téma této diskuze zatím mé zkušenosti stačí.
Nicméně pokud máš snad pocit, že mi něco uniklo, tak sem s tím.

Nemusí mezi tím být přímá úměra, ale snad uznáš, že po těch 25 letech dovedu posoudit, zda AlphaStar spadá pod umělou inteligenci či ne. Popravdě na to stačí pár desítek minut na wikipedii. Vše je tam zevrubně popsáno tak aby to pochopil i laik včetně neurologů.

> jako jediný argument napíše že se o něco průběžně zajímá 25 let,
Je to jeden z mnoha argumentů, které jsem zde použil. Počínaje tím, že AlphaStar patří pod AI z definice AI. Příště to zkus lépe.

> obzvláště když délkou dokazuje kvalitu
Jakou kvalitu? Použil jsem to jako reakci na to, že si o tom mám něco zjistit poté, co jsem to samé žádal od člověka, který evidentně nezná ani základní pojmy oboru, který se pokouší rozebírat. Zkrátka na výzvu "něco si zjisti" mi odpověď "to dělám už 25 let" přijde docela adekvátní. Zvláště když kolega předtím uvedl, že jeho oborem je dlouhé roky neurologie. Pokud za tím vidíš cokoli jiného, je chyba na tvém přijímači a těžko ti s tím pomůžu. Příště to zkus lépe.

> A tys to pochopil z té Wikipedie?
Vzhledem k tomu, že obsah tohoto hesla
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence
je mi známý, tak se to těžko posuzuje, ale přijde mi to docela pochopitelné.

> Tady se nebavíme o tom jestli to nekam spadá, ale jestli to tam má spadat...
Znovu opakuji, AlphaStar použitou technologií spadá pod AI z definice AI (už nějakých 60 let). Zpochybňovat to je tedy poněkud absurdní. Natožpak když sem přijde naprostý laik a nazve to kolotočářskou exhibicí a markeťáckými kecy. Zkus si projít tu wiki a zase se vrať. Jestli to je na tebe moc složité, tak to asi nech plavat...

> je to AI protože spadá do definice AI - geniální - ale proč tam teda spadá

Zkus si projít tu wiki a zase se vrať. Jestli to je na tebe moc složité, tak to asi nech plavat...

Kdybych tušil, že tě ta zmínka o 25 letech tak rozruší, tak bych to snad i formuloval jinak.

> jak tu urážíš lidi odkazem na inteligenci
kde?

> zkoušíš kvalitu dokázat nějakou délkou
poměrně obsáhle jsem ti vysvětlil, proč jsem to řekl. Četl jsi to? Pochopil jsi to? Nebo to snad záměrně ignoruješ?

> nevypadne nic než urážky a hloupý příměr
Kde?

> budu dál respektovat že to i s definicí zařadili pod AI
Zase špatně, takže asi po desáté: samotná AI je _definována_ jako obor pod který mimo jiné patří NN, které jsou hlavní součástí AlphaStar, detaily viz wiki.

> zde diskutovaný produkt AI není (neb je to program, ne obor)

Operační systémy jsou také obor. Navrhuješ tedy nenazývat Linux operační systém?

Praktické aplikace AI jako třeba AlphaStar se skládají z hromady částí a postupů, které jsou z různých oblastí AI, takže nazvat je jednoduše AI je prostě nejvhodnější zkratka, která to popíše. Na druhou stranu chápu, že laik si pod tím představí něco víc a pak mu to přijde nedůvěryhodné.

Každopádně bych na tomto serveru nadále rád předpokládal, že návštěvníci vědí o čem je řeč.

> Kde? všchny příspěvky výše ...

Klidně buď konkrétní, pokud tě něco urazilo, rád bych to uvedl na pravou míru.

> jestli se tomu (instance) i tak má říkat AI...
K instanci se vyjadřuji výše.

> Kde:? Třeba zde: ...

To jsem nemyslel nijak špatně, já taky nepoberu všechno. Jen bych si asi nedovolil kecat třeba chemikům do názvosloví sloučenin apod. když bych nepobral běžně dostupné zdroje. A nejspíš ani poté ne.

> neustále od odborníka tvého formátu nemám jedinou konkrétní odpověď

https://www.root.cz/zpravicky/umela-inteligence-deepmind-porazila-10-1-profesionaly-ve-starcraftu-ii/1017224/

Je to snad příliš abstraktní?

> na Babiše určitě taky a nejsi ani politik
Je přece rozdíl mít názor na politika jakožto na člověka a mít názor na názvosloví v jednom z mnoha vědeckých oborů. Nemusím studovat politologii abych věděl, že nemá lhát a krást.

> V průmyslu se taky používá hromada věcí které se původně vyvinuly pro armádu...
Jasně, ale dokud jsou v rámci armády, tak se jim říká vojenské. A co se týče výsledků AI jako oboru, tak se toho zas tak moc v praxi ještě nepoužívá, protože vlastně ani sami nevíme, zda to je třeba dost robustní. Nikoho nebude trápit, když se AI splete při vyhledávání obrázků, ale pokud se splete jednou v diagnóze, tak by z toho byl děsný humbuk, ačkoli se plete mnohem méně než doktoři. Takže na opravdové nasazení si ještě počkáme. DeepMind je rozhodně stále AI výzkum, stále v rámci oboru.

Ohledně veřejnosti je to těžké. Novináři chtějí chytlavé titulky, mohlo by se to nazvat Slabá AI nebo neuronová síť, ale řadový čtenář stejně nebude tušit o co jde. Když vykládám třeba v hospodě jak AI uvnitř opravdu funguje, (lidi si většinou myslí, že programátor toho prostě hodně naprogramoval, tak je to chytřejší), tak uznají, že je to oprávněné tak nazývat.

Ještě jsem včera sesmolil reakci na kolegu ohledně označování strojů, bohužel bez reakce:
https://www.root.cz/zpravicky/umela-inteligence-deepmind-porazila-10-1-profesionaly-ve-starcraftu-ii/1017198/