Základní cyklus AI.
P1 je problém pro AI.
AI vyřeší P1.
Přijde diskutér a řekne, že P1 se nepočítá a AI si vyláme zuby na čemkoliv složitějším... třeba P2.
P2 je problém pro AI.
.
.
.
Až vám začne zahýbat přítelkyně s AI, co bude programovat linuxové jádro a ve volném čase dělat komparativní religionistiku a skládat opery, tak se určitě ozve "ale to libreto si nenapsala sama".
To je fakt dementní argumentace. AI neskládá opery, nebalí přítelkyně. Je to stejný blábol jako říci, až budou koloběžky létat nadsvětelnou rychlosti napříč galaxií. Až dosáhne alespoň hmyzí inteligence, sednu si na zadek. Orientace v prostoru, sociální interakce, řešení problemu v reálném světě na úrovni včely. To je totiž asi milionkrát složitější než syntetické a omezene úlohy jako hraní primitivní hry.
Nic jsem nepredefinoval, jen nezastávam dnešní módní trend nazývat hloupý algoritmus umělou inteligencí. Mimo ajtacke marketacke kecy vyžaduje inteligence umět se vyrovnávat s novými úkoly a kreativně je řešit, ne tupě hrubou silou optimalizovat jednu primitivní úlohu pečlivě vybranou tak, aby skutečná inteligence měla nevyhodu.
Pokud skutečně jsi neurolog, dokonce se zabýváš kognitivními procesy, tak věřím, že je u tebe velká šance, že je nakonec aplikuješ sám na sebe a pochopíš, že když přejdeš do jiného oboru (jako je např AI a v IT (vlastně ani nevím, zda existuje jiný obor, který by měl tento pojem zaveden)), tak prostě musíš přijmout základní pojmy, jinak se nedomluvíš.
A ano, AI je v rámci IT dobře definovaná, v kontextu tohoto serveru a článku nezaměnitelná za jinou a ne, tvoje definice (pokud nějaká je) je s ní patrně v rozporu.
V podstatě se shodneme. IT svět si z marketingových důvodu posunul význam slova inteligence ve spojení AI. Ajtaci si rozumí (mám tady cool program), neurologové nevěřícně kroutí hlavou a laikové jsou uváděni v omyl. Ano, máte tu vaši "AI" ale nemáte a ještě dlouho mít nebudete inteligentně se chovající počítač (nebo počítač řešící úlohy vyžadující inteligenci).
Pokud se snad chceš pustit do svatého boje za terminologickou očistu IT, tak vůbec nemusíš chodit tak do hloubky. Už taková myš nemá s tou přírodní mnoho společného a rozhodně bych ji nedoporučoval chytat do pastičky (dostal bys přes prsty). S female konektorem si moc srandy neužiješ a třeba operační pamět, taky nic moc. Aby si něco zapamatovala, tak se to do ní musí nacpat a musí být pod proudem, jinak to zapomene.
Až to budeš mít, tak tu jsou genetické algoritmy, které neprodukují žádná zvířátka, hladové algoritmy, které nic nejedí a stromy, které mají kořen nahoře a listy dole.
Prostě zmatek nad zmatek, jen prostoduchý marketing. No přeju hodně štěstí.
> Ale zcela běžné je falešně naznačováno, že se počítače mohou chovat inteligentně.
Na jednu stranu takové tvrzení vede k sáhodlouhým filozofickým debatám o tom, co je inteligentní chování a jak ho spolehlivě rozpoznat (a nakonec to bude věc názoru). Na druhou stranu máme z nedávné doby spoustu příkladů, že to označení nemusí být vůbec falešné.
Když počítač porazil velmistry v šachu, tak skeptici říkali, že to bylo hrubou silou, že to není tak složitá úloha a kdesi cosi. A vzápětí dodávali, že s Go to nepůjde, protože je tam mnohem větší stavový prostor, takže je potřeba improvizace a intuice a kdoví co a bez toho to nepůjde. No jo, jenže co teď o pár let později? Výkon HW nenarostl natolik, aby to šlo hrubou silou, jenže stroj tu úlohu zvládl. Je oprávněné na základě předchozího označit AlphaGo za stroj s intuicí a improvizací?
Je tam ten slavný tah 37 ve druhé hře, ze kterého byli nejdřív komentátoři překvapeni, pak to považovali za chybu, posléze byl tah označen za geniální, kreativní apod. Co se situací, kterou ani experti v daném oboru (bezpochyby obdařeni inteligencí) nedovedou vysvětlit? Zajímá mě tvůj komentář k výše uvedenému.
Obecně když někdo řekne, že se stroj chová inteligentně, tak je to myšleno podobně jako když hloupý člověk řekne něco chytrého. Neznamená to, že by byl všestranně inteligentní, ale v daném kontextu, úloze a podmínkách vykazuje stejné (či lepší) schopnosti jako bytost, kde o inteligenci nepochybujeme.
@aleš To je zápletka nějaké pixarovky? ;-)
Když jsme u té kreativity - https://arxiv.org/abs/1803.03453
@Aleš
Zatím je "ta AI" jenom další level práce se statistikami - označit featury, kvantifikovat, uložit a v podstatě pomocí určitých algoritmů vybírat lepší možnost na základě naučeného ... A co si budeme vykládat, StarCraft je pořád o přesných tazích a stavění na nich, eistuje několik prověřených strategií .... v podstatě je to méně náročné než ty šachy .... Ale jako pořád je to jakýsi úspěch, jenom ten název ...
@Aleš
Celé je to IMO o tom že to prostě formálně zařadili pod AI: Kdyby to nazvali Statistika 3.0 tak to nebude tak úderné. Jako jinak samozejmě ať se to jmenuje jak chce, výkon to je, své místo na slunci či v jeho záři to má, ale vbec se nedivím že ty slova jako AI nebo inteligence ledaskoho dráždí ...
@Karell
Snad uznáš že pokud ti někdo anonymně v diskuzi jako jediný argument napíše že se o něco průběžně zajímá 25 let, tak to moc nepřesvědčí, obzvláště když délkou dokazuje kvalitu ... A tys to pochopil z té Wikipedie? Tady se nebavíme o tom jestli to nekam spadá, ale jestli to tam má spadat. Pokuk myslíš že ne, tak napiš proč.Když máš takové zkušenosti tak snad nebude problém uvést nějaký argument, ukázat na nějaký aspoň jeden první důvod nebo bod proč to spadá až do AI ....
> jako jediný argument napíše že se o něco průběžně zajímá 25 let,
Je to jeden z mnoha argumentů, které jsem zde použil. Počínaje tím, že AlphaStar patří pod AI z definice AI. Příště to zkus lépe.
> obzvláště když délkou dokazuje kvalitu
Jakou kvalitu? Použil jsem to jako reakci na to, že si o tom mám něco zjistit poté, co jsem to samé žádal od člověka, který evidentně nezná ani základní pojmy oboru, který se pokouší rozebírat. Zkrátka na výzvu "něco si zjisti" mi odpověď "to dělám už 25 let" přijde docela adekvátní. Zvláště když kolega předtím uvedl, že jeho oborem je dlouhé roky neurologie. Pokud za tím vidíš cokoli jiného, je chyba na tvém přijímači a těžko ti s tím pomůžu. Příště to zkus lépe.
> A tys to pochopil z té Wikipedie?
Vzhledem k tomu, že obsah tohoto hesla
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence
je mi známý, tak se to těžko posuzuje, ale přijde mi to docela pochopitelné.
> Tady se nebavíme o tom jestli to nekam spadá, ale jestli to tam má spadat...
Znovu opakuji, AlphaStar použitou technologií spadá pod AI z definice AI (už nějakých 60 let). Zpochybňovat to je tedy poněkud absurdní. Natožpak když sem přijde naprostý laik a nazve to kolotočářskou exhibicí a markeťáckými kecy. Zkus si projít tu wiki a zase se vrať. Jestli to je na tebe moc složité, tak to asi nech plavat...
@KarelI
Mě to nerozrušilo, jenom mi přpadne trošku hloupé jak tu urážíš lidi odkazem na inteligenci zatímco klidně zkoušíš kvalitu dokázat nějakou délkou ...
No, vidím že z odborníka na inteligenci nevypadne nic než urážky a hloupý příměr, takže budu dál respektovat že to i s definicí zařadili pod AI a svůj názor prozatím si ponchám ...
> jak tu urážíš lidi odkazem na inteligenci
kde?
> zkoušíš kvalitu dokázat nějakou délkou
poměrně obsáhle jsem ti vysvětlil, proč jsem to řekl. Četl jsi to? Pochopil jsi to? Nebo to snad záměrně ignoruješ?
> nevypadne nic než urážky a hloupý příměr
Kde?
> budu dál respektovat že to i s definicí zařadili pod AI
Zase špatně, takže asi po desáté: samotná AI je _definována_ jako obor pod který mimo jiné patří NN, které jsou hlavní součástí AlphaStar, detaily viz wiki.
> zde diskutovaný produkt AI není (neb je to program, ne obor)
Operační systémy jsou také obor. Navrhuješ tedy nenazývat Linux operační systém?
Praktické aplikace AI jako třeba AlphaStar se skládají z hromady částí a postupů, které jsou z různých oblastí AI, takže nazvat je jednoduše AI je prostě nejvhodnější zkratka, která to popíše. Na druhou stranu chápu, že laik si pod tím představí něco víc a pak mu to přijde nedůvěryhodné.
Každopádně bych na tomto serveru nadále rád předpokládal, že návštěvníci vědí o čem je řeč.
@KarelI
Kde? všchny příspěvky výše ...
(Nejen) já se ale nebavím jestli je to tam definováno, ale jestli to tam má být definováno, resp. jestli se tomu (instance) i tak má říkat AI a ne nějaká podmožina např. inteligentních/pokročilých automatů, přestože NN a pod. Což už taky říkám asi potřetí ...
@KarelI
Kde:? Třeba zde: "Zkus si projít tu wiki a zase se vrať. Jestli to je na tebe moc složité, tak to asi nech plavat..."
Neboj, takový jako ty mě urazit nemůže, jenom si ty uhlazené plivance podobných inteligentů nenechávám líbit z principu. K instanci se taky vyjadřuji výše. Mimochodem vysvětlil jsem už podruhé své důvody a neustále od odborníka tvého formátu nemám jedinou konkrétní odpověď, jenom neustále nějaké nedůstojné poznámky. Máš k tomu vůbec co říct?
> Kde:? Třeba zde: ...
To jsem nemyslel nijak špatně, já taky nepoberu všechno. Jen bych si asi nedovolil kecat třeba chemikům do názvosloví sloučenin apod. když bych nepobral běžně dostupné zdroje. A nejspíš ani poté ne.
> neustále od odborníka tvého formátu nemám jedinou konkrétní odpověď
Je to snad příliš abstraktní?
@KarelI
Ale prosím tě .... třeba na Novičok máš určitě názor a nejsi ani agent, ani prezident, ani chemik .... na Babiše určitě taky a nejsi ani politik, ani ve vládě, ani agrobaron, silnice, mise, finanace ... a přesto si k tomu klidně názor řekneš ... ostatně argument že někdo má pravdu protože je odborník je taky dost na hraně i když to beru.
Nená to příliš abstraktní, tak proč to neřekneš hned. Já to četl, ale v té záplavě invektivů a odesílání do někam to asi zapadlo. Celkem s tím souhlasím, ale mám radši když se nazývají věci pravými jmény a to že tyto automaty používaní některé postupy z AI pro mě automaticky neznamená že je to AI: V průmyslu se taky používá hromada věcí které se původně vyvinuly pro armádu a taky jim nedáváme přízvyska "vojenský", "zbraň" a pod. A ruku na srdce, správně by tam tedy měli napsat: "weak" AI dosáhla ... apod. - dělá se to prostě kvůli marketingu. Ok, fajn, beru, rozumím, ale pak se nelze divit že se to občas někomu nezdá. Ona je totiž taky jedna věc ta přesná definice pojmu a druhá věc je jak je vnímána veřejností - ti čtou ty bombastické nadpisy a přesně na ně se těmi bombastickými nadpisy cílí ...
> na Babiše určitě taky a nejsi ani politik
Je přece rozdíl mít názor na politika jakožto na člověka a mít názor na názvosloví v jednom z mnoha vědeckých oborů. Nemusím studovat politologii abych věděl, že nemá lhát a krást.
> V průmyslu se taky používá hromada věcí které se původně vyvinuly pro armádu...
Jasně, ale dokud jsou v rámci armády, tak se jim říká vojenské. A co se týče výsledků AI jako oboru, tak se toho zas tak moc v praxi ještě nepoužívá, protože vlastně ani sami nevíme, zda to je třeba dost robustní. Nikoho nebude trápit, když se AI splete při vyhledávání obrázků, ale pokud se splete jednou v diagnóze, tak by z toho byl děsný humbuk, ačkoli se plete mnohem méně než doktoři. Takže na opravdové nasazení si ještě počkáme. DeepMind je rozhodně stále AI výzkum, stále v rámci oboru.
Ohledně veřejnosti je to těžké. Novináři chtějí chytlavé titulky, mohlo by se to nazvat Slabá AI nebo neuronová síť, ale řadový čtenář stejně nebude tušit o co jde. Když vykládám třeba v hospodě jak AI uvnitř opravdu funguje, (lidi si většinou myslí, že programátor toho prostě hodně naprogramoval, tak je to chytřejší), tak uznají, že je to oprávněné tak nazývat.
Ještě jsem včera sesmolil reakci na kolegu ohledně označování strojů, bohužel bez reakce:
https://www.root.cz/zpravicky/umela-inteligence-deepmind-porazila-10-1-profesionaly-ve-starcraftu-ii/1017198/
Jdu sice pozdě a asi už to zůstane bez povšimnutí, ale přesto...
Já nechci zpochybňovat, že AI něco dokázala. Ani si nemyslím, že by nedokázala reagovat na změny podmínek (jiná rasa, jiná mapa, ...). Chtěl jsem jen poukázat na to, že profi hráči zvládají v dnešní době v řadě několika let "najet" všechny nebo dokonce random mapy za různý rasy/strany (někdy dokonce opět random).
Co chci říct je to, že kdyby profi hráč měl 200 let na to, aby se naučil jednu rasu a jednu mapu, pak věřím, že by téhle konkrétní AI dost možná nakopal zadek 10:1. Stejně tak věřím, že AI se dostane na úroveň, kdy dokáže profi hráče porážet pravidelně na různých mapách a za různé rasy - pokud to dřív nepřestanou zkoušet/nezaříznou (záleží, jaké mají cíle; už teď předvedli, co to dokáže, půjdou dál?).