Názory k článku
Únik dat z VPN odhalil miliony záznamů o spojení, firma slibovala neuchovávání informací
-
Smazaný profil
Tohle není únik „historií prohlížení“, ale přesně ten typ metadat, který stačí na spolehlivou rekonstrukci vzorců chování. VPN, co centralizuje identitu, platby i spojení, si koleduje o to, že z ní jeden incident udělá korelační databázi místo soukromí. „No-logs“ bez důkazů je v praxi jen marketingový štítek, ne architektonická vlastnost. Security by slogan je pořád jen security theater, jen s lepším landing pagem.
30. 7. 2026, 15:10 editováno autorem komentáře
-
Toto je legitimny predpoklad, Erogan to v 2016 spravil velmi uspesne, pozatykal nieco cez pol miliona odhodlanych odporcov a na dlhe roky (doteraz) ziskal v podstate neobmedzenu moc.
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Turkish_coup_d%27%C3%A9tat_attempt -
Protože VPN slouží k připojení do internetu maximálně z technického důvodu, když si člověk potřebuje vyzkoušet jiné konkrétní země. Nebo ji používat na cokoliv jakkoliv, ale anonymita zde není, protože jednoduše neexistuje její technický důkaz. Když už, tak VPN bych vnímal spíš jako centrálu, kde se lze případně pozeptat. Takové to šifrování proti nějakýmu joudovi od vedle, co vypadá jak já, ale rozhodně ne šifrování proti NSA. To fakt ne. Ale to tady každý ví.
-
Jenže ono těch use case je mnohem víc, než zkouška jiné geolokace, nebo boj proti NSA.
- Tento příspěvek je podle předpisů EU skryt.
- Tato hra není v Německu dostupná z důvodů regulace.
- V US jsou veškerá data o přípojce majetkem ISP.
- Anonymita proti běžnému aktorovi (nechci na erotickém fóru zobrazovat svojí reverzi...)
... -
> Taky komercny subjekt by sa mal potom radsej presunut do krajiny, kde taketo svinstvo robit nemusi.
Otázka je, kde se nachází taková země.
Jsou země, kde to musí zbírat ze zákona. Pak jsou země, kde to musí sbírat potichu pro místní režim/rozvědku/...
No a pak jsou země s dostatečným právním a mocenským vakuem. A tam se zase vyplatí sbírat a prodávat, protože za to nic nehrozí. -
Je to ale zase, jako skoro vždy, otázka peněz vs. morálky. Kdybych takovou službu provozoval, slib bych dodržel, pokud by to podle legislativy šlo, a nebo bych to vůbec předem nesliboval (ba naopak bych v podmínkách služby upozornil na to, že se takové věci mohou dít a ačkoliv bych rád, nemůžu to ovlivnit). A kdyby to možné bylo, ale během času by za mnou přišel nějaký kamarád z třípísmenkové agentury, udělal bych co možná nejvíc, aby nic nedostal - a to přinejhorším až do bodu, že bych celou službu zrušil a zákazníkům vrátil poměrnou část peněz z předplatného, případně jim více či méně konkrétně dal najevo, že nemůžu už "anonymitu" zaručit.
-
Což je vysoce morální, ale do businessu ne zcela vhodné a podobné chování bych nepředpokládal (fajn, truecrypt je výjímka)
Racionálně bych předpokládat, že každý bude dělat prasárny těsně do úrovně, aby se to neprovalilo. To znamená kamarád z rozvědky tam dávno má roota, rutinně to používá ale nikomu to neříká ani to nedá do spisu, co jde, to se samozřejmě prodá (viz nedávno Avast, to, že ten průšvih nebyl likvidační je další velmi špatná zpráva (a že se přímo do toho namočený člověk stal ředitelem DIA je ještě horší precedent, že ani provalení není problém.))
ČLÁNKY DO MAILU