Vlákno názorů k článku
V čínských střídačích pro solární elektrárny byla nalezena skrytá komunikační zařízení od Franta Kučera - Celý život poslouchám řeči typu, že jsem moc...

Takové auto by stálo minimálně 5 mega. Pak bys byla také spokojen? Tím se nezastávám plundrování přírodních zdrojů, jen upozorňuji, že je rozdíl mezi naivní (nebo idealistickou) představou a realitou.

Ne, takove auto by stalo o jednotky tisicikorun vic na vyrobnich nakladech. A to tak ze maximalne.

Jenze s takovym autem bys nenezdil vymenovat loziska, tlumice, brzdy, ... protoze to vsechno by to auto prezilo.

Měnit zrovna ložiska, tlumiče - a hlavně brzdy, to by mě moc nepálilo, to je víceméně spotřební zboží. V první řadě bych spíš rád viděl kvalitně vyrobené pohonné ústrojí uzpůsobené na generální opravy (výbrus, výměna šál na klice a podobně) nebo alespoň s vynikající životností jako to bylo třeba u Favoritu. A dále bych rád viděl vysoce kvalitní antikorozní ochranu, rozhodně by mě neurazila nerezová karoserie ;-) (ale tam si nejsem jistý, jestli by kromě náročnější výroby nebyly nějaké podstatné problémy). Prostě radši si koupím auto za milion, nebo adekvátně méně u ojetiny, u kterého budu mít vysokou míru jistoty, že vydrží hodně dlouho a pokud bude problém, snadno (ne nutně levně) to opravím nebo nechám opravit, než nějaký šrot za polovic, který je zadarmo drahý.

Jenže to by mimo jiné předpokládalo i mít možnost z aut odstranit zbytečný balast, který tam lepí výrobci nebo legislativa (kvůli absurdním emisním požadavkům, rádoby bezpečnosti a podobně).

50 let je zivotnost tak max. zeleznicnich vozidel. Akorat tam zbyde na konci po opravach tak akorat kastle, podvozek a vnitrni prepazky. Predstavte si treba ze byste menil v aute motor (pomijim priznivce tuzingu) kazdych 20 let a ridici systemy aby odpovidaly nejnovejsim narizenim. A pak cast celeho podvozku. Plus do toho by se promitaly misto motohodin i pocty start-stop cyklu. Uz mate pohled kysele okurky?

U letadel tak 20-30 let (nepocitam cykly) a to si piste ze mate zakladni dily na leccos dlouhou dobu i po repasi nebo rozebrani starych letadel. Tady uz je zivotnost srovnatelna s autem.

Spise nez mit auto s zivotnosti 50+ let, tak by se vyplatilo mit velke mnozstvi zamenitelnych dilu pro vice typu aut vc motorovych agregatu.
Nezapomente na to ze prace na aute s ultimativni dostupnosti nahradnich dilu se vam uz nemusi vyplatit z hlediska investice do lidske prace. Proste 5 hodin prace mechanika je treba zbytkova cena toho krapu. I kdyz jsou na nej dily. Jenomze on na tom treba musi odmakat 15-30 hodin aby z toho bylo nejake auto. Tj. zadny menic vetsich funkcnich celku ale kvalifikovany diagnostik ktery by menil i potrebne motorove dily.

22. 5. 2025, 17:49 editováno autorem komentáře

Násilím? Mě třeba nikdo nenutil kupovat si elektromobil... Nebylo na mě páchané násilí ani mi nikdo nevyhrožoval...

Ohledně ropy - neviděl jsem, že by na benzince byl původ - ty si nic vybrat nemůžeš, a jak to tak ze surovinama je, tak jde většinou o cenu a ne o původ - proto jsme jako Evropa krmili Rusko prachama několik dekád, a hle, je tu válka kousek od nás, kterou jsme si sami zaplatili...

A Rusko je joke - kdyby západ chtěl, tak ta válka už mohla být dávno vyhraná, ale právě protože každý má svou cenu, tak to tak není a jen udržijeme ukrainu při životě, ale nenecháme ji vyhrát.

Já třeba navím jak dlouho bude tato planeta pro nás obyvatelná, ale vím, že už moje děti si budou říkat, proč jsme jim to udělali a nechali to zajít tak daleko...

Protože to spíš nevidíte. Díky fleetovým emisím, dotacím, úlevám na různých poplatcích (parkování, dálniční známka, spotřební daň, silniční daň) jsou elektromobily finančně zvýhodňovány. A protože všechny peníze, které EU získává, získává díky násilí, je to násilné vnucování.
To, že nikdo nepáchá násilí přímo na vás, je jen alibismus. Všechny ty věci bude muset někdo zaplatit, a když nebude chtít, dostane pendrekem. Jen si zkuste nezaplatit daně.

Pokud by byl zájem, jsem si jistý, že by velmi rychle čerpací stanice začaly původ odlišovat. Ale ten zájem o to, pochopitelně, není.

Rusko bych do toho nepletl. Podstatné je, že Rusko je fujky, protože totalita a útok na suverénní stát. Čína je na tom z tohoto pohledu úplně stejně, a navíc tam má tu ujgurskou genocidu.

Dětem můžete říct, že je to proto, že jsme znečišťování prostředí outsourcovali do rozvíjejících se zemí, a tvářili se, že neexistuje. Rozhodně pochybuji, že nás v tomto spasí elektomobily. Tam to vidím jako jasný příklad z teorie her. Tvrdí se (předpokládejme, že je to pravda), že pokud by se všichni zachovali ekonomicky neefektivně a chránili životní prostředí, tak bychom tu planetu zachránili. Jenže pokud se ji zachránit nepodaří, nejlépe na tom bude ten, kdo na tom bude ekonomicky nejlépe. Tedy pochopitelně nejlepší strategický přístup je se na to vykašlat, starat se sám o sebe, a až to přijde, být na to připraven.
Ostatně zkuste Indovi, který neví, jestli se dožije zítřku, a nezemře na nějaký banální zánět nebo hlady, přičemž veškerý jeho majetek se mu vejde do kapsy, vysvětlovat, že má chránit životní prostředí. Ale to už se dostávám mnohem dál, než jsem původně chtěl.

S těma dotacema je to těžné no...

Třeba tady na rootu jsou reklamy na dotované školení, to třeba někomu nevadí, no a pak někdo dotuje něco jiného, a to už třeba někomu vadí. Kdyby EU dávala dotace na vývoj Linuxu, spousta lidí by tady možná tleskala, ale na elektromobil, to už by bylo špatné... Dotacema se nedá zavděčit všem, to nejde...

Já osobně nejsem pro dotace, ale ne kvůli tomu, že bych nechtěl někomu dopřát, ale kvůli tomu, že díky dotacím (i těm skrytým) lidi nevidí skutečnou cenu a chcou plýtvat - no a pak vidím v dotacích typické přerozdělování (lidi zaplatí vyšší daně, a za ty se něco dotuje a někam to jde, takže třeba já jako vegetarián platím masožravcům levnější maso, a nic s tim neudělám).

Na druhou stranu když to teď srovnám třeba se startupama, tak ty taky nevydělávají a aby něco vybudovaly, tak jsou potřeba obrovské "investice", které nejsou ziskové třeba 10 let nebo nikdy. Takže najednou se změní jedno slovo "dotace" -> "investice" - a už to je kapitalismus, už to je dobré.

Takže jaký je vlastně závěr? Nevím, nedokážu posoudit, jak efektivní dotace na určitou věc jsou, a nikde jsem zatim neviděl spočítané, jestli se to vyplatí nebo ne (kontrétně ta elektromobilita). Na druhou stranu vím, že tato planeta možná bude časem neobyvatelná, a nějak mi není proti srsti dotovat ekologii, ačkoliv jsem vůči dotacím spíš skeptický. Protože buď zkusíme něco udělat, a nebo zpečetíme osud našich dětí - a to není hezká představa.

To je nepříliš zdatná manipulace… Nicméně stručný komentář:

Ad „Třeba tady na rootu jsou reklamy na dotované školení, to třeba někomu nevadí...“

O kom konkrétně mluvíš? Komu to nevadí? Mně např. vadí dotace obecně. U těch školení je akorát rozdíl v tom, že se „jen“ dotuje, ale nezakazují se jiné věci, nešikanují se ti, kdo na to školení nešli nebo je daná věc nezajímá.

To, že si lidi na něco nestěžují, ještě neznamená, že s tím souhlasí nebo tomu dokonce fandí. Na světě je toho špatně tolik, že kdyby si měl člověk na všechno stěžovat, tak by nedělal nic jiného.

Ad „Takže najednou se změní jedno slovo "dotace" -> "investice" - a už to je kapitalismus, už to je dobré.“

Rozdíl je právě v té dobrovolnosti. Kapitalista utrácí a riskuje svoje vlastní peníze, takže je to jeho věc. Kdežto stát využívá násilí k tomu, aby si vynutil poslušnost občanů a vybral od nich daně a následně utrácí a riskuje peníze těchto občanů, kteří s tím dost možná nesouhlasí.

Bohapustá demagogie. Elektromobilita ani green deal není prosazován násilím. A můžeme si tento průmysl zavést i my a ne že ne.

Tak ho zavedte, na co cekate?
Samotna existence EU stoji na nasili. Nevim, proc to popirate, ale s takovou nema smysl diskutovat.

Kazdy stat stoji na nasili. Nenamlouvejme si ze ne.

"To, že nikdo nepáchá násilí přímo na vás"

Ale pacha ... bez si koupit auto, rekneme 2l, nafta, manual ... neni co? Zeby o to lidi nestali? Jo jasne, oni lidi stojej o 3tunovy SUV s litrovou trikolkou ktera neprezije 50kkm. Zajimavy, ze se to nejak neprodava ...

Kdo by si kupoval v dnesni dobe manual?

Kdo by kupoval cokoliv jiného?

Ti kteri si nemysli ze autu by meli slouzit ? Ti kteri maji ridicak jen na automat? Invalidi?
Auta s manualni prevodovkou jsou vymirajici druh.

"Mýlíte se, soudruhu" (zdroj Černí baroni)
Zatímco elektromobily v Česku za rok 2024 obdržely přímé dotace ve výši řekněme 1,95 miliardy Kč, spalovací vozy těží z nepřímých daňových úlev, které jsou méně viditelné, ale objemově velmi významné. V EU je podpora spalovacích vozů prostřednictvím daňových výhod pro firemní flotily výrazně vyšší než přímé dotace na elektromobily.
A i v EU kde je přímá finanční podpora výrazně vyšší pro elektromobily než v ČR, celkový objem veřejných výdajů (včetně skrytých úlev) každoročně výrazně = násobně favorizuje spalovací vozy, zejména přes firemní daňové režimy.
Tohle vám bohužel potvrdí každý i průměrně erudovaný ekonom.

Nějaká další čísla a konkrétně o jaké úlevy se jedná? Není to tak, že spalovacích vozů se prodá násobně víc než elektromobilů, takže i když jsou spalováky proti elektromobilům finančně všemožně šikanovány, tak stačí jen obyčejný odpočet DPH a spalováky v součtu jakoby vítězí, ale poměrově (na jeden kus) jasně prohrávají? Oni jsou firmy do nákupu elektromobilů tlačeni až tolika úlevami, že je to až trapné.

Elektrokola se proti těm kolům s dvoutaktem taky prosadila sama, tak proč zbytečně tlačit na pilu s elektroauty, když je zákazníci nechtějí ani brutálně dotované.

Poučíš mě prosím víc o těch daňových výhodách pro firemní flotily? Nic se mi nedaří najít.

Jaký je účetní rozdíl nákupu elektroauta za 1M oproti nákupu spalováku za 1M?

Neřeším provoz, dotace ani nic jiného. Do odpisů mi jde v obou případech 1M

Je tam ted (snad jeste porad) 200k na dotacich (o ktere je navysena cena EV, takze si prijde na bonus distributor/vy­robce), namisto ulevam tam kde byly mineny (majitelum a provozovatelum).

Dotace jsou spatne, aaaano?!

Aaaano, jsou špatné. Mimo jiné i proto, co jsi sám zmínil - jak je něco dotované, uměle se tomu zvedne cena, aby si prodejce naplnil kapsu.

Je třeba rozlišovat mezi byly / jsou / budou.
Pokud si stanovíš konkrétní rozhodné datum a to kdekoliv na světě (aktuálně již kromě Číny) tak objem (měsíční / roční / celkový) dotací na spalovací auta, je za každé to období vždy několika násobně vyšší než na EV.
Nechci plevelit diskusi obsáhlými texty, tak se zkus zeptat AI, třeba ChatGPT. Ta ti to shrne dle libosti.
Velká skupina lidí a v ČR obzvláště, odsuzuje dotované EV atd. ale vůbec nemá představu jaké objemy dotací spolkl a nepřetržitě polyká fosilní průmysl.
Ano dotace jsou špatně. Ale když se sype jedné straně, neodsuzujme je u strany druhé.

Ja nedostal nic eni na elektro ani na plugin HV. Byly pry nejake dotace 100kkc. Ale to je nic. To mi da spis slevu dealer.

> Díky fleetovým emisím, dotacím, úlevám na různých poplatcích (parkování, dálniční známka, spotřební daň, silniční daň) jsou elektromobily finančně zvýhodňovány.

Na druhou stranu spalováky jsou zvýhodňovány tím, že se ostatním vypouští přímo do nosu výfuky a nějak se za tohle nedějí žádné kompenzace. Vyčíslit takovou věc finančně je náročné a výsledek se může lišit klidně o řád.

Polud ji nevycislite, a ani se ji nepokusite nejak odhadnout a zduvodnit to, nechapu, proc to do diskuze tahate.
Takovych veci by se nasla hromada. Treba hlucni sousedi, ti jsou financne zvyhodneni uplne stejne.
Potom, kdyz uz jsme u toho, muzeme zapocitat ekonomicky dopad deti tezici kobalt.

Fakt to chce byt konkretni. Uznavam argument, ze spalovaky vypousti neco do ovzdusi, treba u atmosferickeho zazehoveho neprimeho vstriku nic, co by mi vadilo; ale pro baterkovozy plati totez, akorat se ten bordel outsourcuje

Je treba to konkretizovat. A dat si pozor na whataboutismus. Zacali jsme u popirani ekonomickeho zvyhodneni a nasili, a ted se dostavame k oceneni CO2 v atmosfere.

Sinuhet: V první řadě, pokud je řeč o CO2, je třeba opustit zcela mylnou premisu, že s CO2 je nějaký problém. Ale tak už to holt s náboženstvími chodí.

Pán je expert :-)

Pán není expert, pán jen používá to, co mu narostlo na krku.

Jak se použitím toho, co narostlo na krku, dá zjistit, že zdvojnásobení CO2 v atmosféře není problém?

"V první řadě, pokud je řeč o CO2"

Tak je treba predevsim radne zkasirovat islandany, italy ... a dalsi provozovatele sopek, protoze jedna jedina vygeneruje za jediny den provozu tolik CO2, jako cele lidsvo za rok.

> jedna jedina vygeneruje za jediny den provozu tolik CO2, jako cele lidsvo za rok

Zdroj?

Nepřijde ti to i čistě "selským rozumem" jako nesmysl?

> Polud ji nevycislite, a ani se ji nepokusite nejak odhadnout a zduvodnit to, nechapu, proc to do diskuze tahate.

Protože když napíšu jakékoli konkrétní číslo, tak se vyrojí diskutující, kteří budou tvrdit, že je to moc, i kteří budou tvrdit, že je to málo, a v jistém smyslu nebude objektivní možnost rozhodnout, kdo má pravdu.

Ale tak to zkusme: v Praze má milion lidí kvůli znečištění zhoršení života o 1 QALY za život. 1 QALY může stát milion korun. Život může trvat 70 let. (1e6*1e6)/70 = 14 miliard Kč/rok. Řekněme že půl milionu lidí v Praze vlastní auto nebo s ním do Prahy pravidelně dojíždí. To je 30 tisíc Kč za auto a rok.

Pro zajímavost těch 14 miliard/rok je částka řádově srovnatelná s výnosem na spotřebních a spol. daních (něco přes 100 miliard/rok pro celou ČR, a Praha je trochu víc než desetina ČR). Přičemž obdobná částka se též utratí za stavbu a údržbu silnic. Dalo by se tedy říct, že spalováky si platí X a stojí společnost 2X, zatímco EV si platí 0 a stojí společnost X, takže vámi uvedené dotace jsou vlastně nastaveny správně? (v obou případech je "dotace" X)

> Potom, kdyz uz jsme u toho, muzeme zapocitat ekonomicky dopad deti tezici kobalt.

Přechází se na LiFePO.

> Uznavam argument, ze spalovaky vypousti neco do ovzdusi, treba u atmosferickeho zazehoveho neprimeho vstriku nic, co by mi vadilo

OK, a to je další problém: "meta" diskuze jestli za znečištění fakt může majitel auta. Příklady:

- jak jste uvedl, lze postavit auto s menším lokálním znečištěním (čistý benzíňák) ale vyšším globálním znečištěním
- stejně tak majitel EV může na argument "značná část elektřiny v ČR se vyrábí v uhelkách takže to nemáš tak čisté jak tvrdíš" říct, že není jeho problém, že politici nebyli vlivem neschopnosti postavit čisté zdroje (v minulosti hlavně jaderky, teď v kombinaci s OZE)
- úplně stejně může říct, že není jeho problém, že lithium/kobalt nedokážou státy zařídit "eticky", a tím invalidovat váš argument o kobaltu.

Chápu. Rád bych tedy upozornil na to, že i baterkovozy zabírají místo, dělají hluk, a pořád mají i nějaké emise; z pneumatik, brzd a dalšího.

A nejsou v tom zdaleka samy, takových věcí je spousta.
Na LiFePO se sice někde přechází, ale za mě to jen tak nebude celkový přechod, pořád vítězí NMC, LCO a další akumulátory s kobaltem. Zvlášť u toho tlaku na dojezd, který je stále významný. Ale ano, máte pravdu, do budoucna by to mohlo být lepší.
Se svým hodnotovým žebříčkem jsem ale rád, že tohle EU nereguluje, i když by patrně v rámci nějaké konzistence měla.

Ze spotřební daně se silnice neplatí. Všechno se to nahází na jednu hromadu, platí se to z toho. Ještě jsem neslyšel, že by někdo řekl "stavíme dálnici, protože nám zbyly peníze ze spotřební a silniční daně". Ale běda, když ta příjmová položka začne klesat; bude se to muset vzít jinde. To je jenom otázka času. Jestli to bude formou zdanění najetých kilometrů, spotřební daně na elektřinu nebo jinou, to je celkem jedno.

A jo, uznávám, umlátil jste mě argumenty, nechce se mi na to hlouběji reagovat. Což je mínus pro mě, ne pro vás, ty argumenty jsou relevantní. Ale hodnotově je mi to extrémně nepříjemné, protože to zavání regulací každého aspektu života (jaký vliv na QALY má hlučná diskotéka, kuřáci na chodníku, výkaly po psech)... zatímco moje hodnoty stojí na tom, že o tomhle by stát rozhodovat neměl.
Když okolo mě projede hlučný sporťák, přijde mi to trapné, ale rozhodně nechci nikomu zakazovat, aby pálil galon benzínu za sekundu, pakliže mě to nějak neomezuje; a to u těch spalováků prostě tak není. Ano, v tom měřítku jo, proto se divím, že to MHD ještě pořád z části v Praze platíme, protože za mě to by byl první krok, jak tohle celé zlepšit, který by dával v tomto pokřiveném systému smysl.
Ale nejsem schopen to argumentačně ustát, byť z lenosti nebo nedostatku času (motivace, chuti), uznávám.

Baterkovozy maji o dost mensi emise z brzd protoze maji jeste jeden brzdovy system navic. A to elekrobrzdeni s rekuperaci ktere vam lije energii zpatky do baterky. U jednoho vetsiho kopce za cajzlem jsem dokonce zjistil ze mi "naleje" energii na 3km jizdy.

"Na druhou stranu spalováky jsou zvýhodňovány tím, že se ostatním vypouští přímo do nosu výfuky "

Fak to? Ja si teda nevim, ze by se vejfuk vyrabel louhovanim 100 tun vytezenyho materialu v H2SO4 (ktera se pak zcela ekologicky vyleje na pole). Jo, presne takhle se dostava lihium z toho materialu. Lidi v Ujezdecku a okoli doslova ricej nadsenim, budou jim tam tech sracek lejt na zahrady 50 000 tun rocne. A samozrejme se to tam taky bude vozit ... kudy jinudy nez pres Teplice napr ...

Jan Hrach: Zajímavé, mně přímo do nosu nikdy nikdo nic z výfuku nevypouštěl. Asi nějaká alternativní realita, nebo nevím.

Neporozuměl jste, nevadí, vysvětlím: ve městech máme vinou zejména spalovacích aut znečištěný vzduch.

Asi jste nezazil jeste stare dieselove autobusy,Tatry nebo avie ktere smrdely trista metru. U Ikarusu bych prisahal ze vyfuk byl zaveden do prostoru pro cestujici. Jako decko jsem pak casto zvracel.
I jako starsi, uz mlady darebny jinoch, si vzpominam ze jak byly vyfuky autobusu nizko tak to primo do nosu neni az tak daleko od pravdy. Hlavne nevylezat za autobus a at se neotoci vitr.

Nekdy jses fakt trapnej.

To jsem rad, ze tak beres prosta fakta. Stejne jako ta, ze lodni doprava (ta spaluje taky odpad, rika se tomu tezky ropny olej, nebo taky mazut) generuje radove vetsi emise, nez veskere automobily.

Mimochodem, je tak pro zajimavost, v namorni doprave je zcela legalni odpady splachovat do more, staci byt 20+mil od pobrezi.

jo, at zije ekoloogieee ....

Nevim jestli jste to pocital pred omezenim paliv s obsahem siry v ekonomickych zonach sousedicich statu, ale mohl byste aspon uvest emise na jednotku prepraveneho materialu. A tady uz se nam karta obraci.

Napriklad treba moderni LNG lode jedou na odpar z nadrzi. Take pocitate?

Ale ma pravdu. V 19. storoci sa vylieval benzin do riek ako odpad, nevedeli, co s nim.

Tohle by bylo zajímavé ozdrojovat. Aniž bych chtěl zpochybňovat, že benzín (a další složky, třeba asfalt) jsou odpady při výrobě, nechce se mi věřit, že by se při průmyslové revoluci tak úžasná hořlavina vylévala do moře; co je k tomu vedlo, že ten benzín nepálili třeba v parních strojích?

Vzdyt je to urban legend

Iba ze by nie? Aj wokepedia to ma v clanku (https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_refinery):

In the 19th century, refineries in the U.S. processed crude oil primarily to recover the kerosene. There was no market for the more volatile fraction, including gasoline, which was considered waste and was often dumped directly into the nearest river. The invention of the automobile shifted demand to gasoline and diesel, which remain the primary refined products today.[22]

Parny stroj by to nedal. Az Ottov motor to vedel prakticky vyuzit.

Proč by to parní stroj nedal? Já myslel, že tomu je právě úplně nejvíc jedno, odkud se to teplo bere.

No dobře, tak v 19. století (kdy na světě existovalo 0 až 100 aut) se to dělalo, jak je to relevantní pro současnost?

"jak je to relevantní pro současnost"

Zeby tak, ze ten odpad stejne nijak jinak vyuzit nez palit (nebo nekde vylejt) neumime? Nj, ale to by nekdo musel pouzit to jatro.

A kolik by toho odpadu vznikalo, kdyby se používalo ropy jenom tolik, kolik je potřeba pro ta ostatní použití (léčiva, plasty…)?

Z ropy umime uzit vsechno. A kdyz je to uplny odpad tak se z toho stavi silnice.

Z ropy umime vyuzit uplne vsechno. Od lehkych frakci jako propan/butan az po spodek jako tezke topne oleje a po uplne dno asfalt a dehet.
Zakladni skola -> hodiny chemie.

Vyroba je levnejsi. O tom to je. Jinak panely se vyrabeji v nemecku ci italii. Myslim ze turecko melo otevrit tez fabriku pokud ho jeste povazujete za evropu.
Jako zakaznik mate jednoduse moznost volby. Tyto panely jsou na nasem trhu uz dlouho dostupne. A jsou tez zarazeny do recyklacniho retezce evropskych vyrobcu panelu.
Neni celkem problem dostat panely kde firma z evropy resila vydrz (specialne pro neprazaky) na solarech metr castecne zmrzleho snehu dva mesice v kuse.

20. 5. 2025, 14:34 editováno autorem komentáře

Myslím, že jestli je Turecko v Evropě, není úplně relevantní; není to dominantní výrobce solárních panelů, ani to není taková totalita, genocida a vojenská okupace, jako ta Čína.

Možnost volby mám, jasně. Tady jde o to, kam se to násilím tlačí, a to je Čína, protože 80% zákazníků zjevně volí tu. A ostatní země ani nemají kapacitu ji nahradit.

Úplně nejlepší by bylo, aby tyhle peníze zůstávaly tam, odkud se vzaly, tedy v EU. V té Turecko není. Ale ještě mnohem lepší by bylo, aby mi to nikdo hlavně násilím nenutil. Což chápu, že se v tom neshodneme, a že to mnoha lidem násilné nepřijde.
Celý ten dotační systém mi přijde extrémně zvrácený z mnoha důvodů, tohle je jeden z nich. Další třeba je, že na tom bohatnou ti, kteří si to umí zařídit. Tam je odpověď snadná, stát se jedním z takových.

Tam je odpověď snadná, stát se jedním z takových.
Což se dost těžko realizuje, pokud má člověk alespoň špetku svědomí a trochu rovná záda.

"Tak proč se 80% solárních panelů vyrábí v Číně, a 90+% v Asii?"

Tak schvalne, zkus tu nekde (mineno kdekoli v evrope) postavit fabriku, ktera bude potrebovat miliony kubiku cisty vody, a miliony kWh energie. Uz se tesim.