Vlákno názorů k článku
V EU mají odedneška mít prodávané mobilní telefony a tablety energetické štítky od Martin P. - To bude vééélký, už vidím jak podle toho...

Dovolim si podotknout, ze zrovna uredniky v EU fakt neplatite. Stale totiz plati, ze CR z EU vic dostava, nez do ni sama posila. Tudiz muzete byt v klidu, z vasi kapsy ty vymysly fakt nejdou :-)

A pokud pracuje za minimálku, tak dostává jeho rodina od státu více, než kolik do něj platí daněmi.

To zcela neplati. Ciste financne mozna ano, ale to co "dostava" ma nejake vazane uziti, realne casto nevyhodne az skodlive (projekt v v ramci ktereho se zavedou nejake omezeni v miste a/nebo nasledne vyzaduje dalsi trvale financovani z jinych zdroju).

23. 6. 2025, 13:30 editováno autorem komentáře

Na druhe strane dostavas jednotny trh, harmonizace norem atd. atd.

EU se financuje i z mych dani. Ze pak z tech penez EU postavi rozhlednu v udoli, koupi Babisovi linku na toustak, nebo Mynarovi zaplati stavbu penzionu, neni neco, z ceho bych mel prospech(spis naopak). Ti urednici co to vymysli, skodi rovnou trikrat - jednak je platime, pak chybi v ekonomice(mohli by misto toho delat neco uzitecneho) a pridelavaji praci a naklady slusnym lidem.

EU = my. Využití dotací = my. Jaký si to uděláme, takový to máme.

A teď tu o Červené Karkulce, prosím :-).

Tak to by mě zajímalo :-)

To je stejná hovadina jako byla u vysavačů, rychlovarných konvic a kdo ví kde jinde.

Tak zrovna u těch vysavačů výrazně stoupla efektivita.

Ok, a proc se tedy alespon nedefinuje ta efektivita, ale absolutni prikon?
Vzdyt je to nesmysl, ktery z principu omezuje vykon z hora.
A specialne je to nesmysl u tech tepelnych spotrebicu, kde je ucinnost blizka 1 z principu, tam prakticky plati omezeni prikonu = omezeni vykonu, a nema to zadny smyst, protoze se akorat prodlouzi doba na dosazeni stejneho vysledku (coz jasne dokazuje, ze takovou vec vymysli tupa veprova hlava, bez zakladniho poneti o fyzice).

23. 6. 2025, 13:22 editováno autorem komentáře

Lidi si to způsobí sami odkládáním řešení problémů.

Otazka je, co kdo a jak definuje, co je problem.
CP byl problem, ale z velke casti se jiz vyresil sam (zde ho stat spis monopolne odrzuje).
Duuchodove systemy jsou opravdu zasadni problem, kde se reseni opravdu odklada (ale i to se nakonec vyresi samo nejakym narazem do zdi).
Emisni normy u aut jsou z velke casti umele vytvoreny problem (je zde hodne ideologie), ktery jeste sam sebe zhorsuje. Ona by v tom stacila umirnenost a pragmatismus (cim vice zvednete cenu a snizite spolehlivost novych aut, jen proto, aby se resili nejake okrajove stavy, tim vice lidi si necha stra auta, protoze ty nova jednoduse neuzivi - a tim vice problemu vam zustane v nainstremovem uziti). Pokud by tam byl rozum, zustali by jsme nekde na E5 a resili spolehlivost a opravitelnost (treba dlouhodobou dostupnosti a rozumnymi cenami novych nahradnich DPF). A vyrobcum nechali penize, ktere vyhodili na E6 (ktere vuci E5 resi hlavne ty okraje) k investicim do EV.

Obcas si rikam, ze lepsi nahravani odpurcum evropske integrace uz nelze vymyslet. Dusledky tehle politiky vedou ke snizovani zivotni urovne (a vypada to, ze hezky veselo teprve bude, viz. treba ETS2), tim k nespokojenosti a vzestupu antisystemovych stran. Celkem opravnen nastvani lide pak klidne na truc mohou volit veci typu Brexitu... (A nastvani meho typu se v poklidu a vcas odstehuji, a presunou svoji ekonomickou aktivitu jinam).

> jen proto, aby se resili nejake okrajove stavy

5 % aut způsobuje 50 % emisí ve městech. Ale zakázat jejich vjezd je "ohrožení svobody". takže ať se pak nediví, že se např, zakáže vjezd všem diesel osobákům.

Tohle je klasická ukazka mysleni progresivne zelenych blbecku - zakaz, zakazat, zakazeme.
Bez ohledu na kontext. A presne tohle s vysokou pravdepodobnosti povede k zhroceni celeho evropskeho projektu. Protoze on mozna konkretni zakaz zasahne 5% lidi, jenze takovych veci pribyva. Dnes uz je tech ostre nespokojenych a protisystemove smyslejicich mozna 30%. S kazdym dalsim utazeni a poklesem zivotni urovne pribudou dalsi. Jiz je citit vysledek v tom, ze dochazi ke ztrate schopnosti najit shodu a moznosti cokoliv prosazovat.
Pokud se smer nezmeni, je kolaps jiz otazkou jen jednotek volebnich obdobi.

To máš jako kuřák, s kterým se dá dohodnout, v který časy bude kouřit na balkóně, aby si jindy mohl větrat. A obráceně, někdo si myslí, že jeho svoboda je důležitější než ostatních, a smrdí jim do obličeje autem černým zezadu od sazí.

Kourici auto je vec, ktera je bud velmi stara, nebo porouchana.
A co jsem psal?
Pragmaticke reseni by bylo zustat na E5 a resit opravitelnost a naklady na ni.
Automobilkam by vyrazne klesli naklady, ktere museli pokryvay na E6.
Auto s E5 vam opravdu kourit do obliceje nebude - prakticky problem je v okrajovych podminkach (kde ale reseni ma jen maly prinos, ale za to radikalne zvysuje cenu).
Vysledek pak je, ze vice lidi zustava na stary autech, ktere kouri stale.

Navic jde take o to, ze pro vyrobek vzdy plati zakonny ramec, ve kterem byl uveden na trh. Nelze zpetne menit podminky. Zakaz retroaktivity je jeden ze zakladnich ustavnich principu.

Jasne, pokud na auta koukate izolovane bez dalsich opatreni, tak samotna emisni norma neresi nic. Pokud to po vzoru z Nemecka zkombinujete s tim, ze starym vrakem do mesta proste nevjedete... tak ono se to rychle posune samo. Ten zakon tu mame taky - akort chybi politici, kteri by meli koule na to zakon uvest opravdu do praxe - coz je holt dane tim, ze kazdy chce byt zvolen znovu a tudiz nechce delat veci, kvuli kterym by zvolen priste nebyl. Ale ono kdyby se zacly ty nizkoemisni zony skutecne rozmahat i u nas, pak by si lidi ty stary auta nenechavali... a posilali by je dal na vychod, jak to delaji dnes ti Nemci, zeano :-)

neni to tak trochu dano tim, ze politik je vykonavatel vule lidi a tito lide o to proste nestoji?
Politik neni suveren, ale pouze vykonavatel vule.
Je to definovano např. takto:
"Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed"

Je jen opravdu malo lidi, co jezdi starym autem z nadseni. Daleko spis je to z ekonomickych duvodu. Bezkonfliktni zpusob, jak to resit je zvyseni kupni sily obyvatel ;).
Coz mimochodem pomuze kazdemu politikovi ke znovuzvoleni.

23. 6. 2025, 15:54 editováno autorem komentáře

Není to z ekonomických důvodů. Je to úmyslně.

Jako, ze zde existuje nejaka zasadne velka skupina lidi (tzn. mimo milovniku ruznych veteranu) ktera na denni bazi chce pouzivat stara auta, i kdyz by pro ni byl uplne zanedbatelny problem si koupit nove?

Tomu snad sam neverite :D

Však mluvíme o <= 5 % lidí. Zlejch lidí je tu dost, ale ne všichni to řeší auty.

23. 6. 2025, 16:04 editováno autorem komentáře

Takže děda, co jednou za týden vyjede starou smradlavou oktávkou na nákup do Kauflandu to dělá proto, že je zlej - aha... Jako ano, souhlasím, že náctiletí d.menti, co si myslí, že jsou strašní borci, když si starou kraksnu upraví tak, aby ještě víc čoudila a smrděla, to dělají proto, že jsou zlí a blbí (a doufám, že z toho jednou vyrostou...). Ale nemůžeme s nima do pytle házet i lidi, co na to prostě nemají a nebo si říkají, že nemá cenu si kupovat nové auto, když jim beztak za pár let doktor řízení zakáže úplně...

Ten děda ale nejezdí každý den a do jiných měst. jen okolo komína. Jak říkám, budem se hádat kvůli 5 %, abychom to pak zakázali všem dieselům? Kde je ta hranice svobody, která u jednoho končí a druh=ho začíná?

23. 6. 2025, 16:31 editováno autorem komentáře

"Ten děda ale nejezdí každý den a do jiných měst."
A ten co to dela to dela pro zabavu zamerne stary autem, protoze ho to bavi...
Dalsi nesmysl je, ze diesel je nejak automaticky spatny.

Diesel automaticky spatny neni, ale je zadouci omezit negativni dopady jeho provozu. Uz to tu ostatne padlo, vase svoboda (se volne hybat) konci tam, kde zacina svoboda druhych (treba nedychat nefiltrovany saze; jejichz rakovinotvorne ucinky jsou davno prokazane, ze?).

Samozrejme.
A toho lze snadno dosahnout nabidnutim lepsich alternativ a zvysovanim kupni sily.
Je to zcela nekonflikni, nikdo nebude proti a nemusime resit, ze to zasahuje neci prava ;-). Nakonec je to dlouho overeny funkcni zpusob.
A jo, treba v Dublinu maji konske povozy do nekterych mist zakaz vjezdu, a v Polsku nesmi na dalnice, ale nerekl bych, ze k tomu, aby je vetsina prestala pouzivat byli nutne nejake zakazy (a tech par, co je jeste maji opravdu nikomu nevadi).

Kupní sílu máme lepší než 90 % světa. Kam dál chcete ještě jít? Až budeme mit platy jako v Německu? Nejsou to jen výmluvy, aby ten člověk mohl ubližovat ostatním? A mimochodem sám jste teď uvedl příklady zákazů. I s těmi staršími diesely máme v Evropě příklady.

23. 6. 2025, 17:59 editováno autorem komentáře

Myslim, ze lze garantovat, ze pokud se pomer prumerne mzdy a cena prumerneho noveho auta priblizi te Nemecke, tak se i prumerne stari vozoveho parku priblizi tomu Nemeckemu.
Ono je to celkem jednoduche. Ono je to vse provazane. Stejne, jako ze v treba Moldavsku na tom budou pomerne hur...
Hezky to bylo videt na cenach energii a zpusobu vytapeni. Tady u nas bylo nekvalitni uhli a lokalni topeniste pase, roky jsem to necitil....a ted je to zpet, a myslim, ze bude hur.
Pritom to nikdo az donedavna nezakazoval, proste to odeslo samo, a bylo to nahrazeno lepsimi moznostmi (plynem a elektrinou).

Ladis: A taky pravděpodobně máme lepší vozový park než v 90 % světa. Kam dál chceš ještě jít? :-)

Haha, ty lepsi alternativy miluju. A co kdyz alternativy nejsou?

Za mne - jestli ten diesel moc cudi, at ho zrusi, protoze proc ja bych mel dychat ten smrad? A je mi uplne jedno ze alternativa je jen horsi. No tak si lidi omezi komfort, za moje zdravi a zdravi vsech ostatnich to stoji. Prece nebudete omezovat moji svobodu a moje zdravi kvuli nejakemu komfortu.

Palit naftu nebo benzin volne na ulici prece neni nejake pravo. Je to spatny zvyk minulosti, ktereho bychom se meli zbavit. Bych chtel videt jak bys prskal kdybych prijel cadit vyfukem k tobe do obyvaku, a klidne eurem 6. Ale diky tomu ze vyfukove plyny se na ulici rozptyli, tak jses v klidu. Ale ono to nemizi, ono to v te atmosfere zustava, ze.

Co bylo jednou povoleno nelze zpetne zakazovat. Retroaktivita je nepripustna.
Jinak alternativy samozrejme jsou, zminoval jsem je. Ono by proste stacilo netlacit na pilu a jednat umirnene. To je cele.
Ale to ne, takze to nejspis dopadne docela spatne pro vsechny (ztrata konkurenceschop­nosti, vytezstvi antisystemovych stran, rozsypani unie a priklon na vychod.....).

23. 6. 2025, 18:12 editováno autorem komentáře

Jen pro doplnění - za mě mají nová auta pár zásadních nedostatků, které by byly důvodem proto, abych si nové auto nekoupil bez ohledu na to, jak levné by bylo. Jednak jsou to všelijaké otravné a zbytečné asistenty, které nejdou povypínat (nebo ne permanentně) suplující nedostatečné schopnosti řidičů, za další že se z aut čím dál víc stávají počítače na kolech a v neposlední řadě že je čím dál tím větší tlak na nějakou telemetrii a vůbec šmírování (jako by toho nebylo dost jinde). Hodně z toho (i když ne zdaleka všechno) souvisí právě s tím tlačením na pilu a celkovou zvůlí psychopatů, kteří mají v rukou otěže, maskovanou jako pomalu div ne za spásu lidstva.

Asistenti nejsou tak spatni, zkuste to nekdy na lespim aute (u tech entry je to opravdu ke vzteku a lidi z toho pak maji spenou referenci).
Se zbytkem bez vyhrady souhlasim, tim vicedobrem to smrdi fest.

Pozor, nejde o retroaktivitu. Pokud by auta skutečně změřili na emisích, tak neprojdou ani podle tehdejších norem. Přitom laboratoře ty přístroje mají, ale nesmí se použít. A co se týče vozového parku, ten máme horší i než Rumunsko. Protože v jiných zemích se za stará auta platí víc. Tady ne, takže máme 7 milionů registrovaných aut na 11 milionů obyvatel.

Pokud by auta skutečně změřili na emisích, tak neprojdou ani podle tehdejších norem.
Samozřejmě, že projdou, pokud se budou měřit podle metodiky platné v době jejich schválení - jinak by to ani nedávalo smysl.

Protože v jiných zemích se za stará auta platí víc.
Výborně, zase někdo s utkvělou představou, že přesně ví, jak je to dobré nejen pro něj, ale i pro všechny okolo a má potřebu všem nařizovat, jak se mají chovat. Pak se divíme, že to tady jde, kam to jde. Díky, ale fakt ne. A ještě jednou a znovu, i pro méně bystré: Nové auto nemusí znamenat, a už vůbec ne pro každého, lepší auto. Tak to prostě je.

Tady ne, takže máme 7 milionů registrovaných aut na 11 milionů obyvatel.
Což je úplně v pořádku, stejně jako kdyby jich lidi měli ze své vlastní vůle 20 milionů, 5 milionů nebo vůbec žádné.

V poradku by to bylo, pokud by svuj soukromy majetek odstavovali na svych pozemcich. Ale to se nedeje... zeano :-) Aneb kdo chce mit na opici (mit auto), mel by mit take na banany (na garaz).

Tohle nemůže platit v žádném městě na světě!
(Veřejná) parkoviště jsou jednoznačně určena k parkování (soukromých) aut. To nemá s tím, zda na to někdo má či nemá peníze, co dělat.

Ale racej si vsimnout, ze se za to pravo zaparkovat tezce plati :-) To neni zadna charita jako u nas.

Ale samozrejme, ze lze. Stejne jako se zakazuji stare kotle na uhli jde uplne stejne zakazat provoz starych automobilu ve mestech. A kdyz to funguje v Nemecku, Francii... neni duvod, aby to nefungovalo i v Cesku. Konkurenceschopnost fakt neni o tom, ze se nam tu budou po silnicich prohanet ctvrtstoleti stare vraky....

Není důvod... příští pětiletku splníme na 150 % a s nepřáteli zatočíme po našem.

Možná by bylo prvně záhodno se prvně pozamyslet, jak dosáhnout toho, abychom byli na ekonomické úrovni srovnatelné s jmenovaným Německem a Francií, než sem tahat kravské nápady s regulacemi a zdražováním.

Ta situace opravdu není stejná.

Zbavit se 5 % aut, které tvoří 50 % emisí ve městech, je jedna z cest dosažení podobné životní úrovně.

Těch 50 % to je proto, že jsme z měst vytěsnili průmysl, zavedli dálkové vytápění, a kde to nešlo, snížili emise.
Pokud zlikvidujete auta, budou 50 % emisí skleníkových plynů tvořit konzumenti luštěnin.

Proč tu všichni tolik hájí smradlavý vzduch ve městech. Předpokládám, že to ani nejsou vaše auta. Mimochodem mikročástice z dieselových motorů se podílejí i na pylových alergiích. Uvnitř plic fungují jako adjuvans, podobně jako se do vakcín dává hliník. Tělo si spojí poškození s pylem, který se v dané roční období také v těle objevil.

Ale houby smradlavý vzduch. Ty děláš, jako bychom se bavili o dobách, kdy byly ulice plné trabantů a avií. S tímhle přístupem budeš pořád potřebovat něco okrajovat (ale jen u ostatních, samozřejmě, protože ti to dělají špatně) a nikdy nebudeš spokojený. A k tomu budeš všem okolo otravovat život.

Ve skutečnosti je to teď ještě horší. Velké částice, např. ty trabanty a avie, se zasekli v plicích a vykašlal jsi je. Moderní diesely ale mají tak malé částice, že projdou buňkami plic až do krve.

Mně stačí ukrojit těch 5 %. Zbytek mi nevadí, i když taky na emisích podvádějí. Chápu nějaká socioekonomická pravidla, že lidem ty auta radši necháme. Fakt mi jde jen o těch 5 % aut, které dělají 50 % emisí ve městech.

23. 6. 2025, 21:17 editováno autorem komentáře

Ale oni vymrou sami. Kolik bezne dnes potkavas aut na olovnaty benzin?
Pokud vim, tak je nikdy nikdo nezakazal. Pritom zrovna tetraethylolovo je zdravotni chutovka (neprodava se palivo, ale aditivum pro veterany dostupne je).
Proto jak jsem psal, pokud by to nebylo umanute tlaceni, ale logicka uvaha (treba se pohybovat nekde kolem te E5, ktera byla tak maximum s rozumnymi naklady a resit opravitelnost/spo­lehlivost), tak by to jich uz patrne dnes byl zlomek.

Jenze ono jde prave o tu salamovou metodu. Ja mam sice jedno auto v nejnovejsi norme a druhe elektricke, jenze tahle nabozenska umanutost neskonci a nakonec dojde do stavu, nekde v necem, kde uz nepujde pretlacit ani relativne vysokymi prijmy - treba v Nemecku uz padl navrh na tvrdy zakaz single family rodinnych domu....zatim sice neprosazeny, ale to mysleni je docela jasne - nakonec si zkus nekdy precist sam, co si ty pomatenci pisou mezi sebou (dost byvalo treba i na piratskem foru, je uz je to pryc - pamatuji treba "vychova deti k ekologickemu asketizmu").

Nikoliv. Olovnaty benzin byl pocinaje rokem 2000... badumtss... proste zakazan :-)

Benzin ano, auta ne. Stale je mozne koupit aditivum a s temi, opravdu starymi, auty jezdit.

Jezdit... ale jak kde. Do Mnichova ci Berlina se s takovym povozem nepodivate. Ani do Varsavy, Parize ci Vidne a hromady dalsich mest. Ne, opravdu neni zadne zakladni lidske pravo jezdit se smradlavou plechovkou, kam se mi zlibi ;-)

Aditivum se koupit dá, ale olovo v něm fakt dnes už nebude. Tím samozřejmě není nijak dotčena původní zcela správná myšlenka, že auta z doby olovnatého benzínu dnes už jezdí jen prakticky coby veteráni a přitom je nikdo nezakazuje.

Jen tech trabantu v ulicich tehda nebylo tolik, ze? :-) Statistika v poctu aut na 100k obyvatel je v tomhle smeru neuprosna. A ano, vracime se k tomu, ze v te dobe se take bezne palilo uhli a nikdo to moc neresil. Neni to jen o tom "smradu", ale o dlouhodobych zdravotnich dopadech... a ty jsou prokazane.

Mimochodem, v dobach nejvetsiho rozmachu tech Avii se bezne resily treba i jalove jizdy... jakoze jet s nenalozenym autem byl tak trochu hrich, zeano :-) Dneska na to kazdej dlabe. Kdyz uz teda chcete pripominat ty "stary" poradky.