Steven J. Vaughan-Nichols-blog uviedol v článku aj veľmi zaujímavú info prezentovanú samotným Mark Shuttleworth-om a síce, že má hodnoverné info o tom, že MS sa chystá ponúknúť XP pre OEM zadara.
No, to by se Microsrot trochu strelil do nohy, ne? XP zadara v dobe, kdy se lidem nechce prechazet na jeho nejnovejsi zazrak? Byl bych skepticky a tipnul bych si, ze se zase jedna o bajku.
Samozřejmě to, že se MS vyčítá "predátorská tvorba cen", tedy uvádění levných produktů typu Windows, MS SQL Server, Exchange atd., je směšné ve srovnání s tím, že Sun Microsystems investoval miliardy Kč do OpenOffice, aby jej poté dávat zdarma. Je to obdoba toho, když pekař A koupí suroviny, upeče housky, a pak je rozdává před sídlem pekaře B. Totéž lze říci o většině open source, který konkuruje komerčním aplikacím (třeba Gimp vs Photoshop). Ještě drsnější je to ve chvíli, kdy je open source psaný neziskovými nadacemi, takže si velké firmy strhnou svůj příspěvek pro nadaci z daní. Aneb jak si objednat zadarmo SW, který bude užírat zisky konkurenci, a ještě si tu objednávku strhnout z daní ;)
No mas to trochu pomylene. Ked MS uvolni nejaky produkt zadarmo a siahnut si ho bude moc kazdy nikto nic proti tomu nemoze namietat. Ale ked da zadarmo ten produkt len urcitej skupine vyrobcou z cielom vytlacit z trhu iny produkt tak tam uz s najvacsou pravdepodobnostou narazi na antimonopolne zakony. A ze tych sudov mal uz MS pozehnane tak to urcite vies a dokonca v USA mu hrozilo az rozdelenie firmy ale kedze ma dobrych lobistov tak to ukecal na mimosudne vyrovnanie(zalobcov si jednoducho kupil) co ho stalo par miliard $.
A ked uz poukazujes na SUN tak pokial viem tak OpenOffice si moze stiahnut a pouzivat kazdy.
Nemyslím, že by MS chtěl dávat své produkty zdarma. Pokud by tak činil, zřejmě by se jeho právníci postarali, aby bylo vše košer. Například pokud budete nabízet všem výrobcům netbooků XP zdarma, nemusel by to být problém, protože rovné podmínky byly zachovány. Ale nechme to právníkům, oni tomu rozumí lépe.
OpenOffice si moze stiahnut a pouzivat kazdy, ale já mluvil o tom, že Sun koupil StarOffice, zaplatil vývoj OpenOffice, nalil do toho miliardy Kč, a výsledek dává zdarma s cílem poškodit konkurenci. Ve světle těchto fakt je těžké mluvit u MS o "ošklivých" praktikách. Když MS uvedl MSIE zdarma, všichni křičeli, že je to ošklivé k Netscape. Když totéž udělá Sun, tak vlastně páchá dobro. Ukázka dvojího metru?
Prave ze ak bude ponukat XP zadarmo len k netbookom a je jedno ci pre vsetkych vyrobcou alebo len vybranym tak to bude problem a podla mna to budu pre MS pekne mastne pokuty. Ked uvolni XP zadara pre vsetkych tak mu nikto nic nemoze.
Zjavne si nepochopil o co ide. Neni ani tak problem ze to bude davat zadarmo ale o to ze to bude davat zadarmo len pre malu skupinu zariadeni aby z tohto trhu vyhnal konkurenciu. A vzhladom na to ze MS bol vo viacerych statov oznaceny ze monopol si toto jednodochu nemoze dovilit.
Všimněte si, že je zase jako příklad podnikatele uveden pekař, který peče housky (pokud je potřeba jeden produkt) nebo housky a rohlíky (když jsou potřeba dva produkty - jako např. pro vysvětlení nákladů obětovaných příležitosti). :-)
Je to podle mě velmi zajímavé, už jsem na to tady na rootu upozorňoval. A nejedná se jen o Laela, příklad s pekařem uvádí všichni - naposledy jeden můj spolužák, který mi cosi o ekonomii vysvětloval.
Podle mě je zdrojem nějaký článek, nejspíš cizojazyčný (chybí chleba! :-)), ale nemohu se dopátrat původního zdroje. Pomůžete mi někdo? Dík. :-)
Pekař je obvyklé, snadno pochopitelné a pro společnost důležité (protože strava) povolání. A nakonec citát, autora jistě znáte: "It is not from the benevolence of the butcher, the brewer or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own self interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages".
Dobře, tak proč ne třeba ten řezník nebo pivovarník? :-) Navíc ten citát je skoro 300 let starý (Adam Smith, ne?) - to se to traduje už od té doby? Já mám pocit, že zdroj musí být novější, ale možná se mýlím...
pokud se nepletu, vše se odvíjí od Adama Smithe (o kterém ekonomové říkají že je pro ně něco jako byl Jules Verne pro autory scifi nebo Einstein pro fyziky), který právě na případu pekaře definoval svou (zvláště v naších podmínkách hodně zkompromitovanou) neviditelnou ruku trhu.
Praxi dodávat SW zdarma odstartoval Microsoft s Explorerem. Neměl by se zlobit, když jiní dělají totéž.
SUN poskytuje OpenOffice.org zdarma a protože jsem s OOo velmi spokojen, tak nakupuju servery od SUNu.
LOL. Pánové ze SGI měli dodávat kvalitní autorádia, a možná by ušli bankrotu, protože by byli lidé s audorádii spokojení, a kupovali by tedy jejich servery a pracovní stanice.
1. Microsoft nezridka neco koupi a pak poskytne zdarma (Explorer, firewall, Defender, Virtual PC) - a tam je to, zda se, v poradku, prestoze postizeni "pekari" by se jiste nasli. Navic, pokud zustanu u tohoto primeru, stoji zde supermarket, ktery ty rohliky krizove financuje ze zeleniny, proti pekari, ktery jiny sortiment nema
2. Zrovna SUN spis doplnuje portfolio (Office, virtualbox, MySQL) a prodava spis celkove reseni, kde cena jednotlivych dilu neni podstatna a plati se za servery a sluzby.
1. Na tomhle se shodneme. MS to tak dělá, stejně jako ostatní. Ale z nějakého důvodu to bylo vyčítáno právě MS, kdežto Sun stejným způsobem "páchá dobro".
2. Sun Microsystems prodává HW. K němu navíc i SW. Nicméně jsem si nějak nevšiml, že by ty miliardy Kč investované do OpenOffice přinášely něco zákazníkům Sunu, kteří kupují jeho HW. O návratnosti investice nemůže být ani řeč. U MySQL je situace podobná. A protože Sun již řadu let hospodaří velmi mizerně (aby ne s takovými investicemi), jsem zvědavý, jestli rozdýchá současnou finanční krizi.
Laele rika se tomu "nepochopeni obchodniho modelu" ;-). Zijes ve sve bubline kde se sw prodava jako housky a plati se za licence a jine moznosti nevidis/nechces videt.
podivejte se na ceny akcii sunu a hned uvidite zda jejich obchodni model funguje ci ne.
Navic ackoliv je solaris zadara a se zdrojakama, tak o nej mezi novymi uzivateli moc zajem neni - linuxaci na solaris prejit nechteji. Zde vidite ze nekvalitni soft lidi nechteji ani zadarmo.
Podivej se i na ostatni firmy jako ibm, msft, dell, hpw .. uvidis podobny vzory v akciich. Solaris je elitni system, ma na trhu sve misto, vzdycky mel.. akorat to nebyl nikdy mainstream.
Uvěřím, ažvelcí propagátoři open source, jako IBM a Oracle, uvolní zdrojáky svých v té době úspěšných aplikací (ne mrtvol, ze kterých už nekápne ani dolar, jako to bylo u Javy). Proč třeba Oracle neuvolní zdroják svého RDBMS, a neživí se jeho supportem? A proč totéž neudělá IBM s DB2 a Lotus Notes? Protože dobře vědí, že to *nefunguje*. Jenže někdo má argumenty, a jiný jen "upřesní", že to neběhá u Ophirů (protože má místo argumentů IQ 50).
Zapomněl bych... Vývoj Photoshopu by podle váš asi také šel život supportem, jenom se do toho Adobe nějak nehrne. A samozřejmě hry typu GTA IV, Crysis a další - proč by to nešlo? :)
Proc by melo jit o bajku? Spis jde o zoufalou snahu Microsoftu zlikvidovat konkurenci ze strany Linuxu (zejmena Linuxoveho Eee PC) at to stoji co to stoji.
Ty Windows XP se nebudou rozdavat lidem, budou se instalovat na nove notebooky, jejichz cena bude srovnatelna s cenou linuxoveho Eee PC. O nejaky zisk MS prijde, ale s desitkami miliard USD v bance je to pro ne porad lepsi, nez kdyby se kolem linuxoveho Eee PC vytvoril ekosystem dodavatelu komercniho SW. Tim by totiz prestala existovat bariera pro vstup na trh desktopu. Existence teto bariery garantuje Microsoftu dominantni postaveni na trhu a z toho plynouci zisky.
Ak by toto MS spravil tak si viem dost bobre predstavit ze by sa spustilo niekolko protimonopolnych vysetrovani a s najvacsou pravdepodobnostou by ich MS prehral a stalo by ho to peknych par miliard dolarov.
Muj osobni nazor je, ze to po pravni strance moc jasne neni. Pokud ti vyrobci notebooku budou tvrdit, ze vyrabeji jednoucelova zarizeni pro provoz Windows XP (netbooky), pak se zalobci (napr. Xandros, Red Hat, ...) nebudou moci ohanet argumentem, ze jim Microsoft z titulu sve dominantni pozice na trhu desktopovych operacnich systemu ztizil pristup na trh operacnich systemu pro netbooky. (Microsoft bude tvrdit, ze zadny takovy trh pro netbooky neexistuje.) Pravnici Microsoftu jsou dost chytri na to, aby takovou kulisarnu vymysleli.
Netreba zabudat ani na to ze MS uz zopar tych antimonopolny sporov prehral. Takze asi az takych skvelych pravnikov nema :)). Skor ma skvelych lobistov(podplacacov) kedze dokazal presvedcit/podplatit americku vladu aby suhlasila s mimosudnym vyrovnanim a zabranil tak rozdeleniu MS na viac nezavislych firiem.
V predchozich pripadech bylo zneuziti monopolniho postaveni nadmiru jasne. Presneji receno: bylo to jasne vsem krome nekolika ceskych novinaru (nebudu jmenovat), kteri neustale omilali, ze Microsoft zadne dominantni postaveni nema, a proto ze je cela kauza nesmyslna. Diskutabilni v techto pripadech nebyla otazka viny, ale otazka trestu.
V tomto pripade je diskutabilni i otazka viny. Jedine, co muze nyni Microsoftu nahanet strach, je to, ze je, IMHO, stale pod dohledem antimonopolniho uradu. (Pokud si to spravne pamatuji, tak byl dohled prodlouzen na zacatku roku 2008.)
Dominantní postavení (ani monopol) není věcí, kterou firmy nějak vinné. A "zločin", jakým je zahrnutí browseru, emailového klienta a přehrávače multimédií do OS, je k smíchu. Všechny tyto věci do produktů zahrnují i jiní výrobci. Samozřejmě konkurenci by se líbilo, kdyby mohla přikládat ke svému OS browser, přehrávač multimédií, a 3GB dalšího SW, a MS musel dodávat pouze holý OS - k tomu také měl celý proces zřejmě směřovat. Nejlepším vtipem byla evropská "ochrana zákazníka", kde EK vynutila uvedení verze Windows bez WMP, kterou nekoupil prakticky nikdo (i přes vynucené jméno s X, které zákazníkovi neřekne, co vlastně kupuje). Ale EK chránila zákazníky, a hlavně přilepšila rozpočtu ;)
Verze bez WMP byla k sehnání pouze samostatně. Vzhledem k tomu, že drtivá většina prodaných licencí je OEM, kde jde velmi těžko provádět jakékoliv změny se není čemu divit.
Celá věc není ani tak o tom, že je uvnitř jistý bloatware (IE, OE, WMP, atd..) ale v tom, že není možnost jej účinně odstranit (tedy krom neoficiální nLite).
Napadá mne proč EK neplácne přes prsty také výrobce notebooků, kteří uživateli naservírují hromadu 30denního shareware (norton antivirus, office 2007, atd..), ze kterých většinu uživatelé nepoužijí a obvykle jen zpomalují běh systému.
Windows XP N byly i v OEM verzi. Jenom je OEM partneři nechtěli prodávat. Windows XP N se prodalo 0.005% z počtu licencí prodaných do dubna 2004. Šlo konkrétně o 1787 licencí, ze kterých 822 objednal jeden francouzský prodejce, kterému ležely skldem. Prostě EU ukázala, že v rámci ochrany zákazníků dovede přilepšit svému rozpočtu, a donutit výrobce uvést něco, co zákazníci ve skutečnosti vůbec nechtějí. Ale zákazníci jsou "ochráněni", rozpočet vylepšen, a zase je dost peněz třeba na pravidelné přesuny evropského parlamentu z Bruselu do Štrasburku, které vyjdou ročně na v přepočtu 5 mld Kč z daní evropských poplatníků. Jen tak dále, vzhůru k reálnému socialismu.
Proč by proboha měl EK plácat přes prsty výrobce notebooků? Nepřipadá vám, že je věcí výrobce, co nabízí? Když budete stavět vlastní notebooky (třeba VBI), jak se budete tvářit, když vám někdo bude chtít kecat do toho, co na ně instalujete? Jsou to vaše díly, vaše peníze, a je to vaše věc.
Sčítáte opravdu jabka, hrušky a hřebíky. Tvrdit, že se o XP N není ze strany zákazníků je hloupost protože zákazník je neměl možnost si vybrat. Je to jako tvrdit, že ve střední evropě zákaznící neměli zájem o Nissan Skyline, ale ten se sem jaksi ani nedovážel.
Nicméně EK to s tím WMP asi opravdu podělala, efekt žádný, jen zalátali rozpočet.
Výrobci (resp. prodejci) notebooků by byli postihnutelní za vázaný prodej. Víte třeba celý notebook můžu rozebrat na náhradní díly a prodat, ale OEM licenci prodat nemůžu a donedávna jsem ji s daným kusem MUSEL koupit. Je to pořád to samé dokola.
O XP N zjevně zájem nebyl. MS je nabízel standardními kanály, a neprodalo se prakticky nic. "Kupodivu" se neprodávala ani dříve vnucená verze bez MSIE, kterou nabízel i Dell (já do firmy tehdy jeden kus omylem objednal).
Otázkou je, kam spějeme, když EK rozdává pokuty jako formu extra-daně na zalátání unijního rozpočtu. Pak nejde o právo, ale o loupež.
Ano, je to pořád dokola. Notebook s OS tvoří funkční celek (na rozdíl třeba od automobilu prodávaného pouze s myčkou nádobí), užívají se pospolu, a je zvykem je prodávat spolu. Teprve pokud by toto neylo splněno, byl by to problém. Ovšem jen u subjektu dominantního na trhu, a takový v ČR asi není, protože notebooky vyrábí i dodává dlouhá řada firem. http://business.center.cz/business/pravo/zakony/ohs/
V podstatě souhlasím, že linuxový desktop peníze negeneruje, a ze spousty důvodů generovat nebude. Ovšem nesdílím optimismus ohledně nabízení služeb pro desktop. Vývoj SW je třeba z něčeho hradit, a tržby z prodeje služeb nemohou stačit k vygenerování stejného objemu peněz, jako tržby z prodeje licencí. Nakonec kdyby dnes vývoj Linux masivně nepodporovaly společnosti IBM, Sun, Oracle, Hitachi, Google a další, těžko by se rozvíjel. A pro jmenované společnosti jsou ty peníze jen drobky z jejich stolu, které používají, aby znepříjemnily život konkurenci (v tomto případě MS). Jakmile tyto společnosti hru dohrají (ať už s jakýmkoliv závěrem), nebude mít kdo platit vývoj "Linuxu zdarma".
Investice například Google do Linuxu nemá primárně znepříjemňovat život MS. V prvé řadě Google investuje do vývoje software, kterým se živí.
Další kdo přispívá do vývoje je například RedHat nebo Novell, jejichž primárním zdrojem financí jsou příjmy z Linuxu, proč by tedy neměl kdo platit vývoj Linuxu ? Vždyť RedHat odjakživa žije z prodeje Enterprise distribucí a podpory a odjakživa vydávala distro zdarma.
Pokud z prodeje podpory jsou příjmy menší než z prodeje licencí, pak i zákazník na podpoře zaplatí méně než za licence. Peníze hýbou světem a každý se snaží ušetřit.
Koneckonců Ubuntu žije pouze z podpory a ne z prodeje licencí, tento výrok Marka Shuttlewortha má spíše upozornit (udělat reklamu) placeným službám Ubuntu. Bylo by nelogické, kdyby Shuttleworth obrátil čelem vzad a od verze 8.10 si nechal platit za licenci.
Ale vy toto nechcete pochopit, což je horší než nebýt schopen pochopit.
Mimochodem, chodíte taky prudit na stránky chovatelů psů, že želva je lepší než pes ?
Nechodí tam otravovat s želvou, ale s tím že pod windowsama mají tisíce a tisíce programů na vedení chovatelské stanice, na evidování bobků svých čtyřnohých miláčků,..
Moment. Chcete říci, že třeba Google platí neziskovým nadacím, aby získal SW pro svůj business? A ten příspěvek si odečte z daní? A nevidíte to jako možný daňový únik?
Totéž u RedHatu. Navíc RH je maličká firma. Bez podpory výrobců profi unixů (ať už ve formě zdrojáků, work force, nebo přímého financování) by Linux nebylo za co vyvíjet.
Tržby z podpory a z licencí lze nastatovat změnou cenové politiky. Licence lze zjevně zlevnit. Problém je v tom, že na podpoře nevyberete dost peněz, abyste zaplatil vývoj.
Canonical žije z peněz majitele, tržby z podpory nestačí. Placené služby obávám se také nezaberou (skoro nikde nezabraly). Co pak?
Shodneme se, že výrok Marka Shuttlewortha je reklamou na služby společnosti Canonical. Jinak pochopit jsem schopen spoustu věcí, ale to ještě neznamená, že s nimi musím souhlasit. Jde totiž o dvě různé kategorie. Nemusím snad sahat pro příklad, protože to zase dokážete pochopit vy ;)
Co je nečistého na sponzorování organizace vyvíjející aplikaci například pod GNU/GPL a tom, že tuto aplikaci použijete ? Licenčně čisté, z právního hlediska taky. Přijde mi účelněji vynaložit X tisic € do nějaké místní nadace, protože peníze budou znovu utraceny v místě, tudíž stát o ně "nepřijde".
U enterprise distribucí platíte i za licence. Nemyslím si, že licence zdarma je nutně špatný tah. Pochopil to i vmware, který dodává základní produkt zdarma a platíte za podporu a balíky navíc.
Želva je možná super, ale v porovnání se psem má jisté nevýhody. Taková asistenční želva by se s asistenčním labradorem asi rovnat nemohla ;).
V tom případě nabrhuji vytvořit neziskovou nadaci, která bude péct rohlíky, a jinou, která bude dělat auta. Výsledné produkty bude dávat zdarma přispěvatelům nadace, a jistě to bude také košer :). A nějak mi uniká, jak je pro stát dobré, když nezaplatíte X tisíc EUR na dani, ale koupíte si za ně SW (pardon, přispějete neziskové nadaci).
Ochutnávka zdarma, shareware... ano, to už tu bylo. A EMC/VMware to ví.
Asistenční želva asi nic moc, ale třebarobomula potěší.
Shareware tady je porad a je rozhodne serioznejsim modelem nez ten microsofti, kdy zaplatis a jeste musis registrovat, souhlasit s nejakym licencnim smejdem a po "kazdem druhem" updatu budes prohlasen za zlodeje. Pokud ti neco uniklo tak shareware je vyzkousej a zaplat/odinstaluj.
LO: "A nějak mi uniká, jak je pro stát dobré, když nezaplatíte X tisíc EUR na dani, ale koupíte si za ně SW "
Laele, ty ses vážně svým rodičům nepovedl, nebo tě museli mlátit po hlavě s trvalými následky. Buď jak buď, vždycky ty peníze formou zdanění čehokoli, co kupuješ, dotečou státu do kapsy.
Milý pane kolego, po hlavě by měli mlátit vás, a to i ve stavu dospělosti (pokud jste jí již dosáhl). Z toho, co jste napsal, totiž jasně vyplývá, že je pro stát jedno, jestli zaplatím CZK 100k na daních, nebo si za ně nakoupím počítačové hry, kondomy a chlast. Proč tedy ty daně vůbec platím, když je státu jedno, jestli je zaplatím, nebo si něco koupím něco pěkného či dobrého? Nějak vám ta logika vázne.
Odpočet na daních na pořízení SW? Proč ne odpočet na daních na pořízení soustruhu, nebo služebního sporťáku?
Vysvětleme si, k čemu je daňová asignace dobrá. Liberální stát typu USA umožňuje občanům, aby část daní zaplatili rovnou neziskové nadaci, která například pomáhá sirotkům, provozuje charitu, stará se o veterány, opuštěná zvířátka atd. Daňovýž poplatník pošle peníze na dobročinné účely místo na daně, protože voiliči v úhrnu mají lepší informace o potřebě její alokace, než těch pár lidí, u kterých se scházejí naše daně. Říká se tomu také občanská společnost. Samozřejmě to vyžaduje dobré zákony o nadacích, a kontrolu, že nebude věc zneužívána.
Považuji za pravděpodobné, že nákup SW financovaný formou daru neziskové organizaci, která pak SW vyvine, je obcházením daňových zákonů. A opravdu mi není jasné, jak souvisí takové financování vývoje SW s dobročinností či dary.
Ještě bych dodal: když někomu něco daruyjete, obdarovaný musí zaplatit darovací daň (v ČR). Rozhodně to nefunguje tak, že někomu něco darujete, a o výši daru si zkrátíte daň ;)
Vážně nechápete princip funkce neziskovky. Neziskovka může dělat prakticky cokoliv, jen nesmí generovat zisk - v případě výroby aut by musela rozdíl mezi tržbami a náklad investovat například do vývoje.
To pořád neznamená, že členové nadace musí dostávat auta zdarma.
Proč je pro stát lepší abych odvedl peníze do MÍSTNÍ neziskovky ? Pokud dáte peníze nadaci, která vozí (zbytečně) jídlo do afriky, tak se s takovými penězi stát může směle rozloučit (teda pokud pomineme někdy podezřele tučné náklady na provoz neziskovek). Pokud tyto peníze investuje česká firma do české neziskovky, pak tyto peníze budou utraceny v ČR a z utracených peněz stát uvidí daň, navíc se tím vyřeší i zaměstnanost lidí v ČR.
Nepleťte dohromady shareware a licenci zdarma + placenou podporu.
Víte on asistenční labrador má mnohem více přirozené inteligence než ten nejlepší japonský robot ;)
Zkuste si zjistit, jak vypadá nezisková nadace v americkém podání. Taková nadace neplatí daň ze zisku, příspěvky nadaci si do nějaké výše můžete strhnout z daní (daňová asignace - již existuje i v ČR), a samozřejmě musí "páchat dobro". Když nakupujete SW tak, že část svých daní místo státu pošlete nadaci, která vám za příspěvek napíše SW pro váš business, tak v tom vidím potenciálně závažný problém.
Celý argument k místním neziskovkám je o efektu rozbitého okna. Navíc ten (samozřejmě fiktivní, viz níže) kladný efekt může mít i vyvezení jídla do Afriky - stoupne zaměstnanost (resp někdo bude muset déle dřít na poli), o něco klesne podpora v nezaměstnanosti (někdo bude pracovat na tom poli a ne ne pobírat podporu) atp. http://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window http://www.libinst.cz/clanky.php?id=602
Shareware je ochutnávka zdarma, obdobně jako zdarma-verze Oracle, zdarma-produkty VMware apod.
Asistenčního labradora jsem nikdy nepotřeboval, a v této věci se nevyznám (ano, i takové věci existují). Ovšem na hledání min, vyrážení dveří při zásazích, čištění průmyslových či odpadních potrubí, a řadu dalších činností, jsou roboti praktičtější. Vzpomínám, jak kamarád před lety stavěl právě robota na vyrážení dveří. Dnes jsme ale v situaci, kdy není problém mít ve vzduchu non-stop několik ozbrojených bezpilotních letadel připravených k zásahu, vojáky začne doprovázet robomula, a zásobovací konvoje budou jezdit bez řidičů. To byla jen taková drobná odbočka od psů a želv. http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc&feature=related -- roztomilá parodie http://www.youtube.com/watch?v=8qDo6ehxKds&feature=related
Asi v tom mas hodne velky zmatek. Pokud ma byt shareware ochutnavkou zdarma v jinem smyslu nez jsem psal, kde tedy najdu ten opravdovy komercni Totalcommander nebo Winrar?
Většinu shareware musíte zaplatit, jinak máte omezení ve formě časového omezení, nebo omezení funkcionality (včetně WinRARu a Total Commanderu). Jinými slovy "zdarma ochutnejte, a pokud to chcete používat nějak vážněji, tak zaplaťte". Totéž jako u zdarma-produktů VMware apod.
Lepší výkon? Od odborníka, radícího prdnout SATA do PATA konektoru, který radí nainstalovat na mašinu s 512 MB RAM widle 2008, neumí pořádně vypálit iso na CD a podobně, se toto dá těžko brát vážně.
Nemůžu si nerejpnout, že Mark objevuje ameriku. Že desktop a enterprise není možné obsloužit jedním produktem (jak povaha produktu, tak jeho cena) s ví již dlouho viz. OpenSUSE/SLE a Fedora/Red Hat.
Bohužel OpenSUSE ani Fedora nejsou produkty, ale polotovary. Nevidím možnost, že by někdo chtěl vážně používat veřejnou betaverzi komerčního linuxového distra pro svůj business, a podle mého názoru to není vhodné ani domů.
Prece uz davno vime, ze Fedora je "beta verze" s (obcas) novyma cutting edge ficurama a RHEL je naopak stabilni.
Ale mohu potvrdit, ze minimalne openSuse pro domaci pouziti vhodne je - pouziva moje pritelkyne, jinak pocitacovy antitalent a ja to jen nainstaloval a nic vic se o to nestaram. Ona to ma radeji nez Windows, protoze je to pekne zelene, je tam hra Kolf :-)
S těmito "polotovary", konkrétně Fedorou, mám dlouholeté zkušenosti.Fedoru Core 5 mám odladěnou pro použití na serverech, provoz je velmi stabilní v porovnání s 1 zbývajícím Win serverem (jen kvůli některým Win-only řešením). Od FC6 po F9 použití na desktopech v práci i v domácí síti, vč. notebooků. V porovnání s dalšími pracovními stanicemi s OS W2k a WXP jsou PC s Fedorou snadno spravovatelné a udržovatelné. Jako dlouholetější uživatel systémů Win, které dodneška spravuji, mohu prohlásit, že mám-li já charakterizovat, které OS systémy jsou více podřaditelné pod pojem "polotovar", pak jsou to ve srovnání s Fedorami právě wokenní OS. V porovnatelných časových úsecích jsem nad jejich správou a údržbou strávil mnohem více hodin času. Oproti Vašemu "názoru" stavím tedy praktickou zkušenost denního porovnávání provozu obou typů (a podtypů) systémů a to jak v roli správce, tak uživatele. To, že si to neumíte představit, je Váš problém (zřejmě nedostatku představivosti v kombinaci s předpojatostí téměř axiomatózního typu). Klidně si zůstaňte na vaší wokna-only platformě, já i bez Vašich "moudrostí" budu používat to, co je pro mne výhodné. Jen se domnívám, že byste svůj čas, než jak jej využíváte na zdejším fóru, mohl využít mnohem účelněji, např. na fórech týkajících se problémů uživatelů OS Windows.
Nebuďte na Laela tak tvrdej, vždyť mezi šťouráním se v různých článcích na KB se unavený sysadmin může odreagovat libovolnou na serveru nainstalovanou hrou. Vždyť který jiný systém, než Windows 2k3, 2k, NT 4.0 měl herní konzolu součástí instalace?
Používejte, co vám přijde vhodné. Jestli vám přijde vhodné provozovat ve firmě SW bez podpory, a jste ochoten vzít ten risk (a hlavně je ten risk ochotný vzít management), tak proč ne. Nakonec existují firmy, které dodnes používají Windows NT 4.0.
Já mám bohužel s Linuxem řadu zkušeností typu vložím CD, zabootuji instalaci, vyberu jazyk, a už další dialog má zmršenou diakritiku (tuším starý Mandrake). Nebo při instalaci v GUI stisknu tlačátko Back, a vyběhne na mě pár chybových hlášek. Nebo vyberu v YaSTu balíček, SuSE mě požádá o vložení druhého média, vložím médium, YaST ho nepozná, protože na médiu zřejmě chybí nějaký signální soubor, nebo má špatný volume label. Nebo strávím večer rozcházením údajně bezproblémové WiFi karty, a skončí to statickou kompilací na jiném stroji. Nebo zapojím druhý monitor, po bootu Linuxu přestane běhat open source nv driver, a obraz je rozpadlý. Nebo založím novou partition na disku, a dostanu naprosto nesmyslnou hlášku, protože utilita neví, že na RAIDu lze založit jen 15 partitions. Nebo nainstaluji starší Mandrivu, spustím KWord, a během minuty spadne. Když ho spustím znovu, čeština se zobrazuje, ovšem pokud přepnu na UTF-8, tak čeština v Print Preview není vidět. Nebo založím soubor s mezerami v názvu, a některé aplikace či skripty na něm havarují. Potom těžko věřit tomu, že je Linux připravný k použití kdekoliv. Vaše know how totiž spočívá v tom, že se těmto (a dalším) chybám umíte vyhnout. Jenže je pak nevidíte, a myslíte si, že je vše OK. Je to jako když se naučíte v domě obcházet půlmetrové díry v podlaze, až si po čase myslíte, že je ten dům vlastně v pohodě.
Spustim instalaci windows a zmrsena diakritika "pofítaf" atp. (vsechny verze), to same kdyz nabehne chkdsk pocas bootu systemu.
Instalacni CD az do win XP si neporadi s odstranenim nekterych odilu, pripadne je nenaformatuje.
System pozaduje CD s driverem pro radic aby fungovala CD mechanika :-)) opet vsechny verze windows.
Systemu se nelibi driver dodany vyrobcem (nejde o certifikat), tak mam holt smulu a zvuk neuslysim.
2 a vice monitoru nelze rozumne pouzivat s hydravision nebo jinym podobnym rozsirenim protoze jsou nestabilni.
Nainstaluju XP, spustim explorer ten se na windowsupdate webu zhrouti a objevi se hlaska o nutnosti restartovat aplikaci a jestli pry chci odeslat protokol o chybach.
Pokud chci problemy, memusim zakladat soubor s mezerami nebo diakritikou v nazvech, ke stesti mi uplne staci Program Files, Documents and settings, Data Aplikací a spousta dalsich protoze windows nemuze najit cestu uvedenou ve skriptu. Ano existuji systemove promenne a uvozovky stejne jako na linuxu, ovsem na linuxu i funguji a nemusim ukladat skript v jinem kodovani protoze system windows zrovna ocekava nejaky win1250 nebo jiny bullshit.
Takze na widlich to taky neni nijak ruzove, Laele.
Zmršená diakritika byla pouze na boot screen, a naposledy ve Windows 2000. Nicméně je zmršená jen pokud vaše grafická karta nemá české fonty. V případě zmršené lokalizace toho konkrétního distra Linuxu jde zjevně o chybu, nedodělek, a nedostatek testování.
Instalační CD neumí odstranit oddíly, které jsou nečitelné. S partitions Linuxu svého času nikdo nepočítal. Než smazat něco neznámého, tak raději nemazat nic. Z hlediska setupu jde o velmi dobrý přístup.
Driver pro řadič je třeba, pokud driver řadiče není součástí operačního systému. U řadičů běžných v době vydání dané verze Windows to není problém (později se vydávají instalačky Windows se SP, a tedy podporou dalšího HW). Není to žádná chyba designu či provedení. Žádný systém nemůže mít drivery pro HW, který není známý v okamžiku vydání systému. Windows ovšem umožňují bez problému natáhnout drivery od výrobce, případně drivery z Windows Update.
Žádný OS neumí zaručit, že výrobce HW napíše driver správně. Když si navrhnu vlastní desku, a k ní vydám nefunkční drivery, jak to asi má vyřešit výrobce OS?
2 a více monitorů lze používat, řada lidí je používá.
Pokud se vám Windows už po instalaci hroutí, problém bude zřejmě v HW či driverech.
Special folders (Program Files, Documents and Settings apod) nemají pevné místo. Místo je různé v různých lokalizacích, lze jej měnit, může být na jiné jednotce. Kdo místo natvrdo píše do skriptu, dělá to špatně. Naštěstí takový SW není součástí Windows (naopak součástí dister Linuxu je velká hromada nekvalitního či rovnou nefunkčního SW).
Vyjmenoval jste celkem 0 chyb Windows, kdežto já jsem vyjmenoval řadu problémů, které byly způsobeny opomenutími a chybami v distribucích.
Zmrsena diakritika plati i pro XP, mam originalni media a zkusil jsem si to. Dela to mnoho karet, takze nekdo to jednoduse nedodelal => ten OS je to nedodelek/bastl.
Kdyz neco neumi windows, je to v poradku, kdezto u linuxu je to chyba a duvod prohlasit ho za bastl.
Chyba designu je, ze ten tupy instalator ocekava v roce 2008, DISKETU!! Dalsi bug je, ze system se dokaze nainstalovat, ale po restartu jiz nevidi mechaniku ze ktere se instaloval a ocekava driver :-)), ale to by pochopil i student 2 rocniku pomocne skoly.
Vyrobce OS muze zarucit ze do systemu se nedostane kazdy bastl-driver z vietnamske garaze, dale muze zajistit jistou robustnost a odolnost coz samozrejme MS necini.
HW je v poradku (linux beha, testovaci programy nic nehlasi), drivery certifikovane v nekolika verzich => system je nedodelek ;-).
Zmenit umisteni slozek samozrejme lze rucne pres registry, tj. "dodelej doma" system. Je zajimave ze MS to nedokaze udelat poradne, ale najme si trolly kteri na ruznych forech hlasaji ze se jedna o feature.
Vyjmenoval jsem seznam chyb v dokonalem systemu ktery zadne chyby neobsahuje, chyb na urovni tech, ktere jsi jmenoval TY.
Tak si běžte povídat s někým, komu nevadí, že se chováte jako nevychované hovado. Rozporovat tu hromadu blábolů, co jste napsal, můžete sám, pokud tedy máte základní znalosti z oboru IT a nemáte IQ nižší 70.
Rád bych znovu podotknul, že je vysloveně neslušné tykat někomu, kdo vám vyká. Zkuste se chovat slušně.
Médium samozřejmě bylo čitelné, a instalátor ho inteligentně namountoval. Problémem zřejmě byl volume label média, nebo absence nějakého signálního souboru. Že bych zmršil vypálení ISO image, to si snad nemyslíte ani vy.
Já vím. Měl jsem tomu člověku vynadat o idiotů, co sem vůbec leze, doporučit mu "opravu" ve formě instalace Linuxu, nebo ho vyzvat, ať si způsobem pro něj neznámým smaže obsah disku (viz obligátní rm -rf). Hoďte kamenem ;)
Když už jsme tedy u toho mého know-how a půlmetrových děr v podlaze, musím zde s povděkem kvitovat mou dlouholetou zkušenost se systémy Windows - právě při práci s nimi jsem to know-how získal (včetně onoho obcházení děr), takže práce s linuxovými systémy byla pak o to snazší. Z tohoto pohledu musím OS Windows pochválit, neboli "těžko na cvičišti, lehko na bojišti".