Vlákno názorů k článku
V Riu vytvořili droni první 3D model sochy Ježiše Krista
od Jarda_P - Rekl bych, ze "droni" budeme moci psat, az...
-
Rekl bych, ze "droni" budeme moci psat, az v nich jednou bude tolik inteligence, ze budou moci byt povazovani za formu zivota, i kdyz umelou. Nejsem si ale jist, zda-li by inteligentni dron nepovazoval modelovani Jezise Krista za ztratu casu. Nastesti drony inteligentni nejsou, takze si brzy budeme moci nahrat model Jezise do Blenderu nebo si vytisknout 3 model z plastu barvy dle vkusu kazdeho soudruha.
-
Tato uvaha ma jeden nedostatek: Ti, kteri jsou nejmene schopni respektovat ci aspon tolerovat viru nekoho jineho, jsou obvykle ti, kteri vyznavaji viru jinou. Nejsou dokonce schopni pochopit ani to, ze je nekdo ateista ci agnostik. A casto se nezinyruji a svoji viru jdou nacpat bezvercum do chrtanu nasilim.
Ja, s mym ateismem. alespon nikomu nepodrezavam krky za to, ze neveri v absenci boha, omezuji se na to, ze si z nich delam soufky. Koleduji si o to, protoze nezanedbaji prilezitoti, aby ostatnim se svou virou lezli na nervy, snazili se principy sve viry nacpat do zakonu atd. Az se nauci verit ve sve nesmyslne bohy tak, aby o tom clovek ani neslysel, jak je rok dlouhy, tezko budou nekomu stat za to, aby o nich mluvil.
-
. (neregistrovaný)
Jako ateista se od těch, kterým se vysmíváte, líšíte jen tím, že vy věříte v nic.
Z mého hlediska je víra v určitý přesah (ať už má jakoukoliv podobu - bůh, řád, příroda, ...) pro lidstvo prospěšnější, než vzývání nicoty. A ač jsou dějiny lidstva plné náboženských válek, nejvíce mrtvých má bezpochyby na svědomí režim, který si nicotu a bezvěrectví vzal za svůj program.
-
Nevsiml jsem si, ze bych vzyval nicotu. Snad leda bych z nicoty zival nudou. Jinak nevidim, v cem je vzyvani picovin pro lidstvo prospesnejsi. V soucasnosti je to nejvetsi prekazka evoluce spolecnosti. BTW, jeste jsem nikomu neurizl hlavu proto, ze si nechtel po steaku dat kafe s mlekem, coz napriklad judaismus zakazuje nebo proto, ze se nechteli ridit jinymi zasadami ateismu, pokud takove zasady existuji.Rezimy, ktere si bezverectvi vzaly za svuj program stihly zavrazdit tolik lidi jen proto, ze v dobe jejich existence dosahla populace dostatecne vyse na to, aby vyvrazdenim jeji casti vznikla velka absolutni cisla a take proto, ze technicke prostredky umoznily vyvrazdovani v danem meritku. Kdyby stredoveka cirkev mela Internet, databaze, telefony, policii dnesniho stylu..... a k dispozici tolik miliard lidi, vypadala by cisla jinak. Mozna tak, ze by nedoslo ke spaleni evropskych lesu pod kotli parnich stroju, protoze tou dobou by byly jiz spaleny na hranicich inkvizice, nehlede na to, ze parni stroj by nikdy nebyl vymyslen.
-
muf (neregistrovaný)
Nemá smysl se přít.
Oni jsou přesvědčeni, že jsou jakousi "osvícenou" vyšší formou života, takže nemáte šanci jim cokoliv v tomto směru sdělit.
Z toho pak pramení i to, že svou víru chtějí cpát všem kolem. Ti civilizovaní jen otravují a míchají se slušným lidem do života, ti z pralesa nebo z pouště sahají k násilí a zabíjení.
Ignorovat, ignorovat, ignorovat... -
sachy (neregistrovaný)
Nemá smysl se přít.
Oni jsou přesvědčeni, že jsou jakousi "racionální" vyšší formou života, takže nemáte šanci jim cokoliv v tomto směru sdělit.
Z toho pak pramení i to, že svou nevíru chtějí cpát všem kolem. Ti civilizovaní jen otravují a míchají se slušným lidem do života, ti z pralesa nebo z pouště sahají k násilí a zabíjení.
Ignorovat, ignorovat, ignorovat... -
sachy (neregistrovaný)
Jistě že to rozlišuji, jen tvrdím že *v důsledku* mezi těmito způsoby uvažování není rozdíl. Matematika (logika) má exaktní axiomy, víra má nějaké "zásady", ale obojí je bud neúplné, nebo sporné.
Takže vírobijci poukazující na nekonzistenci náboženství si nevidí ani na špičku nosu (nebo nemají odvahu/znalosti na hledání/řešení nekonzistencí/neúplností v matematice). -
Hmmm (neregistrovaný)
Pribeh o Noemovej arche nie je nutne uplne nepravdivy. Podla skupiny historikov moze opisovat skutocnu velku, aj ked len lokalnu potopu. Ta bola potom vydavana za potopu sveta, pretoze zatopila obrovske uzemie, ktore pre dany lud bez poznatkov o skutocnej rozlohe Zeme, bol skutocne celym svetom.
A pred tou potopou mohol naozaj niekto postavit vacsiu lod, ktora pojala niekolko druhov zivocichov, ktore sa vyskytovali v danej oblasti a predstavovali celu fauny, ktoru miestny lud poznal.
-
To jo. A Noe, ktery lod nevidel asi ani v televizi a nebyl stavitelem lodi, dokazal behem kratke doby postavit ze dreva lod, ktera byla snad vetsi, nez Titanic. Potiz je, ze zkuseni stavitele lodi nedokazali postavit ani pouzitelnou lod o delce pouhych 140 m: http://en.wikipedia.org/wiki/Wyoming_%28schooner%29 . To jen Noe a par jeho kamosu vedeli jak na to. Know how bohuzel v Bibli zaznamenano neni.
Tez mi neni jasne, jak tam za tech sto nebo kolik dni ti lvi a tygri nesezrali kraliky a kozy.
-
Hmmm (neregistrovaný)
Zabudas/ignorujes mechanizmus akym sa prenasaju pribehy a legendy. Vzdy sa kazdou dalsou iteraciou podania zvelicuje.
Noe vobec nemusel postavit lod vacsiu ako Titanic. Ta lod mlha byt kludne mala, ale mohla byt vacsia nez lode tej doby. A vobec ju nemusel postavit sam atd atd atd. Ale tieto casti ustnymi podaniami vypadli, resp. vypadli pre ucely glorifikacie legendy.
-
Ano, pribehy se ustnim podanim nafukuji, staci si poslechnout nejakeho rybare s jeho petimetrovym sumcem. Potiz ale je v tom, ze ten pribeh je logicky nesmyslny. Je technicky nerealizovatelny i dnesnimi lodarskymi technologiemi pro stavbu drevenych lodi. Ovsem existuje nemala skupina lidi, ktera navzdory vedeckym argumentum ten pribeh chape jako pravdivy do posledni litery. A to, ze nejaci historikove se domnivaji, ze pribeh mohl mit zaklad v nejakem Noemovi s jeho prerostlou pramici, na ktere mel nalozeno nekolik domacich zvirat, vubec neznamena, ze nekteri historikove se domnivaji, ze nejaky Noe postavil archu, kde nalozil miliony druhu zvirat a prezil s nimi sto dni potopy.
-
Petr (neregistrovaný)
Hmm.
A tak jó, ukecals mě.Mohou nastat tři stavy:
1] Bůh neexistuje. Pak nemá smysl ho uctívat, protože je to plýtvání časem a majetkem, který se dá využít lépe.
2] Bůh není to nejhlavnější v našem vesmíru, ale existovalo a existuje tu něco nad ním -> pak takového Boha nemá smysl uctívat. To už by rovnou lidé mohli uctívat jako boha třeba mě, tebe nebo něčího kanárka. Pro pokračování této větve si dosaďte "něco, co je nad bohem" do pozice boha a pokračujte od bodu 1.
3] Bůh je všemocný a stvořil vše:Křesťanství a pár dalších náboženství uctívá Boha jako někoho, kdo si může dělat co chce a kdo to tu všechno stvořil. Schválně se ponořme do jejich světa a podívejme se, co z toho vzejde.
Pokud Bůh stvořil vše, pak stvořil i zlo, stvořil možnost konat zlo a stvořil zálibu v konání zla.
Stvořil anděla tak, aby tento anděl mohl přejít k páchání zla a nalézt v něm zálibu.
Dal tomuto andělu moc, aby svým konáním mohl páchat zlo všem lidem.
Nakonec se ten zmetek od Ďábla distancoval, ač mu kdykoliv mohl (a může) v páchání dalšího zla zamezit.
Tedy podle Bible je Bůh přímo zodpovědný za veškerý současný stav věcí - včetně válek, hladu a nemocí.
A ještě to drze omlouvá tím, že lidé, které stvořil snadno ovlivnitelné, si, na radu hada kterého tam dal, ukousli z jablka, které tam taky schválně nastrčil a na které jim schválně zakázal sahat.Pokud křesťané předpokládají existenci takového Boha, budiž. Jejich věc.
Ale modlit se k němu? Uctívat ho? Doufat v jeho milosrdenství? Řešit, jestli někomu, kdo podle nich má na svědomí koncentrační tábory, vadí kondomy?
To jsou prostě blázni! Takového boha mohou uctívat jen ti, kteří schvalují jeho hodnoty, nebo ti, kteří si plně neuvědomují důsledky své víry.TL;DR
Pokud libovolný bůh/bohové stvořil vše na světě, pak stvořil i hlad, bídu, nemoci, války a vůbec všechno zlé. Tudíž, i kdyby snad takový bůh existoval, pak uctívat ho znamená i uctívat tyto hodnoty.Už chápeš, co se některým lidem nepozdává na smýšlení velké části věřících?
Ps.
Jardu tu vídám už docela dlouho a neřekl bych, že někdy stavěl Velkému Nic katedrálu, napsal o něm knihu, nebo se k němu byť jen modlil a prosil ho za odpuštění. -
Dala by se zalozit sekta vyznavacu kultu Velkeho Hovna. Odcerpala by se tim cast prijmu Raelovi, svedkum Jehovovym a scientologum, kteri jiz maji nahrabano vic nez dost. A vyhoda pro verici by byla v tom, ze by konecne verili v neco, co mohou spatrit a dokonce si na to i sahnou, i kdyz by si pak museli umyt ruce, coz je po styku s bohy stejne dobry napad. A to vse pri zachovani povznasejicich duchovnich hodnot nabizenych ostatnimi nabozenstvimi. Ono ostatne stejne neni jiste, co maji na mysli krestane, kdyz mluvi o duchu svatem. Mozna k tomu doslo tak, ze se nejaky dostatecne vysoce postaveny knez prezral cockou na cibuli a bylo nutno rozsirit svatou dvojici o jednoho clena.
-
j (neregistrovaný)
A muzes pokracovat ...
Buh vojel Marii, cimz spachal smrtelnej hrich (dle vlastniho popisu). Synacka pak sam zapich a tim vykopil sam sobe vsechny hrichy a vsech vecich az naveky. Takze ti staci, kdyz veris v Boha a Krista - ten za tebe umrel, a proto se ty dostanes do nebe, protoze on umrel za vsechny verici.
Buh ti sice zakazal se klanet modlam (tedy i krizi, kristovi, ...) ale protoze ten za tebe umrel, tak to neva. Stejne tak je zcela vporadku, kdyz zmlatis svoje deti do bezvedomi, protoze nechtej jit do kostela.
A mimochodem, 11.9.2k11 spachal taky Buh, protoze on ridi kroky vsech tvoru.
-
mc (neregistrovaný)
Přiznám se, že znám dost věřících, ale nevím ani o jednom, že by někomu řezal hlavu...
Nezdá se mi, že by ti řezači hlav byli věřícími - možná někteří jsou, ale pak jsou velmi pomatení. Co mne však velmi děsí z těch fotografií a popisu událostí co jsem viděl (pustit video jsem se nikdy neodvážil) je toto:
* jsou na nich lidé v oranžových kombinézách
* jsou na nich ponížení lidé
* někdy jsou ti lidé v klecíchUvedené prvky jsem poprvé viděl na záběrech z Guantánama. Viz například wiki:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Guant%C3%A1namo_%28z%C3%A1kladna%29#mediaviewer/File:Camp_x-ray_detainees.jpg
Kde byli a jsou lidé vězněni bez soudu. Dokonce prosákli informace, že někteří rozhodně žádní teroristé nejsou a nejsou ani žádní zločinci.Děsí mne, že tihle řezači hlav byli inspirováni (vychováni) našimi spojenci USA, které v tu dobu řídila Bushova administrativa. Guantánamo je zločin a my jsme málo volali, že takhle to nesmí být - je to i naše vina. Bush Boha někdy zmiňoval ve svém projevu, ale mám obavu, že pokud je/byl věřící, tak také byl hodně popleten.
-
j (neregistrovaný)
Heh, oni se u amiku nejen inspirujou, oni je amici i vycvicili a vyzbrojili.
Nedavno sem se zasmal, ze prej iracka armada chysta ofenzivu, ze prej 5 000 muzu, ale ze prej proti nim bude stat 80 000 islamistu. Tomu ja nerikam ofenziva, tomu rikam hromadna sebevrazda ... teda, ono se jich 4900 prida na druhou stranu, toho bych se nebal.
-
Karel (neregistrovaný)
Takže s těmi 200 miliony "radikálních" jste spláchl i pár miliard dalších. Důvod bude jednoduchý, jste věřící. Stává se nám to v ČR často, i když jsme ateisté, tak ve skutečnosti je do nás křesťanství nabušené až po uši. Do té míry, že buddhismus, hinduismus, taoismus apod. ani nepovažujeme za náboženštví. V našinci je prostě ukotveno, že "křesťanství je u nás a muslimové nás chtějí zničit". Ještě občas připustíme, že židé mají také náboženství, ale boha mají společného s křesťany, takže se to vlastně nepočítá jako samostatné náboženství.
-
strepty (neregistrovaný)
Cital som knihu Slovansky bohovia a zapadny Slovania mali svojich specialnych bohov (napr. Radegast) vychodny mali tiez svojich bohov (uz nepametam akych ale bolo ich dost) a ked pisali o Cechach (a asi aj Slovensku) tak nic specialne len klasickych bohov co mali vsetci Slovania Perun Vesna....
-
Jestli to je na mme, tak si vsimnete, ze jsem napsal "obvykle" nebo tak neco. Muzete z toho vyvodit, ze treba o budhismu nemluvim, protoze rezanim hlav se prilis neproslavil. Je to jeden z duvodu, proc mi budhismus nevadi. Budhisti nikomu nic nevnucuji a lidi kvuli nabozenstvi nevrazdi. Byli kvuli nemu ale casto vrazdeni.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelTo je taková ta pěkná, na Západě rozšířená, představa o buddhismu. Použij Google...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Zrovna na hledání konkrétních příkladů nějakého historického jevu se celkem hodí.
Každopádně buddhismus zdaleka není (jenom) to, co, co si dobroblijové na Západě představují.
-
Worker (neregistrovaný)
Zrovna na hledání konkrétních příkladů nějakého historického jevu se celkem hodí.Praveze absolutne nie. Presne ako som poukazal v linku. Ak chcete hitoricke javy, chodte do archivu a precitajte si nieco, alebo navstivte muzeum (ale nenechajte sa oklamat casto chybnymi a velakrat hlupimi popismi v muzeach po celom svete). Inak len interpretujuete interpretovany nazor niekoho ineho.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Tak urcite.
Pekne si vsechno implementovat od tranzistoru sam, protoze komu se da dneska verit, zejo? -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Problem je, ze tahle spolecnost je zalozena na nejake zakladni urovni duvery v okoli. Cim vic bude podobnych exemplaru, tim hur nakonec pro vsechny. (Rikam i s vedomim toho, ze tim vznika misto pro nejake to procento podrazaku, kteri na te duvere tezi.)
-
> Slušný člověk by neměl pohrdat vírou druhých.
Kdyz nekdo bude v tichosti doma verit, ze ho minuly tyden unesli mimozemstani, tak jeho virou nebudu pohrdat, protoze ten chudak je nemocny a nemuze za to.
Kdyz ale nekdo veri v Krista, ale jinak je dusevne zdrav, pak takovym clovekem pohrdat budu. Budu pohrdat tim, ze umyslne ignoruje fakta, umyslne se rozhodl slepe verit v neco, cemu neni duvod verit.
Nemel bych, souhlasim ze to neni slusne, pohrdani neni hezka vlastnost.
Ale porad je lepsi, kdyz ja jako ateista zblblymi vericimi pohrdam, nez kdyz zblbly verici pro svou viru ateistu zabije.
-
Seti (neregistrovaný)
"Kdyz ale nekdo veri v Krista, ale jinak je dusevne zdrav, pak takovym clovekem pohrdat budu."
Pak se nedivte, když jiní pohrdají vámi, a ne zrovna třeba z hlediska víry.
"ze umyslne ignoruje fakta"
Jaká fakta?
"umyslne se rozhodl slepe verit v neco, cemu neni duvod verit"
Jak víte, že ten důvod nemají? Když ho nemáte vy, tak ho nemůžou mít jiní?
-
Jenze to neni tak jednouche. Tihle lide se nerozhodli samostatne v dospelosti, ale bylo jim od utleho detstvi nabozentsvi do hlav natloukano. Dokonce jim treba ani necetli pohadky o Honzovi se specifickou poruchou uceni, ale treba biblicke historky. Pred kazdym jidem se museli modlit, pak zacali chodit do skoly, kde den zacina "one nation under one god" ritualem a darwinismus se vyucuje jako pouha alternativa ke kreacionismu, ktery je postrkovan vpred jako logictejsi a pravdepodobnejsi.
Ovsem horsi je, ze pozdeji tito lide nebyli schopni vyhodnotit fakta a dospet k nazoru, ze buh je znacne nepravdepodobna entita, zejmena pak jeho krestanska varianta.
A mezi muslimy se dokonce nyni nasel jeden borec, ktery vedecky dokazal, ze Slunce obiha okolo Zeme. Ucinil tak ve vyroci narozeni Galilea.
-
Je rozdíl mezi pohrdáním, odmítáním, karikováním a "děláním si legrace", to zaprvé. Zadruhé, takové pravidlo o "nezesměšňování" nebo o "neurážení" víry by nikdy nemělo ve svobodném světě existovat, protože nelze určit míru, kdy "už je to problém" a kdy to "ještě není problém" (každého urazí/pobouří/vadí mu něco jiného a něco jiného mu nevadí). A jakmile by takové nařízení/úzus/povinnost/cokoliv existovalo, způsobilo by to nekontrolovatelné omezování jakýchkoliv projevů vůči náboženství, přičemž náboženství by z principu lidské povahy (najděte si třeba experiment dozorci versus vězni) snižovalo laťku, co jim "vadí" (až byste nemohl nic) a vtáhlo do své sféry cokoliv (potraty, televize, určitá jídla, atd) a začalo by tak utlačovat "ty druhé" (bezvěrce/jinověrce). V zájmu svobody a demokracie je nezbytné na taková práva nesahat a ani proti nim nevystupovat.
-
Ukazka tolerance zakonem podeprenych katoliku z praxe: http://www.osacr.cz/2014/06/16/indicky-skeptik-sanal-edamaruku-se-ve-finskem-exilu-jiz-dva-roky-skryva-pred-katolickou-cirkvi/
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Cestina nevyzaduje pro gramatickou zivotnost biologickou zivost.
http://prirucka.ujc.cas.cz/?ref=600&id=201
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=600 -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Přečti si to ještě jednou. Osobně nejsem fan "droni", ale tvoje argumentace je blbě, protože takhle to v češtině nefunguje.
"Traktoři" sotva budou, protože takový není úzus. Jaký bude u dronů se teprve uvidí. Životné formě ale nebrání to, že živí nejsou. (viz ti "slanečci") -
Ovsem pro obcasnou zivotnost slanecku hovori alespon to, ze jsou zivocisneho puvodu, kdyzi zivi byli a svou nynejsi formou stale pripominaji ziveho tvora. To u dronu nehrozi.
A vzhledem k tomu, ze uzus zatim neni, povazuji za dobre se ohradit proti forme, ktera je zretelne nesmyslna, aby se vytvoril uzus, ktery u pouheho stroje ma vetsi logiku.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Na člověka, co permanentně pláče (m.j.) nad úpadkem vzdělanosti, jsi věnoval odkazovaným materiálům překvapivě málo pozornosti. Co "ledoborci"?
-
Tak ledoborci jsou nejspis uchylka, ke ktre doslo proto, ze po uverejneni prvnich novinovych clanku o prvnim ledoborci jsem nemel moznost autora zjebat v diskusi na Internetu.
Nicmene si vsimni, ze slovo ledoborci obsahuje slovo borci. Slovo borec se v cestine pouziva asi vyhradne v zivotnem smyslu, obvykle jako oznaceni cloveka, ktery necim vynikl. Slovu ledoborci to pak dodava zvuk, ktery nerve za usi zdaleka tolik, jako droni. Nechapu, jaky myslenkovy pochod nekoho vede ke sklonovani dronu podle vzoru uzivaneho pro zivotna podstatna jmena. Protoze tam naznak zivota neni ani v mnozstvi tak malem, jako u slanecku nebo ledoborcu. Dale pak existence jedne vyjimky neni duvodem k tomu, abych vytvorili dalsi, ktera logicky i zvukomalebne je mene logicka. Verim, ze Ustav pro jazyk cesky by podporil muj nazor.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Samozřejmě, že to nečetl. Musí trávit čas vymýšlením zdůvodnění toho, proč ta původní blbost, kterou nás oblažil, není blbost. Navíc by mu v tom vymýšlení informace překážely.
-
Ale cetl. Jenze tam porad nevidim odstavec o tom, ze existence nekolika cyjimek je duvodem k tomu, abychom a kazdou cenu zavadeli dalsi jen proto, ze muzeme. Navic ty vyjimky existuji z jakychsi historickych duvodu, ktere u fungl noveho slova dron, navic puvodem z ciziho jazyka, nemohou existovat. Existovat by mohly jednou v budoucnosti, rekneme za padesat let. To pak treba bude u polozky dron ve slovniku jazyka ceskeho napsano, ze v mnoznem cisle se obcas vyskytuje tvar droni, protoze to nejaky Michal Strnad tak dlouho omilal, az to od nej vsichni okoukali. A take to, ze nejaky Ondra Satai Nekola k rozsireni tohoto tvaru prispel svou neochvejnou podporou a vyhledavanim pravidel, ktera existenci tohoto tvaru cestinsky zduvodnuji jako moznou.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Nejsou to výjimky, jsou to ukázky toho, že tebou prosazované pravidlo žádné pravidlo není.
A ještě jednou, protože očividně u tebe zanedbali výuku nejen češtiny, ale i čení s porozuměním - životný tvar dronů neprosazuji, jsem pro neživotný. Jen ti říkám, že tvoje zdůvodnění nefunguje, protože čestina funguje jinak, než si v tomhle případě představuješ.
