Vlákno názorů k článku
Velká Británie bude udělovat pokuty za výchozí hesla v zařízeních od uname-a - druhý bod je celkom zaujímavý aj keď mnohým...

druhý bod je celkom zaujímavý aj keď mnohým ľuďom je to asi jedno a nerozumejú tomu, ale môže to pomôcť pri rozhodovaní ktorý produkt si kúpim.

prvý bod je celkom srandovný, pokutovať výrobcou zato že dajú ľahké default heslo.
ale keď si užívateľ nastavý v novom zariadení svoje ľahké tajné heslo, ktoré používa všade tak to je už jedno. keď už štát chce ochrániť občanov / užívateľov bolo by rozumnejšie ich o tom vzdelať.

Edukace je samozřejmě naprosto zásadní a měla by na tuhle změnu zákona určitě navazovat. Ten zákon sám řeší častá napadení systému přes výchozí hesla. Viděli jsme už u mnoha zařízení. Pořád je o kus lepší, když si uživatel nastaví hloupé unikátní heslo, než když budou mít všichni automaticky stejné, nedej bože nezměnitelné.

Jenomže ten zákon na to jde špatně - místo aby vynucoval zodpovědnost za zařízení připojené do sítě a jeho činnost v ní, vynucuje jeho provedení, do kterého mu nic není. To je paternalistický přístup státu jdoucí na ruku blbcům a z odpovědných lidí ty blbce dělající, znak diktatur. Co se stane, když i přes silné heslo bude moje zařízení v botnetu škodit? Bude moje odpovědnost stále 0?
Nikam jsme se neposunuli.

Regulace je tu od toho, aby věci byly bezpečné už od výroby. To je obecný princip používaný ve všech odvětvích, proto máme standardy a normy. Nedává smysl zrušit normy a pak prohlásit, že za bezpečnost od teď ručí uživatel.

Podsouváte mi něco, co jsem neřekl, o žádném rušení norem jsem nemluvil. Ta regulace (norma) musí cílit na podstatu problému, tohle považuju za nekoncepční flikování oklikou. Co bude příště? Povinný šmírovací aparát instalovaný v routeru? Británie by to zvládla.

Úkolem úředníka není problém vyřešit, ale vykázat, že ho řeší.

To je běžné, ale zde věřím v upřímnou snahu, akorát nedomyšlenou (ještě běžnější).

No dobře... Předpokládejme, že jsem zodpovědný zákazník, který chce mít zabezpečené zařízení typu router, protože mám tu zákonnou zodpovědnst, jak požaduješ:

Přijdu do obchodu (e-shopu), def. hesla mne nezajímají, nastavím si vlastní, uberbezpečné. prohlížím si štítky a popisky produktů... A chybí mi informace o aktualizacích. Tak se zodpovědně zeptám prodejce, bo bezpečnost především. Ten neví, výrobce to neuvádí... No dobře. Vyberu si tedy něco, co vyadá, jako podporované výrobcem.

Doma zařízení rozbalím a v souladu s bezpečnostními pravidly nastavím. Ale ejhle, za měsíc objevím chybu, která umožňuje vzdálený reset hesla v zařízení. Defaultní heslo je veřejně známé. Co teď? Nahlásím výrobci. Aha, není kam. Půjdu reklamovat, chci jiné zařízení nebo opravu. Ale vždyť zařízení funguje, reklamace neuznána! Co teď... Mám relativně drahé zařízení, které nesplňuje zákonné požadavky, za jejichž splnění zodpovídám já.

Takže ano, je potřeba, aby i koncový uživatel měl zodpovědnost za to, co připojuje do sítě, ale je potřeba mu přidat možnost dokázat, ze pro to udElal maximum. Aby to nebyla podobná prasárna, jako objektivní zodpovědnost provozovatele vozidla: mám zodpovědnost za něco, co nemám jak zajistit.

Nejrozumnější by bylo, jako v mnoha jiných odvětvích, kdyby si stát hleděl svého a nebuzeroval tam, kde mu do toho zhola nic není.

OK, já opravdu chci a pokládám za správné, aby nebyl internet zamořený botnety. Kdo to má vymáhat? Trh to nevyřešil a nevyřeší. Takže stát ve svém zájmu.

Má stát dohledávat a přísně trestat běžné lidi, co si zapomněli defaultní heslo ve své krabičce, která pak dělala lotroviny? Nebo má každého majitele routeru nějakým způsobem proškolovat a testovat, jako u dopravních předpisů? To je přece bláznivé.

Takže za mne - radši jemná prevence u výrobce, než tvrdá represe uživatele.