Názory k článku
Vestavěné heslo v routerech Tenda umožňuje přístup k administraci

Prodá a neuvidí.
Už jste někdy něco prodal? Spousta se toho vrátí a musí se tam něco řešit. Nebo se to nevrátí, ale musí se tam něco řešit.

Jenže ono to uteče.
Jakože vždycky všechno uteče? Tohle máte něčím podloženo vy?

Zase jen ničím nepodložená spekulace, která nedává žádný smysl.
Jako že vlády nemají zájem na tom se do toho dostat? Vždyť se to řeší pořád dokola, tak co z toho je spekulace?

Mezi „nedělat to jediný“ a „běžná praxe“ je ještě dost široký prostor.
Pravda, špatně jsem se vyjádřil, možná to není běžná praxe, ale vsadil bych se, že nebyli jediní.

Pokud na světě něco dělá víc firem, jaká je pravděpodobnost, že se to zjistí jen u jediné z nich?
Ale my nevíme, že se to nezjistí u žádné další.

Spousta se toho vrátí a musí se tam něco řešit.
Myslím, že routerů Tenda se výrobci vrátí přesně 0 kusů. Protože záruku řeší prodejce, ne výrobce, a ten ji vyřeší výměnou kusu za kus. A i kdyby se jim něco vracelo, jako první udělají reset do továrního nastavení – nepolezou do webové administrace v zákaznické konfifuraci, aby tam něco dělali.

Jakože vždycky všechno uteče? Tohle máte něčím podloženo vy?
Ne vždycky všechno. Ale uteče toho dost. Stačí sledovat zprávy o bezpečnostních problémech a chybách.

Jako že vlády nemají zájem na tom se do toho dostat?
Nemají. K čemu by jim to bylo?

Vždyť se to řeší pořád dokola
Ano, vymýšlí si to lidé pořád dokola. Stejně jako chemtrails, například. To ještě neznamená, že je to pravda.

Ale my nevíme, že se to nezjistí u žádné další.
Víme, že se to v minulosti nezjistilo u moc velkého množství firem.

Pravda, špatně jsem se vyjádřil, možná to není běžná praxe, ale vsadil bych se, že nebyli jediní.
Takže úpně jiné tvrzení. Tak si to příště nejdřív lépe rozmyslete, a pak teprve pište.

"Ale uteče toho dost."

Stačí jediná věc, co neuteče. Tedy pokud to není všechno, rozhodně to není dost.

Nevím, co vás vede k těmhle tvrzením.
Napadá mě celá myriáda věcí, k čemu by to bylo, a kdo by byl ochoten zaplatit za to to tam mít. Bavíme se o výrobci z totalitního státu vojensky okupujícího cizí stát a páchající genocidu. Chápu, že můžete mít nedostatek fantazie, ale proč trváte na té logické blbosti, tomu se rozumí těžko. Jeden by řekl, že vás nic nemotivuje, ale proč byste to pak dělal.

Stačí jediná věc, co neuteče.
Stačí to k tomu, aby se do něčeho takového nepouštěli ostatní? Ne, nestačí, ani omylem. Například proto, že se o tom nedozví.

Nevím, co vás vede k těmhle tvrzením.
Znalost reálného světa.

Napadá mě celá myriáda věcí, k čemu by to bylo, a kdo by byl ochoten zaplatit za to to tam mít.
Nenapsal jste ani jednu.

Bavíme se o výrobci z totalitního státu vojensky okupujícího cizí stát a páchající genocidu.
Takže ten stát bude domácím spotřebitelům dodávat snadno napadnutelné routery, aby je mohly zneužít třeba tajné služby toho okupovaného státu? To nedává moc smysl, že. Proč to nedělají ostatní výrobci ze stejného státu? A proč by to ten výrobce dělal u routerů určených pro EU?

Chápu, že můžete mít nedostatek fantazie, ale proč trváte na té logické blbosti, tomu se rozumí těžko.
Fantazie mám právě víc než dost. Proto jsem se naučil rozlišovat, co je jen fantazie a co jsou reálné možnosti. Já na žádné logické blbosti netrvám, naopak na logické blbosti upozorňuju.

Proč tu pořád ještě máte účet, když neumíte napsat komentář slušně?

Navíc pořád jen blábolíte nesmysly. Vláda USA chtěla po Applu, aby vložil zadní vrátka do iOS. Což je operační systém používaný na mobilech a tabletech. Kde mají uživatelé uložena citlivá data, přes OS se třeba dá dostat ke komunikaci, která je mimo telefon šifrovaná.

Přes router akorát prochází šifrovaná komunikace, takže k jejímu obsahu by se vláda stejně nedostala. A že by používala vláda ovládnuté domácí routery jako botnet, to nevypadá moc pravděpodobně.

Stovky zdokumentovaných a dohledatelných případů, kdy plácáte blbosti. Případ, kdy by nějaká vláda chtěla vložit do routeru zadní vrátka, a to ještě tak blbě, aby je mohl používat každý, není zdokumentovaný ani jeden.

"Proč tu pořád ještě máte účet, když neumíte napsat komentář slušně?"

To je ta selhávající logika.
Účet není vázán na schopnost psát komentáře slušně.
To, že na vás nereaguje, podle vás, sluišně, neznamená, že to neumí nikdy.

Kromě nesmyslného zobecnění v tom vidím ještě prvky pasivní agrese.

Dříve mě diskuze s vámi obohacovaly, sice jsem s vámi nikdy nesouhlasil, ale vaše argumentace byla věcná a obohacující, díky vám jsem mohl nahlížet z úhlů, které jsem sám neměl. Teď už ten dojem nemám, a málokdy se vůbec odhodlám na vás reagovat, ale nemá to moc význam. Je to samozřejmě ryze subjektivní a může to mít spoustu příčin, ale být vámi, zamyslel bych se nad tím, jestli jste se už příliš neradikalizoval, a nedává smysl dát si třeba od komentářů pauzu v zájmu zachování duševní pohody.
Protože to, že spolu nesouhlasíme, nemusí znamenat, že si nemáme navzájem co říci, a že ta diskuze nemůže být přínosná. Poslední dobou to tak ale je; a za mě je to kvůli vaší rozbité logice v důsledku emocí, argumentačním faulům a zbytečným útokům.

On je dokonce aktivně agresivní, pasivita došla.

Účet není vázán na schopnost psát komentáře slušně.
Účet sice ne, ale psaní komentářů na to je vázáno. Jsou tu totiž pravidla pro diskutující, která „bez prezdivky ...“ soustavně porušuje.

To, že na vás nereaguje, podle vás, sluišně, neznamená, že to neumí nikdy.
Což je úplně jedno. Pravidla pro diskutující platí pro každý jednotlivý komentář. Nestačí je dodržovat jenom někdy.

za mě je to kvůli vaší rozbité logice v důsledku emocí, argumentačním faulům a zbytečným útokům.
Tak si přečtěte můj komentář, reakci „bez prezdivky ...“ a mou odpověď. Vážně tam vidíte argumentačmí faul a zbytečný útok v mém komentáři?

"Vážně tam vidíte argumentačmí faul a zbytečný útok v mém komentáři?"

Ano. Dokonce stále vidím chybu ve vaší logice, protože to není úplně jedno, odporuje to vašim tvrzením.

Máte ještě jednu variantu; pokud někdo podle vás soustavně porušuje pravidla, nepodporujte ho v tom tím, že na něj budete dál reagovat a tím krmit trolla. Pokud je to pro vás až tak závažné, kontaktujte redakci, oni si ten pořádek zjednají; je v jejich zájmu, aby se jejich pravidla dodržovala.

Vaše reakce mě nepřimněla změnit názor na nic, jen to ve mně přiživilo pocit, že byste si měl dát oddech.

Vaše reakce zase přiživila můj pocit, že byste si měl dát oddech vy. Nenapsal jste v čem vidíte argumentační faul a zbytečný útok v mém komentáři, nenapsal jste v čem vidíte chybu v mé logice.

To, že napíšu svůj údiv, že dotyčný stále ještě nemá ban, neznamená, že jsem komentář redakci nenahlásil.

Nereagovat na trolly neznamená, že zalezou. Vidíme všude kolem sebe, že se naopak jejich chování stane novou normou.

Zkuste si odpovědět na otázku, proč vlastně diskutujete.
Pro mě ta odpověď byla, že jste rozumný člověk, a možná je potřeba vás v tomhle případě trochu popostrčit. To se stalo, dál už pro mě nemá smysl diskutovat.

Také vám dám jednu dobrou radu do života. Pokud někomu něco chcete sdělit, řekněte nebo napište mu to. Váš přístup „já si myslím, že jsem chytřejší než vy, takže si myslím něco, co vás nenapadlo, ale když vás nechám hádat, možná vám to dojde“ nikam nevede. Vaše otázka „proč vlastně diskutujete“ není tak objevná, jak si myslíte – pokládám si ji často a odpověď na ni dávno znám (a těch odpovědí je několik, případ od případu).

Výrobce ten router prodá a už ho v životě nevidí.
On ho vidět nepotřebuje, stačí, že splnil svou povinnost vůči Straně a zákonům Lidového zřízení, takže se na něj dostane po síti, ať už přímo nebo z jiného infikovaného zařízení v síti, aby mohla KSČ (Komunistická strana Číny ) zaúkolovat někoho z APT31, aby tuhle funkcionalitu náležitě využil...

Ve válkách se posílají drony na civilisty, ale napadnout router je už přehnaný?

Ve válkách se posílají drony na civilisty, ale napadnout router je už přehnaný?
Je přehnané ve válce dávat protivníkovi zbraň proti sobě samému. Ty drony se také neposílají tak, aby ten, na koho útočím, mohl triviálně převzít řízení a poslat mi dron zpět.

Přečtěte si tu zprávičku ještě jednou a pořádně. Heslo uživatele se nejprve zahashuje pomocí MD5 (nic slabšího asi už neznají) a tak se ověřuje heslo uživatele. Takže tuto techniku výrobce zjevně zná. Pak ale porovnává zadané heslo přímo s heslem natvrdo uloženým v nějaké konfiguraci – odkud se tedy to heslo pro backdoor dá triviálně získat. Kdyby to mělo sloužit k tomu, aby router mohl ovládat výrobce nebo někdo s ním spojený, ale ne nikdo jiný, nebude tam heslo uložené v otevřeném tvaru, ale bude tam také jeho hash. Ideálně něco silnějšího, než MD5. Tak, aby nikdo jiný než výrobce neznal to heslo pro backdoor.