Názory k článku
Většina Číňanů prý chce internet cenzurovat
-
X (neregistrovaný)Jejich mentalita je uplne jina,ale to nemeni nic na tom,ze cca 85% "ovci" se najde i u nas,ktere kyvnou na biometricke pasy,RFID,uchovavani hovoru a sms atd.,protoze to je prece spravne pri tom boji proti "terorismu",ano.Pritom porad plati,ze grazl si vzdy cestu najde a tak jsou vsechna tato opatreni ucinna jen na normalni slusne lidi,kteri se pak lepe manipuluji a nenapadlo je snad,ze muze byt i neco jinak a ze by bylo vhodne se toho xindlu nahore zbavit.
-
hk-paja (neregistrovaný)To si snad delas srandu ne? Co je spatnyho na daru pro obeti zemetreseni? Ty si asi zapomnel, jak se u nas prispivalo na obeti zaplav.
To se spis podivej, jak se k prirodnimu nestesti postavila Cina a jak Barma, kde odmitly zahranicni pomoc a lide tam umiraji. Tam by byli radi za jakoukoliv pomoc. -
Jak rika kolega nade mnou, na daru samotnem neni spatneho nic. Ale na ideologickem vyuzivani takoveho nestesti, povinne-dobrovolne pompezni akce, pracujici houfne odvolani od soustruhu a frezky, aby sli splnit ucast na akci "narod sobe", a kdo neprijde, bude mit co vysvetlovat. Zni to neskodne, bohuzel v realnem zivote to tak neskodne neni. Ale to asi nepamatujes. -
JardaP (neregistrovaný)Ale proc ne? Ono s pritomnosti sovetske armady po osvobozeni Ceskoslovenska od kontrarevoluce urcite take radsi souhlasila vetsina obyvatelstva, alespon na dotaz z oficielnich mist. S klidem je tak mozno vyjit do ulic a zeptat se Cinanu, co si o cenzure mysli. Otazku staci polozit tak, aby bylo jasne, jaka odpoved se od nich ocekava a tem, kteri neodpovi zadoucim zpusobem to zanest do rejstriku pro prsiti pruzkum, kdy je pak rovnou odvedou do koncentraku.
BTW, ktery to byl vul, ktery vymyslel, ze Olympiada ma byt v Cine? Myslim, ze pozastavovat bychom se meli spis nad skutecnosti, ze se kona tam. Ale ono vlastne asi o nic nejde. Kdyz mohla byt v Reichu za hitlera, proc ne v Cine? Priste mozna Severni Korea, at se bratrske svazky dale utuzi. -
mm (neregistrovaný)Sdilim vas nazor.
Jak ovsem hovori i me prakticke zkusenosti s nekterymi lidmi v okoli - chteji byt smirovani, chteji, aby jim nekdo rikal, co je pro ne dobre, chteji byt ve virtualnim bezpeci pred tema "teróristama" a zacinam uz chvilema i verit, ze nekteri z nich by byli schopni si dat i onu povestnou kameru do loznice, aby System videl, ze nepachaji "nic spatneho" a ze jsou poslusnymi konzumenty. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Já bych terorismus nebagatelizoval. New York, Londýn, Madrid... to je v podstatě u vás v ulici. Představte si, jak byste se tvářil, kdyby zprávou dne bylo, že v Praze zemřelo 65 lidí, a 700 bylo zraněno, při teroristickém útoku v metru. To, že se pár km odsud mluví jiným jazykem, a na mapě je čára zvaná hranice, nic moc neznamená. Prostředky pro potírání terorismu jsou bohužel nutné.
Ale samozřejmě souhlasím, že by to *nemělo* omezovat naše svobody, a že to *nesmí* omezovat základní svobody. Sdílím s vámi pocit, že někteří lidé si své svobody neváží (zrovna u Čechů překvapí tak krátká paměť). Ztratit tu či onu svobodu je hrozně jednoduché. Dostat jí zpátky, to je bohužel téměř vyloučeno. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Tu samotnou potřebu se nažrat, ožrat, a hnít ve svém kotci, bych neviděl jako české specifikum. Primární potřeby (jídlo, pití, sex) si plní každá civilizace. Češi to řeší požíráním pojídáním odleželých psasopsů s hnijícím zelím, u čehož popíjejí pivo (i když to Necyklopedie tvrdí o Němcích).
http://necyklopedie.wikia.com/wiki/N%C4%9Bmecko#N.C3.A1rodn.C3.AD_kuchyn.C4.9B
S tím, že dlouhá historie nesvobody vede k obavám se světa bez klece, a neschopnosti samostatného uvažování (natož jednání), jste se bohužel naprosto strefil. Snad se to za pár desítek let změní. Otázka je, co z toho budu v té době mít, pokud budu na živu :) -
LENIN POWER! (neregistrovaný)To je uplne presne. Taky mam ten pocit kdyz se vratim z USA do CR. Taky se Cesi strasne boji vseho mozneho a pokud se jim da sebemensi sance, tak hned zacnou delat ruzna malinka svistva. Kuprikladu nadrizeny odejde domu driv, zbytek zamestancu automaticky prestane delat.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)No jo, je to tak. Japonci odcházejí z práce prvních pár let až po šéfovi, a někteří ve firmě i spí (i když to je asi považováno za hardcore i tam). Afričané do práce dorazí v nejlepším případě ve správný den, a když se nedíváte, tak buď nepracují, nebo odejdou. Češi jsou někde uprostřed.
Upřímně, po morálním úpadku, který tu způsobili komouši, se nelze až tolik divit. Jistě pamatujete heslo, že kdo nekrade, okrádá rodinu. Dnes už se alespoň neztrácí z kanceláří toaletní papír, kancelářský papír, a nepřišroubované věci. Děti našich dětí budou možná i samostatně pracovat :) -
JardaP (neregistrovaný)Co byste za ty prachy chtel? Aby Cesi makali do 2 do rana a spali v praci na kanapi? Coz je v Japonsku mene vzacne, nez si myslite. Znam Ira v Japonsku, ktery takle dela pro americkou firmu v Tokyu. Ma za to docela dobry plat, na rozdil od Cechu, ale ztloustnul, bydli v krabici na boty, ze ktere sjede vytahem do metra, po horizontalnim presunu vyjede vytahem do kancelare a na obycejny, neklimatizovany vzduch se vubec nedostane. Dekuji, nechci.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Co bych chtěl? Aby když mám obchod, a zaměstnám prodavače, tak se ten prodavač snažil něco prodat, a ne se někde zašít a nic nedělat. Jak ho má majitel shopu asi slušně zaplatit, když to hovado nic neprodá? Jak má někdo slušně zaplatit kancelářskou sílu, která půl dne stráví kecáním s kolegy a hraním Solitairu (případně chatováním po inetu, že), protože se šéf zrovna nekouká? Vždyť v ČR je produktivita práce naprosto příšerná. Jak na té elementární úrovni, kdy pracovníci nepracují, tak často i na úrovni managementu, kdy jsou rozhodnutí zjevně nesmyslná (což bývá vidět už v době toho rozhodování). Zatím co u managerů to lze pochopit (samozřejmě nikoliv omluvit), protože svou práci často prostě neumí, tak u řadových pracovníků se typicky nelze vymlouvat na neznalost. Tam jde o lenost, nechopnost, šlendrián. Kdo pracuje, a odvádí výsledky, o toho se firmy ještě rády poperou.
Kolega Ir v Japonsku samozřejmě nemusí fungovat ve městě, a nemusí fungovat v podmínkách, které popisujete. Ale asi mu to za ty peníze stojí. -
JardaP (neregistrovaný)No, nebude to tak, jak jsem rikal? Co byste za ty prachy chtel. Jestlize se vase produktivita do vaseho platu nijak vyrazne nepromitne, proc byste se mel namahat? A pokud se i promitne, ale pak vam vzrostou dane tak, ze vlastne nepromitne, tak proc byste se pretrhl? Ostatne priklad prodavace neni nejlepsi. Prave na mista prodavacu se pry casto prijimaji nezamestnani mladi lide, kteri jsou po zkusebni dobe vyhozeni a nahrazeni jinymi. Vyjde to levneji. Tohle je totiz *taky* ceska mentalita, nejen to, ze se lidi chteji v praci valet u solitairu. Kdyz management nejde prikladem, tak co?
-
msk (neregistrovaný)Hovorime o tom USA za ostnatym dratom, co sa klepe strachom a svieti baterkou do kazdeho rohu? Toho USA, ktoreho ambasadu som minuly tyzden navstivil kvoli vizam? Bola totiz oplotena, na vstupe bombe odolna vratnica, kde ma prehladali a zobrali mi vsetko ( mobil, kluce z auta ). Zivu dusu som tam nestretol nazivo, vsetci boli za nepriestrelnymi sklami a srali maggi od strachu, ze im niekto ublizi? Nedaj sa vysmiat ...
-
ak47 (neregistrovaný)to chce prakticky kazdy clovek. akorat kazdy si ten chlivek predstavuje jinak.
v americe pry zadne klece nemeli, ale udajne v zajmu svobody si - po patricnem proskoleni - zacali okolo sebe klece stavet sami.
v africe by byli radi, kdyby alespon nejaky chlivek a zradlo meli. klidne by se kvuli tomu vzdali svobodneho umirani hlady pod sirym nebem.
v cine v zajmu co nejvyssi produkce maji neco na zpusob praseci kralikarny a prirodni vyber byl nahrazen selekci.
ja jsem podle vaseho typicky cech. ano, presne, staci mi, kdyz pokryju sve zivotni naklady, mam kde bydlet a dostatek prostoru pro to jsem si vybral jako svuj zpusob zivota.
co pro Vas znamena svoboda ? cim je omezena ? myslite si, ze bychom mohli byt nekdy vsichni 100% svobodni ? dokud se nezmeni lidska povaha, tak podle me ne, protoze nekteri lide za svobodu povazuji to, ze "svobodne" vyhladi jine lidi. takze to bude asi o tom, ze svoboda je iluze, uskutecnuje se pouze "v ramci moznosti", ze svobodny je clovek pouze pokud se tak chce citit.
ale zajimalo by me zda je nejaka moznost "mene omezene svobody", pokud by to nemelo byt na ukor svobody druhych. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Svobodu bych definoval jako možnost konat dle své libovůle, pokud tím neomezuji svobodu jiného. "Odvrácenou stranou" svobody je nutná odpovědnost za vlastní činy. Pokud si svobodně neplatím zdravotní pojištění (což je zjevně špatný nápad), holt umřu s rakovinou pod mostem, místo aby se mi dostalo patřičné péče (na kterou nebudu mít).
Je mimořádně smutné, že evropané jsou tak neodpovědní, že je třeba je chránit přes jimi samými (je to česky?). Evropan nesmí dostat do ruky antibiotikum, protože by si s ním mohl ublížit. Nesmí dostat do ruky MDMA, opium, marihuanu, protože by si opět mohl ublížit. Kupodivu nesmí dostat do roky ani vitamín K (asi by se mohl zranit, kdyby mu spadla bedna vitaminu K na hlavu), léky na zlepšení stavu jater (kterými se nedá předávkovat o moc lépe než solí) apod. Lihoviny musí stát o pár set Kč na litr čistého lihu více, aby se nám to stádo neuchlastalo. Skoro si říkám, kdy se začně nějak regulovat prodej pracího prášku. Minimálně by se neměl prodávat do 18 let, co kdyby ho nějaké dítě vdechlo. Jeho požití může být nebezpečné, takže bych ho dával jen registrovaným majitelům praček, a jen na gumážku s beranem :(
Toršku mi připadá, že si nás stát (zvláště ten levicový) chová jako prasata, nebo jiná hospodářská zvířata. Pokud by si prasata ublížila, tak jim danou věc vezmeme. A dokonce pokud se nám prasata nemnoží, tak jim zvýšíme porodné. My, stát, totiž víme, co je pro prasata dobré. Nakonec lidé jsou už od středověku majetkem státu, tak co do toho mají co kecat, že? :(
Musím samozřejmě vzpomenout TV Nova a další bulvár, kde se svého času objevila zpráva, že děti nosí do školy laserová ukazovátka, a blbnou s nimi (překvápko). Takový laser, i s tak nízkým výkonem, a tak rozostřený, může způsobit při nesprávné manipulaci poškození oka s trvalými následky. A přitom jsou taková ukazovátka volně prodejná bez omezení věku, představte si! Já bych tyhle nebezpečné věci zakázal, a prodával je jen plnoletým. A klasická ukazovátka samozřejmě mohou také způsobit trvalé poškození zraku, takže je na místě je též prodávat jen na občanku. :((
No, tolik je kritice stavu svobod. -
hafff (neregistrovaný)Tá definícia slobody je poriadne debilná. Kto určí, čo je to obmedzovanie? Jedine ten silnejší. Strašne mi to prípomína vtip, ako chlapík drží svokru v okne dvanásteho poschodia a vraví jej: "Iný by ťa zabil. Ja ti dávam slobodu: Leť!"
Ale inak vrelo súhlasím: štát (t.j. tých pár ľudí s reálnou mocou) kecá absolútne do všetkého. Hlavne do toho, do čoho mu nič nie je. -
Lael Ophir (neregistrovaný)To je samozřejmě pravda. Hon na drogy (resp. jejich uživatele) je, co jsem četl, původem americká věc. Můj názor je pochopitelně ten, že když si někdo chce dát tabletu MDMA, nitrožilně aplikovat heroin, nebo klidně prášek na praní, je to jeho věc. Samozřejmě je důležité, aby lidé činili informované rozhodnutí (tedy existovaly příbalové letáky), a aby za něj pak nesli odpovědnost. Ta odpovědnost znamená například vymáhání nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění (pokud je dotyčný pojištěný) atp.
Musím říci, že holandský model legalizace lehkých drog je z hlediska svobod pěkný příklad, ale nejde dost daleko. Pokud si v Holandsku stěžují, že se turisté opijí, k tomu si zakouří marihuanu, k tomu si dají houbičky, a pak občas někdo skočí z okna hotelu, tak ať zavedou třeba povinné příbalové letáky v X jazycích. -
JardaP (neregistrovaný)Lihoviny nestoji o par stovek vice, aby se nam stado neuchlastalo, ale proto, ze si na tom stat nahrabe. Proc myslite, ze si staty vyhradily monopol na alkohol uz pred stovkami let? Statu je uplne jedno, jestli se uchlastate, aspon nebudete pobirat duchod a bude od vas pokoj. Stejne je to s cigaretami. Tolik let stat ryzoval na danich a vyhovovalo mu to. Pripada mi az neuveritelne, ze se v posledni dobe prodavaji cigarety s opravdu viditelnym varovanim a ze se zacaly objevovat zakazy koureni ve verejnych prostorach, aby i nekuraci mohli do hospody.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Alkohol působí příjemné pocity. Státu se zřejmě nelíbí představa, že by někdo mohl za málo práce dostat "příliš" příjemného pocitu, tak uvalil na alkohol daň. Souhlasím, že ochrana před alkoholismem je až druhořadý motiv.
U cigaret bych osobně vystačil s čitelným varováním. Nemyslím, že bychom měli kuřáky nutit přestávat. Dnes je módní pořádat na kuřáky hony. Svého času se kouřilo v kinech, vlacích, autobusech, letadlech, restauracích, barech atd., a nikomu to nevadilo. Samozřejmě existují společenská pravidla, typu nekouřit když někdo jí, ale pravidla slušného chování snad není nutné kodifikovat formou zákona.
Nebezpečí pasivního kouření se podle mého názoru přehání. Už jen dokázání spojitosti mezi kouřením a zdravotními následky bylo dost složité. Na společenskou objednávku se dá dojít k závěru, že masturbace způsobuje vysychání míchy (a léčit masturbaci amputací klitorisu či penisu - ještě na začátku 20. století), že homosexualita je nemoc (a postavit homosexualitu mimo zákon, a léčit jí elektrošoky, a zavírat "nespolupracující" homosexuály proti jejich vůli do ústavů a vězení) apod. Navíc existují kuřácké koutky se vzduchotechnikou, oddělené kuřácké/nekuřácké místnosti atd. Proč brát lidem jejich svobodu? -
JardaP (neregistrovaný)Jak vite, ze to nikomu nevadilo? Zejmena takove kino muselo smrdet, jak doutnajici popelnice. Mozna proto jeste dnes nektera stara kina tak smrdi.
Nebezpeci pasivniho koureni se neprehani. Jiste, kdyz si jeden clovek v restauraci da cigaretu, ostatni z toho nepochcipou. Otravuje je akorat smradem. Ale co byste rekl tomu, kdybyste byl v restauraci, prisel tam manik s ghetoblasterem a trval na tom, ze bude u obeda poslouchat trash metal na plne koule?
A jak byste nastavil meze toho koureni, aby to nikoho neohrozilo? Jedna cigareta kazde pul hodiny na restauraci? A jak to vysvetlite tem, kteri vytasili zapalovac a sekundu pozdeji, protoze ho nemeli proklate nizko zaveseny? Jak povolite kourit jednomu, budou ostatni kricet o diskriminaci a vysledkem bude vzduch, ze si clovek musi prosekavat cestu macetou, jak za starych casu.
Nicmene jsem videl mista, kde bylo nahuleno tak, ze se clovek musel doma vykoupat, aby se zbavil toho smradu. Nejlepsi bylo misto, kde bylo nahuleno tak, ze jsem tam ani nedokazal udrzet oci otevrene, natoz pak se nadechnout. V konverzaci jsem se pak omezil na cetne dotazy, kdy ze jako uz pujdeme pryc. A predstavte si, ze tam pracuji lide. To vyda za dve krabicky Gitanes bez filtru denne. Kdyz vam jde o to, aby mohli kuraci kourit, kde se jim zachce, pozadejte majitele o zbudovani digestore. Svoboda otravovat ostatni smradem a nicit jim zdravi neni svobodou. Sam jste napsal, ze vase svoboda konci tam, kde zacina svoboda ostatnich. V opacnem pripade: proc nepovolit lidem, aby si obcas jen tak pro zabavu zastrileli do ostanich na ulici? Nebo jen tak pro odreagovani nekoho prejeli, samozrejme ne vice, jak trikrat a ne casteji, jak 1x tydne? -
anonymní>Zejmena takove kino muselo smrde
Proto majitel kina zpravidla zakazuje kouření.
>Ale co byste rekl tomu, kdybyste byl v restauraci, prisel tam manik s ghetoblasterem a trval na tom, ze bude u obeda poslouchat trash metal na plne koule?
Je to problém majitele, já mám na výběr dost restaurací kde je ticho a kde se nekouří. V ČB minimálně šest.
>Svoboda otravovat ostatni smradem a nicit jim zdravi neni svobodou. Sam jste napsal, ze vase svoboda konci tam, kde zacina svoboda ostatnich.
Ano máte pravdu. V práci, na nádraží a pod, zkrátka tam, kde si nevyberu. Ale kam se sakra ztratila svoboda majitele hospody udělat kuřácký salón? Na jednu stranu tady matláte pojmy právo na soukromí demokracie, nešpiclovat, ovládání obyvatel a pod. A potom, protoze VÁM smrdí kouření voláte po tvrdém zásahu státu do cizích práv (zakotveném v zákoně, fuj). Měl byste bojovat plakáty a zakládáním nekuřáckých podniků.
Pokud je jich poskrovnu -> asi se neuživí -> asi je lidem příjemější jít do zakouřenýho pajzlu.
PS: jsem nekuřák, jen ohrožení svých práv a demokracie vidím zde ne v kamerách a faktu že vyšetřovatel důkladném zdůvodnění a povolení může do VEŠKERÉHO lidského soukromí -
JardaP (neregistrovaný)Jenze jak se ukazuje, tak ta protiteroristicke prostredky z vetsi casti maji nulovy ucinek. Dost si o tom muzete precist na Shneierove blogu, i s odkazy na zdroje. Ty protiteroristicke prostredky nejsou vetsinou nicim jinym, nez bezpecnostnim divadlem, kterym politici predstiraji, ze neco delaji a ze vedi, jak situaci resit. Vysledkem je omezeni svobod a predem ocekavane sirici se zneuzivani onech prostredku. Viz treba nedavny pripad z Anglie, kdy radnice nechala smirovat jednu (nikoliv prvni) rodinu pomoci kamer na ulicich, aby zjistila, jestli opravdu bydli ve spadove oblasti skoly, do ktere se opovazili prihlasit sve dite. A nevim jak vy, ale ja se nemuzu zbavit dojmu, ze terorismus je pouze zaminkou k utuzeni kontroly spolecnosti a k prosazeni zakonu omezujicich svobody. Nejak nam ta demokracie eroduje ze vsech stran.
-
JardaP (neregistrovaný)Tady: http://www.schneier.com/blog/archives/2008/04/more_ripa_creep.html. Je tam z toho odkaz na kompletni clanky jinde. Prectete si tez ten prvni (animal rights protestors), venujte pozornost poslednim dvema vetam.
Tohle je take dobre: http://www.schneier.com/blog/archives/2008/03/the_continuing.html. Minority report is near. Tohle tomu take nasvedcuje: http://www.schneier.com/blog/archives/2008/03/searching_for_t.html. Zda se, ze brzy zacnou sledovat hrace pocitacovych her, protoze by to mohli byt teroristi. Porad jeste se vas ten optimismus tak drzi? A z ceho prameni vase duvera v politiky? -
Lael Ophir (neregistrovaný)To jsou samozřejmě dost děsivé linky. Ovšem ve většině případů jde jen o úchylné nápady, jako v případě toho WoW, nebo DNA-testování dětí. Optimismus mě drží, protože doufám, že se řada věcí ukáže jako neústavní, a další věci vzbudí odpor svobodomyslné veřejnosti. Samozřejmě sdílím obavy, aby se situace nevymkla z rukou. Až budu mít za to, že jde do tuhého, budu sponzorovat právníky s podobnými obludnostmi bojující, případně půjdu házet dlažební kostky :). Upřímně - svobodu nikomu nebrat!
-
JardaP (neregistrovaný)Ze jsou to napady uchylne, neznamena, ze by nemohly projit. Navic pouha skuecnost, ze nejaky sasek pocmarany se jen opovazil na neco takoveho pomyslet, je nanejvyse alarmujici. I neustavnost neni problem, staci protlacit vhodne "docasne" dodatky k ustave nebo nejaky Patriot Act. Verejnost neni svobodomyslna, ledaze by ji nekdo poradil v televizi, co si ma myslet. Verejnost je stadem ovci s televizi v centrech mozku, ktera jsou normalne zodpovedna za schopnost vlastniho usudku.
-
anonymníJde jen o psychologický přístup. Každý víkend zahyne na silnicích v ČR cca 10 lidí, denně umře na rakovinu (způsobenou často špatnou životosprávou - kouření, stravování) cca 50 lidí. DENNĚ! A lidi nepanikaří, berou jako nutnou daň, jezdit autem ani jíst uzeniny se nebojí. K terorismu je potřeba získat stejný přístup - pak terorismus začne být neúčinný, protože masy přestanou panikařit. Podobně už reagují pražané na sebevrahy v metru: "Achjo, zase ňákej blbec skočil pod vlak, zase dvě hodiny nepojede metro."
Pravděpodobnost, že se zabijete uklouznutím v koupelně je daleko větší, než že se se stanete obětí teroristického útoku. Zakážeme vany a do všech sprch instalujeme bezpečnostní pásy, aby se při uklouznutí nikomu nemohlo nic stát? -
Problém je, že dnes se lidi nemají čeho bát.
Dřív se lidi báli uhranutí, čarodejnic, ďábla, boha. Vědění většinu tohole vyléčilo. Nicméně lidský mozek musí pocity "vyvážit", viz věta ze saturnina: Prožíváme-li delší dobu idilu, přestaneme ji vnímat (najdeme si nové problémy)
Na začátku století byly války, teď nám holt zbývá jen to ovládání, špiclování, ztrach z Temelína, teroristů (oprávněný), bitky na fotbale a podobně.
Co z toho plyne?
potřeba další světové? -
>chteji byt smirovani, chteji, aby jim nekdo rikal, co je pro ne dobr
Doma a na záchodě ne, ale ano chci mít ve městě kamery, chci uchovávat SMS i hovory, protože to PROSTĚ STATISTICKY SNIŽUJE KRIMINALITU! Mlít tady o tom, jak policajti můžou svoji práci dělat i bez toho je totální nesmysl, bez toho to prostě nejde.
To co chci je zabezpečení těhle údajů (soudní příkaz a další). Nebezpečí není v policajtech a v záznamech, ale v tom, že zloduchové co chtějí slídit si informace zjistí postraními kanály. Já to např. dokážu v případě dvou operátorů ze třech.
Vysloveně absurdní situace je, že jsem tuhle kamarádovi policajtovi zjišťoval majitele mobilu ze kterého mu někdo soustavně vyhrožuje. Přoč si to nezjistil oficiálně? Na takovouhle "prkotinu se povolení nedává". Takový rozumbrada jako vy, by ho určitě "slídit" taky nenechal, doporučil by mu jistě si poctivě si pachatele vytipovat a pak se ho zeptat, jestli to nedělá. -
anonymníSoudce většinou zloduch nebývá. Je tu odvolací soudce, ke kterému se potom obžalovaný může obrátit. Zabezpečení se vymyslet dá. Tahle rekurze někde skončí, protože pokud bych s vámi hrál tuhle hru rekurentní korupce, dostaname se k ustavnímu soudu, parlamentu, pojmu "lid" a jistě uznáte že to užbysme předváděli nihilismus, který by se dal už něčim přeléčit.
-
JardaP (neregistrovaný)Tohle zrovna v CR moc nefunguje. Rada soudcu se proslavila jiz za Husaka. Nedivil bych se, kdyby i soudkyne, ktera soudila Pavla Wonku, porad jeste nekde soudila.
Odvolaci soudy v CR predavaji pripady k presetreni prvoinstancnimu soudu. Tedy do tech spravnych rukou: chyby jste si nadelali, tak si je po sobe napravte. Ctete stranky spolku Salamoun. Tohle je take dobre: http://wonka.unas.cz/. Prectete si cast o zatceni Jiriho Wonky. Zmenilo se neco od te doby? Zda se, ze ne. -
Soudce většinou zloduch nebývá. Je tu odvolací soudce, ke kterému se potom obžalovaný může obrátit. Zabezpečení se vymyslet dá. Tahle rekurze někde skončí, protože pokud bych s vámi hrál tuhle hru rekurentní korupce, dostaname se k ustavnímu soudu, parlamentu, pojmu "lid" a jistě uznáte že to užbysme předváděli nihilismus, který by se dal už něčim přeléčit.
-
marwyn (neregistrovaný)Vy si v podstatě přejete to, co jsme tu měli před rokem 89. To byl vysoce zabezpečený systém (proto se po něm mnoha deformovaným jedincům stýská), ve kterém každý sledoval každého a všichni se všech báli. S technickými prostředky dnešní a budoucí doby bude takový systém naprosto dokonalý. Kriminalita nulová, soukromí nulové a aby se nemohlo říkat, že je to totalita, tak ještě nějaké ty neškodné, precizně kontrolované "svobody".
-
ak47 (neregistrovaný)A kdyz se na tohle podivame z trochu jineho uhlu, je to model "idealnejsi" spolecnosti.
Za (asi nesplnitelne) podminky tolerantniho lidstva je to ve sve podstate model idealni spolecnosti. Pokud by vsichni tolerovali jiny nazor, jiny zpusob zivota (cili odpada nejvetsi duvod pro ktery vetsina vyzaduje soukromi, tedy aby byli usetreni verejneho zesmesnovani ), proste zili a nechali zit, zbyva jen skryvani "soukromych" veci pred zakonem.
To ze vsichni hlidaji vsechny : pokud se to vezme tak, ze skupina slusnych lidi chce poradek a pokud jim chce v jejich zivotnim prostoru nekdo delat bordel tak se tomu snazi spolecnymi silami zabranit (tj maji na mysli prospech celku, nikoli svuj osobni), neni na tom podle me nic nemoralniho. Dnes jsme v te smutne situaci, ze vsichni na vsechno serou a cekaji, ze se o to postara nekdo jiny. Je jim jedno kdyz nekdo neco nici, je jim jedno ze tamhle nekoho mlati ...
Vzdyt k tomuhle lidi prirozene smeruji, lidi z jedny ulice/jednoho vchodu panelaku (jakekoli skupiny v podstate, at uz je to v praci, na netu ... on nam tady prece nebude delat bordel ;-)) ) si svym zpusobem vetsinou snazi udrzet tam poradek. -
Vy snad nechcete systém, který všechny zločiny odhalí? to je mi novinka, mohl byste to vypíchnout a natvrdku potvrdit?
Takže čistě hipoteticky: Pokud bychom měli 100% účinný systém, který KAŽDÝ přestupek zjistí a nahlásí, bylo by to skvělé.
Rozdíl od george orwela a roku 89 je komu a za jakých podmínek slouží. Věřím, že pravidla jdou nastavit tak, aby nikoho neomezoval. Samozřejmě ho nesmíte paskvilně nastavovat ve smyslu smrdí mi kouření? zakážu ve všech hospodách kouřit, to by byl zase orwell
SYSTÉM NENÍ TŘEBA OSLABOVAT JAK SE POKOUŠÍTE, ale kontrolovat a vymezovat pravidla.
Ještě jednou: pokud policajt zastřelí syna, není řešení sebrat poliicii pistole jak navrhujete, ale věc vyšetřit a potrestat policajta -
Ale nemotám, mezi různými věcmi tu kličkuje jarda.
Buď je to ke špiclování a když mu to vyvrátíte, tak je to najednou neefektivní a zbytečné vyhazování peněz.
Zajímalo by mne, jestli by policie pod Jardovým cedením od pádu komunismu vůbec někdy modernizovala technické vybavení a postupy. Jestli je vůbec ochoten uvažovat o reflektování na nástup mobilů, intzernetu a pod. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Já v principu souhlasím, že některá opatření, která jsou diskutabilní ve vztahu k soukromí, mohou snižovat kriminalitu. Chápu nutnost v případě vyšetřování plánované vraždy odposlouchávat mobilní telefon, instalovat odposlech do bytu, sledovat danou osobu apod. Problém je ale v nastavení pravidel.
Současný vývoj bohužel směřuje k tomu, že bude možné porušovat vaše soukromí bez závažných důvodů, jaksi "preventivně". Je přípustné, aby například vaše telefonáty byly odposlouchávány bez závažného důvodu (třeba oficiálního vyšetřování závažného trestného činu), prostě jen "preventivně"? Je přípustné, aby restaurace bez vašeho vědomí natočila vaše obchodní jednání, a prodala záznam někomu dalšímu?
I pokud by byla pravidla správně nastavená (nejsou - viz odstrašující linky, které sem lidé dávali), je otázkou jejich vynucování. Co řeknete na to, že v ČR běžně unikají informace s policejních spisů, a u mafiánů se doma nacházejí policejní spisy o případech, které je zajímají? Přepisy odposlechů se poměrně běžně publikují v novinách. Sice někdy dost pobaví (Ivánku, kamaráde, můžeš mluvit? - VELMI doporučuji), ale přesto jde o děsivý zásah do soukromí.
Ještě bych se zastavil u dálničních známek. Od roku 2009 prý máme mít elektronické dálniční známky místo lepíků na sklo (které pak nejsou sundat, fuj). Nic proti, život bude jednodušší. Ale představte si, že bude možné kdykoliv dohledat, kdy a kde se vaše auto pohybovalo (celkem logicky - při průjezdu každou mýtnou branou se sejme kód čipu). Tahle data se dají archivovat po dobu mnoha let. Opravdu mám věřit tomu, že se systém bude používat *pouze* na kontrolu toho, jestli jsem mám koupenou dálniční známku? Možná na začátku ano. Ale co až v Blesku vyjde článek "únosci dvojčátek nejsou k nalazení, podle odborníků by pomohla data z mýtných bran, policie ale k nim nemá přístup", potom "dvojčátka mrtvá, kdo je odpovědný?", pak "na vládě leží návrh zákona...", "parlament schválil...", a je to tu. Při troše smůly každý policajt bude vědět, kde jste se během posledních 5 let kdy pohyboval se svým vozem, jakou jste jel rychlostí apod. A protože víme, že informace v ČR ve velkém unikají, tak je jasné, že budou k sehnání po známých (české specifikum), nebo ke koupi. Tohle opravdu chcete?
Chcete další kousek? Pasy s RFID čipy. Pokud takový pas máte, lze načíst jeho číslo, vaše jméno a datum narození bezkontaktně ze vzdálenosti až 10 metrů. Na celnici to šetří dost práce: přijdete, předložíte pas, na displayi se objeví vaše detaily, pohledá se DB hledaných a nežádoucích osob, celník provede fyzickou kontrolu pasu, hotovo, jdete dál. Bohužel ty pasy může číst (a mimochodem i padělat elektronickou část) *kdokoliv*. Také už vidíte, jak ten policajt z předchozího odstavte také ví, že jste včera v 8:30 míjel tuhle telefonní budku? A že váš supermarket má v DB zapsáno, že právě vy chodíte nakupovat v daný čas? Že u jakékoliv osoby v davu zjistíte triviálně její jméno a datum narození (na čipu může být i obrázek)? A divíte se ještě, že někteří lidé mluví o čipové totalitě?
Je tedy třeba zajistit ochranu našeho soukromí. K odposlechům, sledování apod. vyžadovat povolení soudu, informovat odposlouchávané/sledované osoby po skončení šetření, mít nastavená (a vynucená) pravidla pro likvidaci takového obsahu, mít audit přístupu k datům, trestat provinění na poli ochrany soukromí. Používat elektronické dálniční známky jen pro sledování placení (případně automatické řízení dopravy - detekce havárky na dálnici), pasy s čipy vybavit metalickým krytem atd.
Je vám ale snad jasné, že opatření psaná v předchozím odstavci nemusí projít. Právě někdo jako vy může vykřikovat "kdo nic špatného nedělá, nemá se čeho bát". A nechat projít v parlamentu zákon, který naše svobody výrzně omezuje, to je věc vhodné politické konstelace (viz příklad s dálničními známkami a dvojčaty). Proto je třeba včas křičet, aby zůstaly naše svobody zachovány. -
> Problém je ale v nastavení pravidel.
Souhlasím
> že bude možné porušovat vaše soukromí bez závažných důvodů
To že z toho čísla někdo prokazatelně vyhrožuje je pro mě závažný důvod, narozdíl od těch co se baví pouze o vraždě. Prokazatelně znamená že si to nahraju (potají). Bohužel někteří "ochránci soukromí" jsou schopni křičet, že jsem si to nahrál neoprávněně (bez upozornění). Korunu tomu dá soudce, který pro neoprávněnost důkaz neuzná.
>I pokud by byla pravidla správně nastavená (nejsou - viz odstrašující linky, které sem lidé dávali), je otázkou jejich vynucování.
Já si myslím, že pravidla jsou nastavená až moc přísně (např. nemožnost si potají nahrát telefonát). Problém je, že lumpi si z nich nic nedělají, natož aby byly tvrdě trestání. Např. policista zveřejnivší foto z rodinné nehody nemá jen přijít o místo ale jít si sednout (uvědomte si že policie je služba, ne džob).
>Ale co až v Blesku vyjde článek "únosci dvojčátek nejsou k nalazení, podle odborníků by pomohla data z mýtných bran,
Ale to je přece naprosto v pořádku, že PČR k těmhle datům po zdůvodnění bude mít pŕístup. Proč by sakra ne? Dřív taky policajt přišel k pokladně na nádraží a zeptal se "kam si ten přede mnou kupoval lístek?" a bylo to OK. Problém je, že dnes máme dokonalejší možnosti a já odmítám policii zakonzervovat na době před dvaceti lety, vy jo?
Ad RFID čipy. To se mi moc nelíbí a zdá se mi opravdu problematické. Preferoval bych kontaktní systém.
Ad supermarket. Tohle vyřeší neviditelné ruka trhu. Buď se objeví supermarkety, které budou říkat "nešpiclujeme vás", nebo lidi budou chodit víc do malých krámků. Pokud ne, pak jim to asi dostatečně nevadí (resp jen natolik, aby jen nadávali).
>Je tedy třeba zajistit ochranu našeho soukromí. K odposlechům, sledování apod. vyžadovat povolení soudu, informovat odposlouchávané/sledované osoby po skončení šetření, ...
Přesně to si až na sledování průjezdů myslím. -
JardaP (neregistrovaný)Statisticky snizuje kriminalitu? To vam rekl v televizi nejaky politik, ktery sva tvrzeni umel padne podlozit svym nazorem?
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/09/londons_securit.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2007/08/securitytheater.html
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/04/the_ineffective.html
http://gritsforbreakfast.blogspot.com/2005/03/why-surveillance-cameras-dont-reduce.html
Snizeni kriminality je vicemene sporne a v podstate zanedbatelne. Snizeni kriminality se projevuje v okruhu do 30m od kamery. Bylo by tedy nutne nainstalovat 1 kameru kazdych 30m a najmout odpovidajici pocet maniku, aby na to cumeli. Uzasne, polovina poppulace pracuje u monitoru poulicnich kamer! A i to by mozna nepomohlo. Je to monotonni prace a bdelost a ostrazitost rychle klesa, dozorci si brzy nevsimne ani znasilneni probihajiciho rovnou pod kamerou. Snizeni kriminality rozhodne neodpovida vynalozenym prostredkum.
Zjistenim majitele mobilu neoficialni cestou jste se dopustil trestneho cinu. Budte rad, ze tam nebyla kamera, mohlo by vas to stat minimalne zamestnani. -
Nezlobte se, ale citáty dvou pisálků nejsou moc silným argumentem. Nicméně děkuji, že jste mi nechal alespoň možnost "sporné" :)
Je fascinující jak dofedete paušalizovat metat metry a podobně. Já dokážu pozbírat tunu zpráv, jak byli zloději usvěčeni díky kamerám a technice. Indviduum ometající se zahalené v kapuce je také nápadnější, takže můžu strčit peňeženku hlouběji do kapsy.
Nejvíc mne štve na lidech vašeho ražení jev, který nazívám "nihilizace". vyzvětlím:
Autor řekne: nové zabezpećení dveří je 2x pevnější, a má 4x složitější háčkovatelnost.
Vy: Stejně existují sloději, kteří to umí obejít, takže účinek je "diskutabilní", spíše nulový, akorát ty dveře jdou těžko otevírat.
Podle vás nemá cenu nic dělat výsledky jsou jenom záporné. Ve vykradeném bytě budete zřejmě meditovat nad tím že si to prase zlodějský přitom zakouřilo a že by to měli zakázat.
Podle mne: otevřít tyhle dveře (při počtu útoků silou:hákem 1:1) bude v čase nasazení 3x těžší, vyplatí se tedy zřejmě nasadit. Toto číslo bude s časem samozřejmě klesat, tak je jasné že zase přijdem s něčím novým. Opravdová esa projdou vždy, ale takový je život. -
JardaP (neregistrovaný)Londyn je mesto snad uplne nejvice prospikovane kamerami a i tam se ukazuje, ze je to v podstate na nic. Cili pokud to chcete ve dvernim slovniku, tak je to takle: Nove dvere stoji 50x tolik a poskytuji vam o 2% lepsi zabezpeceni.
Podotkneme, ze ty nove dvere je treba koupit z verejnych penez, ktere budou logicky chybet jinde. Nejaka firma si namasti kapsu, o coz mozna hlavne jde, jinak se nic nezmeni. Rikat, ze je nekdo nihilista, protoze nestoji o kamerove systemy k nicemu, je kokotina. Nebo chcete rici, ze neco se udelat musi, i kdyby to bylo k nicemu, abychom meli dobry pocit, ze se problem pokousime resit? Navic neopomente vzit v uvahu potencial ke zneuziti, ktery, jak se ukazuje, je velice realny. Neco takoveho by velmozi nikdy nemeli mit ve svych rukach. Krome toho se treba jedna jen o cesticku, jak privyknout lidi na vsudypritomne spiclovani. Zacne se kamerami, pak se neco prida tady a tamhle a jednou nikomu uz ani ty chipy v uchu nebo carovy kod na zadku neprijdou divne. Hlavne, ze se s timhletim terorismem nejak bojuje a vsichni se diky tomu mame lepe. -
>Londyn je mesto snad uplne nejvice prospikovane kamerami a i tam se ukazuje, ze je to v podstate na nic.
Jsem lýný hledat si jak je to v Londýně s kamerami a kriminalitou, ale nějak Vám nevěřím.
>stoji 50x tolik a poskytuji vam o 2% lepsi zabezpeceni.
Myslím, že z "dveřních čísel" jak jste je uvedl vy a já si rozumný čtenář udělá úsudek sám :)
> koupit z verejnych penez, ktere budou logicky chybet jinde. Nejaka firma si namasti kapsu, o coz mozna hlavne jde, jinak se nic nezmeni. Rikat, ze je nekdo nihilista, protoze nestoji o kamerove systemy k nicemu, je kokotina.
Tohle přesně je u mne nihilizmus :) (vy nestojíte o žádnou policejní techniku že? Jen ať nikam nečmuchají)
>Neco takoveho by velmozi nikdy nemeli mit ve svych rukach. Jedna jen o cesticku, jak privyknout lidi na vsudypritomne spiclovani. Zacne se kamerami, pak se neco prida tady a tamhle a jednou nikomu uz ani ty chipy v uchu nebo carovy kod na zadku neprijdou divne
Tak tohle by se ale opravdu přeléčit dalo. -
JardaP (neregistrovaný)Jste liny hledat, ale ja videl jiz v rade diskusi pripominky lidi, kteri se pozastavovali nad tim, kolik je v Londyne kamer. Tedy Cca 10k. A s kriminalitou se to ma takle: http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23412867-details/Tens+of+thousands+of+CCTV+cameras,+yet+80%+of+crime+unsolved/article.do
<<Dee Doocey, the Lib-Dems' policing spokeswoman, said: "These figures suggest there is no link between a high number of CCTV cameras and a better crime clear-up rate.
"We have estimated that CCTV cameras have cost the taxpayer in the region of £200million in the last 10 years but it's not entirely clear if some of that money would not have been better spent on police officers.>>
Cili nestojim o to, aby policajti meli techniku, ktera neslouzi proklamovanemu cili, stoji tezke prachy z kapsy danoveho poplatnika a je eventuelne zneuzivana k cilum, jako sledovani rodiny, ktera zapsala deti do skoly. Pokud chcete za kazdou cenu utracet penize za techniku pro policajty, prosadte, aby kazdemu z nich byl zakoupen model helikoptery s dalkovym ovladanim. Budou si mit s cim hrat a mym osobnim svobodam z toho nevznikne zadna ujma. Pokud cilem je provetrat danovemu poplatnikovi penezenku, lze toho dosahnout i takto. -
Vašek (neregistrovaný)Pokud si to ještě pamatujete, tak si představte: je půlka osmdesátých let a někdo se vás ptá, jestli je dobře, že vláda našeho socialistického lidově demokratického státu brání šíření západních bulvárních zpráv v našich médiích. Copak odpovíte? (Poctivě, nehrajte si na hrdiny a vzpomeňte si, jak byl člověk často podělanej předem.)
Podle mě je těch 85 procent docela úspěch, protože se 15 procent nebálo. O ničem jiném tenhle průzkum nevypovídá. -
Ono to také zaleží na tom co si lidé myslí, že je filtrováno. Pak si dokáži představit anketu s podobným výsledkem i u nás.
Nejdřív se do lidí nahustí, že internet je plný "pořádně kontroverzní téma vložte sem" a pak už to jde samo.
Pokud lidé dokázali uvěřit (behěm asi roku), že půlku světa obývají teroristi s cílem je okamžitě zabít, tak půjde i filtrace. -
Ondra "Satai" NekolaZlatý podporovatelPresne tak. A pokud si navic nekdo dal praci s kontextem otazky ve stylu "Jiste pane premiere", tak tech patnact procent vypada docela pozitivne. Alespon to vypada tak, ze az padne strana, tak se najde par lidi s vlastnim nazorem, co dal.
