Vlákno názorů k článku
Vliv vulgarit na kvalitu kódu
od Vít Šesták - A teď je otázka, kde je kauzalita. Kritičtější...
-
Podle mě to může souviset se vztahem, který k danému kódu programátor má. Pokud k němu vztah má, do komentářů bude vkládat víc emocí - a je celkem jedno, jestli je to vztak pozitivní nebo ne.
Sám sice programátor nejsem, ale pokud na něčem dělám, někdy si ty komentáře dělám takové...řekněme čtivější a výstižnější. Pak se tam objevují záznamy typu "Tuhle ko*otskou konstrukci používám, protože..."Ale je to jen názor :-)
-
Rekl bych, ze to muze mit neco spolocneho s odreagovanim: kdyz je vyvojar nas*anej ze musi v kodu udelat nakou prasarnu aby vubec fungoval, ulevi si v komentari (takrikajic "vypusti paru z kotlu"), jeste se usklebi pri te predstave ze nekdo nekdy bude jeho kod cist, a jde se dal...
Ten kdo zadnou vulgaritu do kodu nevlozi, porad drzi tu nas*anost v sobe, a v takovem stavu pak nepise zrovna nejlepsi kod...
-
Smazaný profil
“Dnes 9:27
Vít Šesták
A teď je otázka, kde je kauzalita”Nemuze to byt treba tim, ze vysoce inteligentni lidi jsou vetsinou i “sprostaci”, protoze to vnimaji trochu jinak nez obyc.lidi a tudiz, kdyz nekdo pouziva vulgarity v kodu tak je vetsi pravdepodobnost vyssiho IQ a tudiz kvalitnejsiho kodu?
-
Nemůže to být spíš tím, že kvalitní kód bude produkovat spíš někdo, kdo celý život "jen" kóduje, čili má mizerné sociální návyky, mezi které mimo jiné patří i sebeovládání a schopnost chovat se na veřejnosti slušně?
A naopak člověk, který získal sociální návyky se v rámci socializace věnoval jistě jiným činnostem než je sebezdokonalování v psaní kódu...
Schopnost chovat se slušně nezávisí na IQ, ale na SQ (social quotient) a EQ (emotional quotient) a naopak kvalitní kód zřejmě závisí spíš na IQ než na SQ a EQ. Bakalářka tedy "překvapivě" zjistila, že pokud někdo dlouhodobě pracuje na svém IQ, tak zanedbává rozvoj v oblasti SQ a EQ.
A teď by mě ještě zajímalo, jestli v rámci statistiky sledovali i programátory píšící v Brainfu*ku :-).
14. 2. 2023, 13:03 editováno autorem komentáře
-
No a pak přijde zase nějaký blbý psycholog co vymyslí nové Q(kvocient) a pak dodá testy :
např.DQ .... Dress quotient .... vyjadřující intuitivnost k oblékání
CQ .... Car quotient ........ vyjadřující intuitivnost k výběru automobilů
NQ ..... Nature quotient .... vyjadřující intuitivnost k přírodnímu a green životu
RQ ..... Resistence quotient ... vyjadřující intuitivnost k odolnosti např. k reklamám, manipulacím, k nemocím, atd ...
....takových debilit se dá vymyslet
-
Myslím, že tu pleteš jabka a hrušky. Humanitní vědy jsou něco trošku jiného, než SOCIOLOGIE, kterou jaksi myslíš. Nebo mi vysvětli jak souvisí odolnost vůči reklamám s třeba filologií (jazykovědným učením) nebo archeologií.
A co se týče sociologie, tak polovinu sociologie považuji za pavědu vzniklou jen jen proto, aby existovala (genderová studia a podobné) bez jakéhokoliv přínosu pro společnost. A přínos pro společnost by měl být primární cíl sociologie.
Psychologie svůj přínos má, o tom nediskutuji.
(a pro ty, co mi chtějí tvrdit, že tomu nerozumím, tak ze sociologie a psychologie mám VŠ titul)
-
No dobře, můžeme to dělit detailněji, měl jsem asi napsat "společenské vědy". Ono je to celkem jedno. Spoločenské vědy, stejně jako humanitní vědy, mají prostě jinou metodu/paradigma výzkumu, než jaké jsou zvyklí používat přírodovědně či technicky zaměření jedinci, což ale nedává nikomu právo dělat z jedné nebo druhé skupiny hlupáky jen proto, že jejich paradigmatu nerozumí, tak jak to předvádí technomaniak.
Že vy něco považujete za pavědu ještě neznamená, že to pavěda je, stejně jako sociologové nejsou plošně blbci jen proto, že technomaniak nechápe, k čemu se používá a jak se určuje IQ, SQ či EQ. Já mám sice vystudovanou informatiku, ale na VŠ jsem si ze zájmu zapisoval různé předměty na jiných fakultách a i když třeba zrovna předměty ze sociologie na mě v prvopočátku působily dost děsivě, už jen absencí formálních definic, když do toho člověk pronikl, pochopil jejich metodu práce, která má také své výhody a nevýhody, stejně jako exaktní přírodovědný přístup.
A o přínosu sociologie není jediný důvod pochybovat. Výsledky sociologických výzkumů se v dnešní době velmi úspěšně používají v kdejakém korporátu o státu nemluvě. Dokonce i obory jako genderová studia mají svůj smysl, když se přestane debatovat s extremisty (ať už extrémně pro nebo proti) a odhlédne se od kontroverzních tendenčních témat, která zrovna dneska v téhle oblasti společností dost zmítají.
Je prostě hloupé se v době tendenčních snah a společenské dezinterpretace pojmů a matení rozdílu mezi genderem a pohlavím, snažit o tom laicky bavit. Je to podobné jako se snažit objektivně mluvit o politologii v době tvrdé totality...
Každopádně původní téma nebylo do jaké uměle vytvořené kategorie patří sociologie a které její obory jsou jak moc přínosné, ale že se technomaniak neumí chovat a předvádí jen vlastní hloupost...
-
Smazaný profil
Technomaniak: to je ale uboha hloupost, co jste napsal. Tipuji, ze vase ego neskouslo nizsi IQ a tak si vymyslelo obranu? Ale jen se zbytecne verejne ponizujete. Nemit vyske IQ neni nic spatnyho, kdyzto dehonestovat vsechny okolo sebe, abyste se citil lepe, uz je ubohe ;-)
BTW jaky typ lidi vam asi tak umoznil na internet psat svoje nazory z ruznych placek s displejem….?
-
Čím horší kód, tím více (pak) bude nadávek: https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/comments/110fl88/found_this_piece_of_gold_in_one_of_my_professors/
