Názory k článku
Vylepšení linuxového desktopu: projekt Portland
-
koubel (neregistrovaný)souhlas a hned dodam i muj osobni nazor (TOHLE NENI FLAME!)
Linux je 'svobodny software' ale cim dal tim vic se zacina ukazovat, ze prilis velka svoboda nekdy pusobi kontraproduktivne. podivejme se na to, kolik je napriklad na svete distribuci, balickovacich systemu, desktopovych prostredi, x-win manageru atd. klidne si dovedu predstavit, ze by se vyvojari distribuci spojili, a vyvinuli jednu, robustni distribuci s perfektnim balickovacim systemem. vyvojari desktopovych prostredi by spojili vyhody rekneme hlavnich desktopu dohromady atd ... timto by vznikl komplexni system, ktery by konecne mohl i mezi absolutni BFU. ("konecne" proto, ze i dnes, kdy existuji distribuce na tyto skupiny zamerene, stejne se vyskytuji problemy, ktere se jinak nez z rootovske konzole resit nedaji. ja sam pouzivam z 90% konzoli, ale hovorime-li o skutecne prime konkurenci pro widle, musime si uvedomit ze na BFU dela dojem jedine a pouze prvni dojem ... )
tak tohle me ted jen tak napadlo ... any suggestions? :) -
anonymníCo si ale realne dovedu predstavit, je ze, by mi nevyhovovala - a co potom?
PS: ale netrapte se tim, mnoho lidi nechape evolucni princip vyvoje.
PS2: mnoho lidi mozna nepremyslelo nad katedralou a bazarem. Pak by mozna nebyly "any suggestions" ale bylo by jasne, ze zakladem je si zvolit ... :-)
PJ -
Radek Hnilica (neregistrovaný)Vývojáři svobodného software jsou lidé. Lidé se vším co k tomu patří.
Nemůžete je navléct do svěrací kazajky jednotného prostředí/distribuce/....
Právě obrovská svoboda projevující se obrovským množstvím projektů dává možnost každému vyzkoušet nové věci. A věci které se osvědčili postupně přebírají další.
To obrovské množství projektů je nutné, na něm si lidé vyzkouší nové postupy.
Například jedna věc, balíčkovací systém. Kdyby jste zafixoval jeden a ten by se stal téměř vynuceným standardem, přestal by po krátkém čase postačovat, byl by zastaralý. Právě teď máte možnost přijít s novým revolučním postupem se svým podivným, hrozným balíčkovacím systémem co nikdo nepoužívá. No a ostatní se od vás začnou učit. Upravovat ty svoje systémy podle vašeho. Jen se podívejte jak např RH,SUSE, přebrali apt z Debianu. -
ja mam takovou zkusenost, ze podobne predstavy jsem mel, kdyz jsem jeste gnu/linux pouzival jen kratce a byl jsem hluboce ovlivnen zvyklostmi z windows. casem, jak jsem si na unixove systemy zvykal a odvykal si od windows, mne myslenky na sjednocovani distribuci uplne presly, a myslim, ze v soucasne dobe jsou spolu uz dost navzajem kompatibilni tak. jak to je, obsahuji tytez nastroje atd. a nepusobi to vetsi problemy vyvojarum (krome tech, co chteji vyvijet closed-source, proprietarni software, coz ja vsak nepovazuju za neco zadouciho). podle me si treba musime uvedomit i to, ze nesmime jit jen cestou delani dojmu na BFU.:) -
Jyrki (neregistrovaný)Abavam se ze toto je jen zbozne prani. Windows uz netrpi tak markantnimi neduhy jako v dobe Win 95 / 98. Porad jsou tu obrovske brzdy rozsireni Linuxu - nedostatek her a nedostupnost MS Office na Linuxu. Argument ze je tu OO.Org neni az tak platny, pouzivam ho ja, pouziva ho mnoho jinych, ale porad je velke mnozstvi odpurcu, kteri davaji prednost MS Office...
-
Ahmul (neregistrovaný)S vasim argumentem na nedostatek her s vami souhlasim, nicmene pokud nekdo potrebuju pocitac jenom k hrani her, tak prosim, necht si pouziva OS k tomu urceny.
Co se tyka rozdilu mezi MS Office a OO.Org, rekl bych, ze spolu se schvalenim ODF jako ISO standardu ma OO mnohem vetsi sanci na rozsireni nez v predchozich letech. -
dush (neregistrovaný)Neplete dohromady dve nesrovnatelne veci, protoze jsou kazda na neco jineho. Rpm je format baliku, jeho protikladem v Debian-like systemech je deb. Apt je system na distribuci a spravu baliku, ktery dnes muzte pouzivat i s rpm baliky. Dalsimi systemy, ktere muzete porovnavat s apt je napr yum nebo smart. Imho jak yum tak smart jsou lepsi nez apt, nebot prave lepe resi zavislosti. Kdyz jsem pouzival apt, tak mi po nejake dobe nadelal v systemu pekny bordel.
-
Sten (neregistrovaný)Tady krásně vidíte ten vývoj: apt přestal dostačovat, tak se vymyslel aptitude (který ovládá tzv. „rozšířené stavy“, takže umí odstraňovat nepoužívané balíčky). YaST přestal dostačovat, tak se vymyslel YaST2 (který ale spoustu neduhů YaSTu přebral). Stejně tak to je s jinými věcmi: IPv4 přestalo dostačovat, vymyslelo se IPv6; DOSové jádro Windows přestalo dostačovat, vymyslelo se NT jádro; neúplně interaktivní webový obsah přestal dostačovat, vymyslel se AJAX atd. atd.
Důležité je, že když každý z těchto systémů přestal dostačovat, tak se vymyslel nový, ale zpětně kompatibilní. Pokud ale bude každému producentovi povoleno tento systém nějak rozšířit, pokud zůstane kompatibilní, tak po vytvoření nového systému už kompatibilní být nemusí (třeba vlastní síťování v DOSu ve Windows nefunguje).
A teď si představte, že bude jeden rozšířený balíčkovací systém (jako je MSI ve Windows), který nebude řešit závislosti, nedovolí odstraňovat konfiguraci odstraňovaných balíčků (purge) a bude pouze grafický a klikací.
