Názory k článku
Vyšel AlmaLinux OS 10, prodlužuje podporu procesorů x86-64-v2

No aspoň někdo má rozum.

Používat staré krámy na serveru co nemají ani AVX?

Já se RH nedivím, že podporujou minimálně v3 - serverů bez AVX-512 je ještě hodně a dlouho bude (těch Zen 3 Epyců se nikdo zatím zbavovat nechce), ale cokoliv staršího se ekonomicky nemůže vyplatit provozovat.

To nejsou zase tak staré krámy. Mám jich pod správou několik a tím, že to nebyly ořezávátka, když byly nové, tak pořád slouží jako second-level. Tady nejde o nějakou 586. Mimochodem v3 chce AVX2, ne AVX.

Tak ono jde i o to, jestli chcete na takových strojích provozovat RHEL 10. RHEL 9 bude mít podporu dalších 7+ let, klidně ty stroje můžou dojet na tomto vydání. I když vyšel RHEL 10, reálně se na něj zákazníci začnou ve větší míře přesouvat až za několik let, kdy tyhle stroje budou ještě starší. Myslím, že i dnes pořád většina jede na RHEL 8. Ta setrvačnost je v podnikovém nasazení obrovská.

Z pohledu Almy je to spíš PR a snaha se od RHELu nějak odlišit. To je úplně v pořádku, ale nemyslím si, že po tom bude velká poptávka.

Tak teoreticky jasně asi životnost skončí s EL9. Ale pak člověk musí něco připravovat 2x. Já bych asi nic nenamítal u EL11, ale u EL10 mi to fakt jako přijde předčasné. Kdyby tam bylo něco, co fakt je potřeba, ale o ničem takovém nevím.

Jasně že AVX2, protože AVX bez AVX2 nedává moc smysl a CPU, které mají jen AVX bez AVX2 to byla snad jen jedna generace u každého výrobce.

Fakt si myslím, že u distra pro servery je to naprosto v pořádku. Desktopové distra většinou nejsou v3, takže tam je podpora mnohem staršího HW.

Ono to má ještě jeden pohled. Chceš-li garantovat funkčnost svého SW, tak potřebuješ nějak vymezit množinu podporovaného HW. Takže to vše potřebuješ otestovat na všech možných kombinacích.

Zároveň, většina zákazníků, kteří si kupují RHEL, si ho kupuje kvůli podpoře. S tím jde ruku v ruce i HW pod zárukou, což znamená obvykle pětiletý cyklus obměny. Po tu dobu se neupgraduje, ale pouze záplatuje.

Já vím, ale tady je problém, že když RHEL, tak CentOS, když CentOS, tak OCI, když OCI, tak Rocky/Alma. Takže jak jsem psal, mají rozum..

Chápu RH, že u LTS distra (v podstatě 13 let podpory) podobně omezuje podporu HW. Na druhou stranu občas podobné "staré krámy" v provozu vídávám a mnohde panuje politika, že dokud to funguje a stačí, nechává se to být (když to není vyloženě důležitý systém).

U Almy je pak super, že si drží API kompatibilitu s EL, ale přidává podporu HW, co RH nechal být. Plus teď se dokonce mluví o tom, že by povolili i moduly pro btrfs. Fakt se mi líbí, že si pořád v rámci API kompatibility hrají s různými dalšími směry a podporou, čímž přidávají hodnotu navíc oproti ostatním, co jen kopírují RHEL.

Podpora btrfs je aj v CentOS Stream, akurat moduly su nepodpisane. Pokial ich bude mat Alma podpisane kvoli secure boot, to bude super.

28. 5. 2025, 15:32 editováno autorem komentáře

U Almy je pak super, že si drží API kompatibilitu s EL, ale přidává podporu HW, co RH nechal být. Plus teď se dokonce mluví o tom, že by povolili i moduly pro btrfs. Fakt se mi líbí, že si pořád v rámci API kompatibility hrají s různými dalšími směry a podporou, čímž přidávají hodnotu navíc oproti ostatním, co jen kopírují RHEL.

Je to tak. Vycházejí ze CentOS Streamu, přispívají do něj, zkouší vyplňovat mezery, o které nemá Red Hat zájem. Tohle ekosystém EL obohacuje. Jaký to rozdíl oproti Rocky Linuxu, který nic takového nedělá a zároveň začal dělat to, za co kritizoval nás: schovávat si vlastní patche za paywall. Trochu mě proto mrzí, že mezi těmi, kteří přechází na klony, vítězí spíš Rocky Linux než Alma.

Protoze chteji RHEL bez placeni :)

Ale kazdopadne je to celkem vtipny... Lidi provozuji kdejakou kravinu a maji dojem, ze kdyz to nebude RHEL / RHELlike, tak je problem. Specialne lidi, ktery netusi jak distribuce funguji, ale protoze to jsou socky, tak chteji neco zdarma, kde proste Debian, CentOS, Ubuntu, atd. presne tu praci odvede (nainstalovat nginx a php-fpm nebo apache mod php :) )

Tak treba zrovna Cisco ve svych appliance Almu pouziva (a driv jeli hodne na Centosu).

Větší oblibu RockyLinuxu upřímně nechápu. Teda technicky nechápu, marketingově to smysl dává (víc řečí o 100% kompatibilitě s RHELem + hra na to, že Kurtzer dělal na CentOSu). Technicky mi ale Alma přijde zvládnutá líp (rychlejší přebírání updatů z RHELu, transparentnější build pipeline, právě podpora HW, co RH nechal být...) a upřímně jsem nenarazil na to, že by byl problém s kompatibilitou balíků pro RHEL. Ostatně kdybych potřeboval 100% jistotu kompatibility s RHELem, stejně mi nezbyde nic jiného, než RHEL.

Plus teď se dokonce mluví o tom, že by povolili i moduly pro btrfs.

A k čemu by to bylo dobré, pokud se bavíme o podnikovém nasazení?

Ak máš software, ktorý je určený pre beh na RHEL, môžeš ho bežať na Alma Linux a využiť vlastnosti Btrfs. Samozrejme s tým rizikom, že ťa ich support kopne do zadku. Ale možnosť tu je.

Alebo ak punúkaš svoje riešenie na RHEL, môžeš ho dodať aj s Alma Linuxom a Btrfs, ak zákazník chce.

Přesné technické výhody btrfs v podnikovém nasazení oproti ext4 / xfs neznám, ale očividně o to ze strany podniků zájem je, když jej má povolené CentOS Stream Hyperscale SIG, kam přispívají především velcí hráči jako Meta.