Názory k článku
Vyšlo Go 1.10

Konečně přidali do amd64 instrukce pro AVX a FMA, ale chybí AVX512.

Moderní jazyk - to už je duben?

Kerej že to jazyk teda lze použít jako ekvivalentní náhradu Go, abys neměl problém s jeho návrhem?

Jedna jediná věc, kterou funkcionální jazyky dělají dobře (Either / Result type) a Go úplně blbě, bohužel shazuje celé nadšení z toho, že Go není funkcionální. Všechno ostatní bych chápal, ať je klidně mutable a já nevím co ještě, ale tohle ne - to je prostě špatně.

co spada do kategorie modernich funkcionalistickych autistickych jazyku? Treba - IMHO samozrejme - Clojure je dal, nez vetsina radoby funkcionalnich jazyku, a Rich neni autista, naopak jeho prednasky se vzdy skvele sleduji.

Přesně tak, jazyk, v kterém není možné ani implementovat vlastní standardní knihovnu je budoucnost. Příště už dáme programátorům jen malování a nebudou se muset ani učit psát. To bude teprve revoluce.

viz "The Why Of Go" https://www.infoq.com/presentations/go-concurrency-gc

Nic z toho Vám neberu, ale jste si vědom, že návrhové preference Google ani zvučná jména autorů ještě nemusí nic říkat o tom, zda je, nebo není Golang moderní, viďte?

To mně, sorry, přijde jako "argument from authority". Autor má zvučné jméno a tak je jeho návrh dobrý. Dále autor není frikulín, proto odhodil všechny módní výstřelky a zvolil jenom užitečné věci. Podle mě to tak není, Go je jazyk navržený pro potřeby Google (a ještě jenom pro nějakou podmnožinu problémů, které Google řeší), nutně trpí tím, že ho navrhoval někdo, kdo má osobní preference či úchylky (tak je tomu u každého jazyka, samozřejmě) a objektivně se hodnotit nedá.

Nicméně si vzpomínám, že jsem v počátcích chtěl zkusit pár programů v Go, zažil si dependency hell (správa závislostí tam byla hodně nedopečená, nevím jak je to teď) a kompilátor měl nějaký obskurní neintuitivní název binárky, tuším že odvozený z nějakých zvyklostí z Plan9 (tohle se myslím změnilo a autorům to někdo omlátil o hlavu) a to teď vůbec ještě nemluvím o jazyku. Prostě mi přišlo, že to naplácali, jak je to napadlo, čímž netvrdím, že se ten jazyk vůbec nedá používat, ale u "moderního" jazyka bych při prvním setkání čekal opravdu trochu jiný pocit. Pocit, že to fakt někdo chtěl udělat dobře, že se hodně trápil, opravdu se díval, co je kde dobrého a možná se někde netrefil, ale výsledek je bomba. V mém případě tam nic takového nevidím. Jsou jazyky, kde to podle mě vidět je podstatně více.

Go kritizují stejní polovzdělanci, co dříve kritizovali ObjC, aniž by je znali.

Otazka je, kde je hranice mezi pragmaticnosti a nedomyslenosti. Opravdu je vhodne tak zjednodusit vkladani knihoven, ze se rovnou tahaji s githubu? Opravdu budete pokazde kontrolovat, ze nekdo nehackul autorovi pristup a neco si tam nepridal (jako se to stalo napr. u relativne popularnich javaskriptovych knihoven.)?
V pripade pouziti knihoven z distribuce muzu (a nemusim) mit duveru v bezpecnostni mechanismy, ktere stoji za vydavanim te distribuce. V pripade, tahani z githubu je musim mit pro kazdou knihovnu extra (bude to autor, co si aktualizuje svoji stanici? Bude to autor, co neleze na nebezpecne stranky na webu atd. atd.).

Problém vidím (pokud se něco nezměnilo) spíš v tom, že není možné rozumně nastavovat závislost na konkrétních verzích knihovny.

Myslel jsem tohle, to nebývalo:

dep, is an official experiment for the dependency tool.

Díky za odkaz, snad už to tedy mají nějak vyřešené.

Prinejmensim je tam dalsi par (nebo spis pary) oci, ktere to vidi. A distribuce vydavaji balicky v cyklech, takze je tam i vetsi cas na kontrolu. A kontrola navic je jedna z roli, ktere by mely distribuce zajistovat.

A vlastni kopie tohle neresi, jen umoznuje vlastni intervaly kontroly.

Pochopitelne asi zalezi na distribuci. Pokud ma sice v nazvu enterprise, ale clovek je rad i za to, kdyz nejsou zavislosti v kolizi, tak se na nejakou vetsi bezpecnost opravdu nemuze spolehnout.

GC => to už rovnou mohu psát raději v pythonu.

Go má hodně slušný GC s efektivním mallocem, s Pythonem se to vůbec nedá srovnávat.

Programovanim sa zivim ako hlavne embedded C/C++ (nie v prahe a nie za 100k) ale ide to. Vyskytol sa projekt kde by slo pouzit "moderny" jazyk, reku sa niecomu priucim... pozrel som po top 10 jazykov a.. GO, a podobne boli pre mna tak neprehladne.. ze cez vsetku bolest som to napisal s boost + C11 ...

Nechapem na com autor fical, ale.. v C: "uint32_t X"... v GO: "type X uint32" .. ano GO nieje C, takychto veci je neurekom..

V Go je “type” obdoba “typedef” v C.