Názory k článku
Vývojáři Debianu odhlasovali odpovědné používání umělé inteligence

Problém není v tom, že se svět mění. Problém může být v tom, jak rychle se mění. Nemá cenu nad tím mudrovat, jako druh už jsme to rozjeli a uvidíme, kam nás ten tobogán doveze.

Jasne, dame sa prekvapit :-) Len nechapem preco tolko energie venujeme tomu aby sa to nestalo, namiesto toho co budeme robit ak sa to stane...

Protože tam, kam je to rozjeté, pokud nic neuděláme, už nic "neurobíme", protože na to se rozumně adaptovat nedá. Tohle uvažování mi přijde jako když někdo sedí v autě, které pádí proti betonové zdi a místo toho, aby řešil, jak šlápnout na brzdu, řeší, kam v autě se posadit a v jaké poloze, aby měl nějakou šanci ten náraz přežít.
Tím nemyslím, že jako druh vyhyneme, ale ty náklady pro civilizaci budou tak enormní, že náklady na transformaci na bezúhlíkovou energetiku, které nám teď přijdou velké, budou vedle toho směšné.

To by si ale ludia museli priznat ze s tym nic neurobia, lebo sme zvyknuty ze dokazeme "porucit vetru a desti". Nie, nedokazeme ale vieme sa velmi dobre adaptovat aj preto sme sa tak rozmozili, na tom treba stavat.

No, vzhledem k tomu, že aktuální změna klimatu je způsobená antropogenně, tak premisu, že se s tím nedá nic dělat, neberu. Ano, máme tu CO2 na úrovni 430 ppm, zatímco předindustriální hodnoty se tisíce let pohybovaly mezi 170 a 300, a kvůli tomu máme globální průměrnou teplotu +1,5C oproti předindustriální éře. Tohle už bohužel nevrátíme, protože nemáme technologie na to, abychom to CO2 z atmosféry ve stejně krátké době, v jaké jsme ho tam vypustili, zase z atmosféry dostali. Ale jestli se zastavíme na +1,5C, nebo skončíme na +2,5C nebo se dostaneme na +4C, kam bychom se dostali se současným trendem, když bychom tomu nechali volný průběh, to je čistě na lidstvu a ne na větru a dešti. Na přírodě to bude až v momentě, kdy se rozjedou procesy jako roztání tundry a uvolnění obrovského množství CO2, nebo ohřátí oceánů snížení jejich schopnosti CO2 akumulovat. Pak už to bude do velké míry mimo naši kontrolu.

31. 8. 2026, 14:15 editováno autorem komentáře

тот кто станет лидером в этой сфере будет властелином мира. (Ten, kto sa stane lídrom v tejto oblasti, bude vládcom sveta)
Vladimir Putin, 2017 https://youtu.be/aJELcvjREgk?t=29

Diskutovalo sa o AI, nie o klíme, takže teraz neviem čo doporučiť:
(A) Nebojte sa
(B) Pos.rte sa od strachu
?

Ale stejně když dupnete na brzdu, tak za vámi jede několik přetížených kamionů bez brzd (Čína, Indie apod.). To o co se teď EU snaží nedává smysl. Povede to jen k ekonomickému úpadku bez jakéhokoliv relevantního efektu.

CO₂ se v atmosféře kumuluje, odbourává se poměrně dlouho. Takže zátěž vytvořená EU je daleko větší, než ta vytvořená Čínou nebo Indií. Navíc zrovna Čína do zelených technologií hodně šlape, takže posuzovat to na základě aktuálního stavu je hodně krátkozraké.

Navíc pořád nechápu, odkud se bere představa, že zelené investice jsou drahé. Jasně, v době zavádění to stojí nějaké peníze, ale znamená to pak levnější provoz. Nebo dokážete jmenovat nějaké příklady z minulosti, kdy investice do ekologických řešení znamenala zdražení? A to ani nepočítám náklady na řešení důsledků, pokud budeme změnu klimatu ignorovat a jenom čekat, co přijde, a reagovat na to.

Každou chvíli někdo EU vyčítá, že je v něčem pozadu. A když je v něčem napřed, jako je právě ekologie, tak je to zase špatně a máme čekat až co udělá Čína…

Je to jako s autem před nárazem. Už víme, že se mu nevyhneme, přesto (nebo právě proto) je důležité brzdit, aby ten náraz byl, pokud možno bez těžkých zranění. Takže energie, kterou věnujeme ke zmírnění dopadů, podle mě smysl má.

EDIT: čestný pijonýrský, že jsem neopisoval... :)

31. 8. 2026, 11:48 editováno autorem komentáře

No, jasně, už teď máme v atmosféře o cca 50 % vyšší hodnoty CO2, než byla horní hranice fluktuačního rozsahu za posledních cca 800 milionů let. CO2 se z atmosféry dostává hrozně pomalu, takže i kdybychom teď omezili produkci CO2 na nulu, tak máme oproti historii výrazně přitopeno na další až stovky let.
Z pohledu celkového dopadu ale pořád má mnohem větší efekt zaměření na brzdění a zmírnění nárazu, než vyrovnání se s nárazem. V 60 km/h těch opatření potřebujete mnohem méně a pravděpodobnost, že přežijete, je mnohem vyšší než při 120 km/h.

Můžu se zeptat, z čeho vycházíte? https://earth.org/data_visualization/2021-wrap-up-a-graphical-history-of-co2-in-our-atmosphere/ Ta koncentrace byla mnohem větší prakticky celou jmenovanou dobu (i globální teplota), a třeba konkrétně PETM se jen těžko dá označit za nějakou katastrofu (ani pro savce)

Omlouvám se, omylem jsem napsal 800 milionů let místo 800 tisíc let. Před 800 miliony lety to klima bylo samozřejmě úplně jiné, s mnohem vyššími hodnotami CO2, ale relevanci pro to, jaké hodnoty ještě dokáže unést lidská civilizace to moc nemá.
Jinak ten graf s vývojem hodnot za posledních 800 tisíc let máme v tom vašem odkazovaném článku taky, tak nebudu hledat další zdroj.

No tenhle nihilismus. Poust se da zalesnit a jsou na to techniky. Vyhynuly druh tam uz je to tezsi pokud nemame plne zachovanou dna existuji narocne techniky jak dat z fragmentu stripky dohromady pokud aspon neco mame. A s 30 let trvajici usilovnou praci mozna. Ale kde neni zajem ...
Otazkou ale je jestli nekdo na zalesneni nebo znovuvzkriseni druhu bude mit nekdo zajem. Zda-li tu budou jeste lide a nebudou mit jine starosti.

Takze nieco dokaze vymriet bez toho aby to umrelo ?

Mě jde o to, že to není jedno a to samé.

To je to samé jako tvrdit, že praděda měl možnost lovit mamuty a já už ji nemám…

BTW, vos jsem letos potkal víc, než by se mi líbilo.

Len nostalgia ze ked sme boli mlady vsetko bolo lepsie :-) Ano aj ja ked som male detsko tak som sa cez zimu sankoval a dnes uz je sneh v Bratislave uplna vzacnost. Ale zase mam na zahrade figovnik a ma krasnu urodu, na zimu ho nemusim ani zakryvat. Zivot je chaos a stala zmena, nic tu nie je iste a mne sa to paci.