Vlákno názorů k článku
Watermarking u Claude Code je tu od a6b - tak vznikne sluzba pregenerovani textu pomoci synonym, ze...

Není, protože když něco nechápu, není důvod k útoku ad-hominem. To není odpověď, ale má domnělá vlastnost - místo věcné diskuse a6b zpochybňuje mé charakterové vlastnosti (o kterých vůbec nic neví).
Dále tady máme formu falešné dichotomie: moje skepse ke smysluplnosti popsaného jednání je překroucena na skepsi k odporu vůči autoritě, což jsem ale netvrdil. Klasické podsouvání a snaha o posun k emociaonální reakci. Na konci sice máme legitimní technickou odpoěď o Maďarštině, což by i mohlo (a mělo) fungovat, ale proč a6b reaguje jak reaguje, to teda fakt nevím.
Edit: A na rozdíl od a6b tady nebudu pleskat nepodložené hypotézy o jeho charakterových vlastnostech.

17. 8. 2026, 15:25 editováno autorem komentáře

To, že mu z něčeho něco vyplývá ještě opravdu neznamená, že jde o útok ad hominem. Pokud prostě napíši svůj -- navíc logicky odůvodněný -- názor, opravdu nejde o útok. Že to nechcete slyšet je věc druhá. Jenže někteří to velice rádi zaměňují.

Takže příklad: Můj logicky odůvodněný názor je, že a6b je anisystémový lump, který nepřímo nabádá k rozkladu společnosti tím, že pobízí k podvodům. A tím dává najevo, že sabotáž státních institucí (které implementují zákony) je v pořádku. Je to logické? Je. Patří to do diskuse? Podle mě ne, podle a6b a vás (evidentně a logicky) ano.
Kouzlo této pseudodebaty totiž spočívá v tom, že ani vy ani a6b jste vlastně nepochopili, o čem se bavíme. (To je dost popichující tvrzení, ale když je dehonestace pro vás OK, tak já se přizpůsobím. A uvidíte, že to k ničemu dobrému nebude, i když jsem nezašel tak daleko, abych vás nazval když ne ovcí, tak třeba volem. To je také zvíře, tak je přece logické, když je ovce OK, tak vůl bude také.)
Vlastně z toho, jak se zastáváte a6b logicky plyne, že zastáváte stejné názory jako on. A fakt mi nepište, že jste to nikde nenapsal, protože přesně tuto "logickou" úvahu jste aplikoval na mě.
Asi to nemá cenu. Zkusil jsem to vysvětlit, máme každý jiná měřítka a jiné povahy. Evidentně si navzájem neporozumíme.

Dle vaší logiky je každý tester, white-hat hacker či filosof lump a rozený pro šibenici.
Kupříkladu Asimov vždy uvažoval, jak se konkrétní technologie můžou zvrhnout v rukou běžných lidí. Podobně i Jules Verne.
A6b sice třeba nešťastnou formou, ale poměrně přesně, ukazuje, co udělá člověk, který bude chtít použít k nějakému podvodu AI a bude si vědom, že její výstupy obsahují vodoznak (tady by mě zajímalo, proč se v článku nepoužilo české slovo, které se běžně používá).

To dává smysl a je pravda, že jsem to takto hned nepochopil. Nicméně další komentáře téhož autora ukazují, že to myslel jinak. Takže jsem tam, kde jsme byli.

poměrně přesně, ukazuje, co udělá člověk, který bude chtít použít k nějakému podvodu AI a bude si vědom, že její výstupy obsahují vodoznak
Za prvé, většina z těch, kteří budou chtít AI použít k podvodu, to vědět nebude nebo to nebudou umět odstranit. Za druhé, důležitější než text jsou obrázky a videa, kde těch vrstev vodoznaků bude několik – takže i když si někdo bude myslet, že vodoznak odstranil, zůstane tam ještě další.

Tohle je za mě dost hloupý argument. Ano, možná to pomůže odhalit malé amatérské podvodníčky, ale také to dá laické veřejnosti pocit falešného bezpečí a vybuduje u nich důvěru u těch lepších podvodů, kde se to vodoznak nedetekuje.
U těch obrázků to samé. Profi propaganda si zařídí modely bez vodoznaku. Tudíž pak bude distribuovat "pravdu".

Ne, nevybuduje to důvěru tam, kde vodoznak nebude. Před nástupem AI přece také někteří lidé byli obezřetní a nevěřili všemu, co bylo někde napsáno nebo zobrazeno. I když byly některé texty označené jako parodie nebo obrázky jako koláž nebo jakkoli jinak.

Pak je ale z hlediska neformální logiky zcela správná jeho úvaha o ovcích; to je prostě logický závěr. Jen za premisi, že stádo se nesnaží všechno obejít. Když se ale vezme v úvahu, že standardem je obcházení a podvádění, pak je ovce a6b.

To není pravda. Když se proti špatnému stavu lidé bouří a snaží se s ním něco dělat, není to projev stádnosti. Byl by, pokud by si to psali na čelo a tlačili k tomu ostatní lidi. Nechat si něco líbit, když to je proti mým potřebám a zájmům, je projevem stádnosti vždy, bez ohledu na to, jestli jsem v tom sám nebo jsou ovce i všichni ostatní.

Ovšem častý případ (např. právě v této diskusi) je, že se lidé stádně bouří a pak teprve zjišťují, proti čemu vlastně a dodatečně vymýšlí, co by mělo být to špatné.

Proč zase tak příkře? A kde jsou odpovědi nebo argumenty? Nikde. Aha.

Reaguji na velmi arogantní poslední odstavec toho, co napsal. Proto. Ano, nikde, a je to tak naprosto v pořádku. Myslet si o tom můžete co chcete.