Názory k článku
WhatsApp dostal v Irsku pokutu 5,5 miliónů eur za porušování GDPR
-
Jan HrachStříbrný podporovatel> Každý má právo nastavit pravidla, když je nechceš přijmout tak táhni...
Ne když má monopol (způsobený bohužel tím, že BFU často nic jiného neznají/neřeší, a když chceš s nimi komunikovat, tak máš smůlu).
Btw. poskytování bankovních služeb spotřebitelům je docela silně regulováno.
-
Jenomze obe site jsou zalozeny na sberu osobnich udaju na zaklade kterych se dela cilena reklama. Obe aluzby taky uvadeji u registrace ze sbiraji osobni udaje. Kdyz jdete do banky tak taky sbira osobni udaje a taky si nemuzete rict ze nechcete aby osobni udaje sbirala. Mobilni operator to same. Internetovy poskytovatel to same. Fitnes, lekar,… ti vsichni podminuji sve sluzby sberem osobnich udaju. Ale od velikeho subjektu se snaz veme nez od 100tis mensich.
-
Kdyz jdete do banky tak taky sbira osobni udaje a taky si nemuzete rict ze nechcete aby osobni udaje sbirala. Mobilni operator to same. Internetovy poskytovatel to same. Fitnes, lekar,…
Všichni, které jste jmenoval, podléhají úplně stejné právní úpravě, která jim ukládá přesně stejné povinnosti. Pokud jste přesvědčen, že své zákonné povinnosti neplní, máte možnost se proti tomu ozvat.
Ale od velikeho subjektu se snaz veme nez od 100tis mensich.
U nás to funguje spíš obráceně. Když jsem před lety zaplatil doplatek silniční daně v závratné výši 250 Kč o měsíc později, napařil mi FÚ 300 Kč pokuty - v době, kdy jsem každou chvíli četl článek o nějaké velké firmě, která dluží stovky milionů na daních nebo sociálním pojištění a příslušné úřady dělají, že nic nevidí, aby stát nemusel řešit nezaměstnané, kdyby se to majitel té firmy rozhodl odpískat. Nebo třeba ÚOHS, dodnes si pamatuji na článek o jeho ohromném úspěchu, když slavně pokutoval nějakého kominíka, který zneužil svého monopolního postavení (byl jediný v okolí) tím, že nějaké rodině odmítl podepsat revizi, protože si nechali komín vyvložkovat od něj, ale od levnějšího klempíře, a od něj chtěli jen razítko. To pro změnu v době, kdy tu Český Telecom zuby nehty blokoval ADSL, aby mohl zákazníkům nutit ISDN, na které levně nakoupil hardware ve šťastnějších zemích, kde se ho zbavovali.
-
Ty banky sbírají osobní údaje, které jim ukládá zákon. Ovšem při každém jednání se vám snaží v rámci podpisovacího kolečka podstrčit papír se souhlasem dle GDPR. Ten však podepsat nemusíte, a účet vám banka udělat musí, a také udělá. Odzkoušeno.
Pozn.: Podle mne by měli u toho papíru o GDPR jasně upozornit na co je, a že není povinnost souhlasit. To ovšem nedělají.
-
"Jenomze obe site jsou zalozeny na sberu osobnich udaju" - no co som pochopil tak asi o tom dostatocne neinformovali zakaznika.
Inak by am zaujimalo ci ti smejdi (fejsbuk) maju vobec pravo siahnut na moje kontakty, kedze su to osobne udaje inych osob, nie o mne.
PS: ziadne sr*cky of fejsbuku na mobile ja osobne nemam. -
"Z ceho to pak ma vlastnik platit?" poměrně jednoduše si může říct o peníze za službu. Může promítat necílené reklamy.
Z pohledu GDPR je naprosto v pořádku, pokud bude mít vedle té neplacené verze i placenou, která nebude dělat data mining v datech uživatelů. GDPR jen nemá rádo služby, které nutí uživatele souhlasit se zpracováním údajů, aniž by měli jakoukoliv jinou možnost. Tzn. data mining si mohou dělat dál u těch užitvatelů, co jim nedají peníze a dají jim souhlas. Pokud mají uživatelé opravdu možnost souhlas nedat, i za cenu toho, že musí dát peníze, tak je z pohledu GDPR vše v pořádku. Ale META toto ví a stejně na to s**e, takže za to je ta pokuta.
Ano, máme tu možnost to nepoužívat, ale u některých produktů je to prakticky vyčlenění se mimo společnost. Pokud u majoritní sociální sítě a majoritního chatovacího programu vynucujeme souhlas se zpracováním OÚ je to špatně, protože ti kteří se tomu chtějí vyhnout jsou nucení "žít mimo majoritní společnost" (u FB jsem s tím ok, u WhatsUp ne). Některé menší firmy např. restaurace mají teď firemní stránky na FB a pokud se chci podívat na to jakou mají otvíračku přes svátky nebo na menu, abych měl účet na FB a dával METĚ souhlas...
24. 1. 2023, 08:24 editováno autorem komentáře
-
Ano, máme tu možnost to nepoužívat, ale u některých produktů je to prakticky vyčlenění se mimo společnost.
V tomhle vidím ještě mnohem větší problém než v samotném chování provozovatelů těch "sociálních sítí". Dokud šlo jen o to, jestli jsem "síťový asociál" já sám, bylo to snadné, prostě jsem jen občas musel vysvětlovat příbuzenstvu, že oproti zvyklostem nebudu chrlit fotky dětí smartphonem na Viber nebo WhatsApp nebo co je zrovna v módě, kdyby nic jiného, tak už proto, že nemám ten smartphone a nehodlám si ho pořizovat. Ale pak přijdou chvíle, kdy je člověk vydírán přes děti, a to už je horší.
Poprvé jsem to zažil ve školce, kde jsem dvakrát do měsíce musel čelit vyčítavým dotazům typu "A opravdu si nemůžete zřídit ten Facebook, všichni ostatní jsou v té naší skupince, jen vy ne." Naštěstí ten nátlak nebyl moc silný a trvalo to jen rok. Horší byl sportovní oddíl, kam dcera chodila, tam nám bylo rezolutně řečeno, že musíme mít WhatsApp a být v jejich "skupince", protože všechna důležitá oznámení budou tam a basta. Bohužel nestačilo "tam být" (což jsme nějakým způsobem obešli přes web, i když se nám to služba snažila všemožně zkomplikovat), ale také se automaticky očekávalo, že když se tam něco objeví, budeme schopni na to hned (nebo přinejhorším do hodiny nebo dvou) reagovat. A stejný kanál se samozřejmě požíval nejen pro důležité zprávy, ale taky pro nesmyslné tlachání o hloupostech. Od téhle šílené paní už máme teď naštěstí pokoj, ale čekám, kde se něco podobného vynoří příště.
Dokud bude tahle forma nátlaku - a někdy i vydírání - brána jako společenská norma a ten, kdo se jí nechce podřídit, jako potížista, který bezdůvodně dělá problémy, jsou pro mne konkrétní podmínky těch služeb až druhotný problém.
-
Je to tak. U nás v obci zase veškerá diskuse probíhá na Facebook a bez něj se prakticky nejde účastnit společenského života.
U WhatsAppu proběhla před časem nějaká mediální vlna ohledně předávání dat Facebooku a výsledek v mé sociální bublině je, že dva kamarádi (oba ajťáci) si pořídili Signal, z toho jeden z nich ho ke komunikaci se mnou používá. Dalších cca 50-100 lidí, se kterými jsem v kontaktu je výhradně na WhatsApp a nevidím reálnou možnost se přesunout jinam.
-
To vyloučení ze společnosti je opravdu deprimující. Člověk zjistí, že ho nikdo dlouho nepozval do hospody, na sraz spolužáků, na fotbal, na zkoušku sborového zpěvu atd., a když se zeptá dotyčných, co se děje, tak se dozví, že se vše organizuje na FB nebo WA. A tím, že tam není, tak je pro ostatní už mrtvý za živa. Pokud má člověk dobrého kamaráda, tak mu ještě zavolá a sdělí, co se kde domluvilo, ale i na to mnohdy zapomenou. A nejhorší je to terorizování dětí od spolužáků i učitelů. A nedají si vysvětlit, že třeba používám jiné služby... Že jsem neodsouhlasil podmínky Mety, tak mám smůlu... To je jakoby člověk, který má SIM od jednoho operátora, mohl volat jen ve vlastní síti a nikam jinam. Nebo jakoby člověk s e-mailem u Seznamu nemohl napsat jinam atd.
-
A právě proto je nutné poskytovate sociálních sítí regulovat, protože sociální sítě už dávno nejsou hračka pro geeky, ale něco bez čeho je váš život v moderní společnosti velmi omezen a zkomplikován. Být aktivní v on-line světě je dnes bráno jako stejná samozřejmost, jako vlastnictví telefonu nebo e-mailu. Ani jedno ze zákona mít nemusíte, ale že byste to neměli se prostě nepředpokládá.
-
Bankovní služby jsou dost regulované, ale někde možná až moc a někde zase málo. Moc: Třeba víc "bezpečnosti", než by mi bylo milé, což vede buď k otravnému chování (všechno pořád potvrzovat přes SMS) nebo k nucení používat nějakou debilní appku (smartphone nemám a pořizovat nehodlám). Málo: To, jak můžou nakládat s osobními údaji a komu je můžou předávat. Fakt nestojím o to, aby údaje o mně nebo o mém chování spojeném s využíváním bankovních služeb, sdíleli jakékoliv třetí straně nad rámec legislativních požadavků. Ani pro to nevidím nejmenší důvod, minimálně do doby, než u nich budu chtít nějakou půjčku nebo hypotéku. Bohužel ale tohle má ve smluvních podmínkách nemálo bank, ne-li všechny (mnou používané banky to tam, pokud jsem dobře četl v době podpisu smlouvy, neměly - ale možná dnes už mají, ty změny smluvních podmínek dost dobře není v lidských silách sledovat).
-
mnou používané banky to tam, pokud jsem dobře četl v době podpisu smlouvy, neměly - ale možná dnes už mají
Aha... Takže otázka: víte skutečně o nějakém konkrétním příkladu nebo si jen myslíte, že by to tak možná mohlo být? Pokud ano, obraťte se na příslušný orgán. Pokud ne, přestaňte vznášet nepodložená obvinění.
-
Moc nechápu tak prudkou reakci - bylo to pouze konstatování dojmu na základě toho, že a) smlouvy s oněmi bankami jsem podepsal před více lety; b) když jsem se zajímal o založení účtu u jiných bank, než používám, takové klauzule tam byly - tj. je možné, že to v dnešní době je standard. Smluvní podmínky se mění co půl roku, možná častěji, a opravdu nemám čas ani chuť je pořád sledovat (ano, můj problém) - takže je možné, že tam něco podobného za ta léta už propašovali, nikoliv jsem si zcela jistý, že to tam propašovali. Chápete ten rozdíl?
-
když jsem se zajímal o založení účtu u jiných bank, než používám, takové klauzule tam byly
Důležité je, jestli to bylo v době, kdy už byla GDPR začleněna do naší legislativy, nebo dříve. Pokud by tam takové ustanovení bylo dnes, bude to velmi snadno napadnutelné, takže by mne hodně překvapilo, že by si instituce typu banky něco takového dovolila. Jinak řečeno, spíš věřím, že takové podmínky byly běžné v době před GDPR a kvůli GDPR postupně zmizely, než že by se tam teď přidávaly.
Smluvní podmínky se mění co půl roku, možná častěji, a opravdu nemám čas ani chuť je pořád sledovat
U mé současné banky se mi líbí, že při změně smluvních podmínek je k dispozici nejen nové úplně znění, ale i diff vůči předchozí verzi. (I když z nějakého důvodu ne na veřejném webu, ale jen z internet bankingu, na webu bývá jen shrnutí hlavních změn.) Projít rozdíly není tak pracné a nezabere to tolik času. Jen jim samozřejmě musím důvěřovat, že ten diff odpovídá skutečnosti a je úplný.
-
A s cim maji uzivatele souhlasit ?
Takovy FB nebo WA me prijde celkem v pohode... protoze pred chvikou jsem chtel neco na W10 (mam XP jako hlavni stroj, ale tam uz ta aplikace nebezi) ztisknout neco do PDF.. tak nainstaluju PdfCreator.. a to by jste neverili co to je za hnuj - instaluje nejake cizi appky, pri vytisku too ma nejaky modalni dialog kde jsem nevedel kam kliknout (bylo to koncipovano jako "aktivuj si nejaky placeny plan"), vedle toho vylezlo od taskbaru nejake vysouvaci okno.. proste uplny digitalni mayhem! a uplne ani neverim ze po deinstalaci to bude pryc.
A oni se budou srat do WA ktery funguje a nikoho neotravuje.. no tak jiste..
-
k3dARStříbrný podporovatelsi to shrnem:
- do Windows10 si nainstaloval 3rd program ve FREE verzi u ktere vyrobce pise ze obsahuje Ads
- bud si mel narocnejsi pozadavky, nebo netusis ze ve Windows 10 je nativni virtualni tiskarna "Microsoft print to PDF"co na cem tedy neni v pohode, ze jsi historkou chtel ukazat ze WA je? (jakoze neni ;-)
-
Tak na te aplikaci je problem ze jde vypnout jen priinstalaci dalsiho balastu (nabizelo to nejaky brave prohlizec). Nebyla tam volba "nechci byt otravovan nabidkami placenych sluzeb", kdyz uz jsem si ze 4 planu na webu stahl ten free.
Proste mam problem se softem, co se mocinky tvari jaky je FREE, ale namisto free na vas nabehne digitalni teror.
To je holt neduh dnessni doby, kdy se pojmy redefinuji skrze masove zneuzivani - a pak mam celkove problem cokoliv co potrebuji pak najit. Kde jsou ty doby, co na internetu nebyl zadny sw ci informacni plevel.
-
k3dARStříbrný podporovatel
a ten "Microsoft print to PDF" ti teda nestacil?
a nez si instaloval PdfCreator nenapadllo te zkusit treba nejaky opensource? (nepouzivam(ani windows)) ale tohle na me vyskocilo za par vterin:
clawPDFu PdfCreator mi trvalo 10s najit: podminky Ads
Pred instalaci PdfCreator instalator zobrazi:
- OzubeneKolo kde jde vypnout priinstalace "PDF Architect" (coz je SW stejne firmy)
- odkaz na Politika soukromiV prubehu instalatoru je zobrazeno "Nainstalovat Chrome" s tlacitky "Prijmout" a "Odmitnout"
Po tisku pres "PDF Creator" po OS nativnim dialogovem okne pro zadani vystupniho souboru, se zobrazi dialog (kde si nevedel kam kliknout?) s tabulkou Free/Standard/Pro s tim ze pod Free je tlacitko Continue a pod Standard a Pro tlacitka "Learn More" - to je ale dialog nad otevrenym PDF v prave tom PDF Architect kterej si nezakazal v Ozubenem pri instalaci... Dale vyzkoci notifikace k aktivaci PDF Architect.
v PDFCreator Nastaveni mas:
- Odesli statistiky o pouziti ANO(Vychozi)/NE (s zobrazim vzoru desilanych dat)
- aktivovat RSS kanal na hlavni strance (PDFCreator aplikace) ANO(Vychozi)/NE
- Pohotovostni doba(kdy zustane bezet na pozadi): 2Hod(Vychozi)/Zadnyv PDFCreator Profil mas:
Akce [...] Otevrit Soubor (kde muzes zrusit aby se vytiskle PDF hned otevrelo (vychozi je v tom PDF Architektu, moznost zmenit na "OS vychozi", nebo ten krok odebrat uplne)Instalace druhej pokus se zakazanim instalace PDFArchitect:
- zrusim instalaci PDFArchitect v ozubenem a tuknu Instalovat
- zobrazi se okno zda nechci PDFCreator rozsirit o PDFArchitect s tlacitky "Preskocit" a "Instalovat"
- opet tukam Odmitnout u dotazu na instalaci Chrome
- davam tisk, tentokrat se zobrazi pro nazev souboru dialog z PDFCreator, s embeded banerem "Do you enjoy PDFCreator? YES" a pod nim odkaz "Remove Ads" (kde je moznost upgrade z Free na placene=bezreklam) muzu to (banner) ale ignorovat a rovnou po zvoleni jmena dat "Ulozit", zobrazi se ulozeno s moznosti Otevit/Poslat pdf (s fajfkou Neukazuj rychle akce do pristi aktualizace) a druhe okno vybizejici instalaci PDFArchitect s fajfkou "Don't show this window again" = obe fajfky aktivuju
+ menim to nastaveni a rusim auto open pdf (viz vejs)Shrnuti:
1.i s nainstalovanym PDFArchitect mas moznost ho nepouzivat, coz prestane zobrazovat jeho Dialog/Notify po vytisteni pred PDFCreator nabizejici Upgrade/Aktivaci2. bez nainstalovaneho PDFArchitect se zobrazuje jen ignorovatelnej banner v dialogu pro zadani jmeno souboru
=> mas moznost neinstalace neceho navic i odmitnuti odesilani stat dat, tedy primer s(nad) WA byl opravdu mimo :-)
ČLÁNKY DO MAILU