Názory k článku
Wikileaks cenzurováno na Twitteru
-
Jánošík (neregistrovaný)
Hladovějící a mrznoucí bezdomovci v NY budou konečně vědět, proč stojí v USA celý systém sociálního zabezpečení za houby. Budou si konečně moci přečíst, za co jejich kapitalistická militantní vláda vyhazuje peníze, zatímco oni umírají hlady v temné a smradlavé uličce plné smetí.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelNa tom seznamu jsou trebas fabriky na leky v Nizozemi nebo tezko nahraditelne podmorske kabely. Nic, za co by US vlada platila, ale presto citlive cile...
A pokud by vaseho hypotetickeho bezdomovce zajimalo, co US plati ze sveho rozpoctu, tak mu staci se do nej podivat. Je kupodivu o dost prehlednejsi nez ten nas. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
1) Jde o "argumentaci" ad hominem a jakozto takovou si ji nechte od cesty.
2) Mate pravdu. Vzdy jenom obleceni nebo jidlo. Penize nikdy.
3) Kde stat penize utraci mi jedno neni. Ale zrovna zminovane dokumenty na wikileaks o tom, jak USA hospodari, nevypovidaji zhola nic. -
-
Paranoid (neregistrovaný)
Celé je to pitomost. Mediální divadlo pro upoutání pozornosti. WikiLeakují pouze známé a naprosto neškodné věci. Například v NY mají panickou hrůzu z toho, že někdo vyhodí celý Manhattan do vzduchu. A nic s tím nemůžou udělat, jen čekají. On je totiž pod úrovní hladiny moře doslova prošpikován tunely. Ty stačí zaplavit vodou a pak v nich odpálit relativně malou nálož. O zbytek se postará nestlačitelnost vody. Toto je také veřejně známo, nicméně je to skutečná hrozba a o ní se vůbec nemluví.
-
když se ze slova "wikileaks" udělá tabu, tak se tomu začne říkat jinak. to je přece normální vývoj, ne? nebudu z toho dělat aféru. pokud se musím bavit na internetu o politice, tak musím počítat s cenzůrou, ne? to je přece normální.
(viz naše "novinky.cz"... a to u nás máme na rozdíl od ameriky v podstatě svobodu a demokracii) -
1) Podporovat Wikileaks a vynaset neni to same. To je, jako kadrovy dotaznik za bolsevika: Vase postoje pred 1968, v r. 1968 a po r. 1968. Podle odpovedi jste byl zarazen do skatulky a bylo.
2) Stat nema pravo nutit lidi, aby si mysleli, co je jim narizeno. Stat muze leda tak jednat takovym zpusobem, aby z toho lidem nebylo na bliti, coz se nedeje, naopak je to cim dal horsi.
3) Lide maji vsechna prava nesouhlasit s jednanim statu a snazit se to zmenit vsemi dostupnymi prostredky, ktere maji dost omezene. Na rozdil od statu nemaji k dispozici FBI, CIA, soudni aparat ochotny odsoudit nekoho na objednavku a podobne.
-
--- (neregistrovaný)
Pokud podporujete WikiLeaks, tak schvalujete vynášení utajovaných informací a jejich zveřejňování. IMHO už samotný tento postoj je dost k tomu, aby takový člověk nedostal možnost s takovými dokumenty pracovat.
Bezpečnostní prověrka je nezbytným předpokladem pro spoustu míst ve státní správě.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
To je jendoduche: nejlepsi varianta je byt usty protisystemovy ("me svedomi je ciste") a potom se napojit na statni penezovody. Viz vyvoj zeleneho hnuti.
-
No, ja to vidim tak, ze stat je instituce, kterou si lidi plati ze sve kapsy a ktera byla vytvorena na to, aby lidem slouzila. Jako takova tato instituce nema pravo pred svymi obcany cokoliv skryvat. Cokoliv tato instituce vytvori, patri obcanum. Pokud nekdo vynasi informace, zejmena pak spinave, vraci je pouze tem, kterym patri, tedy obcanum. Staty se sice dnes vidi jinak, tedy tak, ze obcan je majetkem statu a je tu od toho, aby drzel hubu a krok a platil dane za to, ze mu stat poskytuje stale mene z puvodne zamyslenych sluzeb, ale to na veci nc nemeni.
-
leak (neregistrovaný)
Jsou to veci do kterych nikomu nic neni, pokud ma co skryvat a to kolik vydelam nepovazuji za osobni udaj, oni lide si to stejne nejak zjisti.
Napr. zlodeji nepotrebuji vedet kolik berete/kradete, jde to na vas videt.Vzhledem ke stavu spolecnosti se prijmy u nas(jinde to jde) se berou najednou jako ochrana osobnich udaju(to ze vam berou otisky u obcanky/pasu je OK).
Presne jako na wikileaks, vsichni to sice vi, ale zverejneni muze mit nedozirne dusledky, protoze to nekdo rekne nahlas.Co se tyce zdravotnich udaju, pokud se nejedna o prenosnou nemoc, tam je to diskutabilni, zda ochrana jedince ma prednost pred ochranou spolecnosti.
-
Jarda (neregistrovaný)
islamsti teroriste neexistuji...to bude v dalsi varce dokumentu WikiLeaks :-)
BTW co je v ktere zemi dulezite nejspis obyvatele vedi (nakonec od koho jineho by to diplomate zjistili), takze to zas az takove tajemstvi neni. Naopak je zajimava otazka, k cemu tyhle informace chteji vyuzit amici? -
Izak (neregistrovaný)
Islam to nevima jako terorizmus, ale jako vlastenecko klerofasistickou valku a povinnost skodit a bojovat v dome valky, az dum_valky dobije, zotroci si vsechny obyvatele na dannem uzemi a vystavi minarety na mesitach.
A protoze kaslem na nasi ustavu a zakony, tak to udelaji naprosto legalne zmenou zakonu. -
-tri- (neregistrovaný)
Je velmi smesne ze vsechny ty ohrozene "demokracie", instituce. Hovori o zlocinu ukradeni a zverejnovani dat (vojenska data a pod.). Cili nekdo nam napadl nas system. Jak sleduji ruzne zpravodajske servery (BBC, CNN, CNBC...), nikdo z povolanych recniku nerekl: "ano zverejneni citlivych dat neni spravne, ale meli by jsme se chovat tak aby jsme zadna choulostiva data nevytvareli (mylseno valecne zlociny). Z tohoto pohledu je uloha wikileaks nenahraditelna, v podstate dela praci, kterou by mela delat mainstreamova media, ktera ovsem vytvari v zapadnim svete virtual realitu. (napr. propaganda oduvodneni valky v Iraku apod.)
Zaver: zlodej krici chytte zlodeje... -
--- (neregistrovaný)
Problém je v tom, že WikiLekas postupují systémem "Zabijte je všechny, však on si je Bůh přebere."
Spousta z těch údajů jsou o tom, co se ve státech děje a co USA zajímá. Vědět, co zajímá USA je pro ostatní tajné služby zajímavé.
Pak tam máme různé zprávy typu Jemenský diktátor silně splupracuje s USA, zatímco populace je silně proti-USA. Pokud ho kvůli tomu svrhnou, tak tu máme další stát řízený fanatiky.
