A co jsi odpovedel?
Ja na prvnim snimku vidim chechtajiciho se divocaka, Na druhem nejakou namalovanou pani s udivem otevrenou pusou. 3 dosiroka smejici se namalovanou pani, 4 pohled na obra zespodu ktery se opira o kyj co ma za zady. 5 motyl 6 kuze z jaguara. 7 dva plysovi kralicci stojici na podstavci a kysele se na sebe divajici. 8 medvedi co lezou po skalach a stromech, jako na kalifornske vlajce. 9 tancici zluti divocaci nahore, uprostred veselici se hrochove, dole ruzovi ponici lezici na zadech a chechtajici se/radujici. 10 tam jsou nejaky modry pavouci a cerveny plavajici ryby.
Co by mi za to asi dali za diagnozu?
Taky by clovek mohl rict vidim rorschach 1 az rorscha 10 za to by dali urcite diagnozu „matfyz – nelecitelne“ :)
BTW. jsem ten test podstupoval dvakrát (poprvé v blázinci, podruhé asi po roce), odpovídal jsem dost podobně, jenomže poprvé jsem měl velkou úzkost (a tak jsem u toho dost zveličoval emoce) a podruhé jsem úzkost neměl, tak jsem odpovídal klidným hlasem.
Poprvé mi psycholožka řekla, že ten test není v pořádku a že tam vidí emoční tenzi. Po druhé mi (jiný psycholog) řekl, že to v pořádku je. Asi ani moc nezáleží na tom, co tam člověk vidí, jako spíš, jaké u toho má mimoverbální projevy.
No bingo! Přesně to nám říkala přednášející na psychologii – vysvětlovala, jak v tom někteří vidí třeba ženské přirození, načež se přihlásil jeden (na pohled bych řekl, že zcela normální) kolega, který se přiznal k tomu, že to v tom ale vidí taky. A ona vysvětlovala, že je důležité, jak to prožívá a ne ani tak to, co tam vidí. Jestli to komentuje flegmaticky, procítěně apod.
(museli jsme mít povinně 2 humanitní předměty; zajímavé, že nám ty obrázky klidně ukazovala a komentovala)