Názory k článku
Wikipedie odstraňuje odkazy Archive.today kvůli útokům DDoS
-
FíkZlatý podporovatelCloudflare DNS ho blokuje, je to nějaký složitý. Více zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Archive.today
-
To je čisto z praktického hľadiska dosť škoda, pretože archive.org máva 1. katastrofálne dlhé odozvy a 2. nezanedbateľnú časť webov nedokáže odarchivovať (buď vôbec, alebo nie tak použiteľne ako archive.is), ideálna bola možnosť kombinovať oba podľa potreby.
24. 2. 2026, 02:35 editováno autorem komentáře
-
Koukněte na tohle https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/single-file/ (nebo chrome ekvivalent).
Rovnou to umí i házet na vlastní hosting (via WebDAV). -
Jasné, spôsobov, ako si lokálne pre vlastnú potrebu odložiť snapshot webstránky/webstránok/webu, existuje hodne, s tým problém nie je.
Len vlastný snapshot nemôžeš použiť ako zdroj (napr. na tej wiki), nemôžeš ho často ani len verejne sprístupniť (lebo napadnuteľnosť, autorské práva), resp. keď ho aj sprístupníš, je tam okamžite aspekt dôveryhodnosti tvojej kópie pre ostatných.
V týchto ohľadoch sú public archívy len ťažko zastupiteľné a sú situácie, kde akákoľvek ďalšia použiteľná alternatíva (k obligátnemu archive.org) má pridanú hodnotu.
24. 2. 2026, 17:21 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelVy byste Archive.today/is věřil, že to, co vám zobrazuje, je skutečně archivní podoba daného webu? Že tam není nic pozměněné?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ano, archive.org se věřit dá. Protože tam je znám provozovatel a je důvěryhodný.
Víc zdrojů ničemu nepomůže, protože když se neshodují, stejně nevíte, kde máte problém.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vy se pořád bráníte domnělým škůdcům a ty skutečné necháváte uniknout.
Ano, Archive.org v budoucnu může v budoucnu ztratit důvěryhodnost a může být kompromitován. Ale tím, že vedle něj postavíte jednu, dvě nebo deset nedůvěryhodných služeb nijak Archive.org nevylepšíte.
Když vám učitel matematiky říká, že dvě a dvě jsou čtyři, je tam určitá nenulová pravděpodobnost, že to říká špatně (na což upozorňujete vy). Když se zeptáte jednoho, dvou či deseti dalších lidí, kterým ohledně matematiky nevěříte vůbec nic, kolik je dva plus dva, jejich odpověď vám nijak nepomůže rozhodnout, zda to ten učitel matematiky říká správně nebo špatně.
-
Neřeším vůbec, kdo je, má být škůdcem,
Archive.org nevylepším, ale dostupnost té služby obecně ano.
Jejich odpověď mi může pomoci rozhodnout, protože nemusí být nutně binární ve smyslu správně/špatně.
Ten, kdo si nakonec má udělat názor, jsem já, ne archive.org nebo někdo jiný. A věda nám ukazuje, že i škodiči mají nakonec pozitivní vliv.Osobně budu rád, když takovžch služeb bude co nejvíce; důvěryhodnost si trh pořeší sám.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ne, věda neukazuje, že škodiči mají nakonec pozitivní vliv. Vy relativizujete důvěryhodnost. Nejde o to, že by to bylo binární, buď by byl někdo absolutně důvěryhodný nebo absolutně nedůvěryhodný. Jenže vy někomu, kdo je důvěryhodný z 95 % důvěřujete jen ze 40 %; a někomu, kdo prokázal, že je absolutně nedůvěryhodný, důvěřujete ze 30 %. Není divu, že jste pak z reálného světa tak zmatený.
Pro mne další takové nedůvěryhodné služby žádnou přidanou hodnotu nepřináší, jenom znepřehledňují situaci.
-
To je velmi zly priklad. Pretoze pozmenenie archivovanych stranok nie je chyba z neznalosti ale umyselny cin s nejakym zamerom. Ak by bolo viac zdrojov archivovanych stranok, tazko by sa vsetci prevadzkovatelia zhodli, ako pozmenit vybrane stranky, aby neslo zistit aky je povodny zdroj. Museli by sa velmi dobre koordinovat aby to nebolo zistitelne.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
tazko by sa vsetci prevadzkovatelia zhodli
To je právě ta naivní představa, že když je těch archivů víc a o jejich provozovatelích nevíte nic, že jsou to automaticky různí provozovatelé. Klidně to může být pořád jeden a ten samý provozovatel.