Názory k článku
Wikipedie po odporu redaktorů pozastavuje tvorbu souhrnů generovaných umělou inteligencí
-
Z podstaty... mozna u klasickych encyklopedii. Na wikipedii spousta hesel se neda povazovat za souhrn, ale podrobny rozbor. Namatkou takovy zakladni pojem jako 'stredni hodnota' - je to pomerne rozsahly popis se solidni davkou vysoke matematiky, a bezny ctenar vetsinu obsahu nepochopi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value -
Wikipedia je v každom odbore nepoužitelná, ak chcete niečo do hĺbky. Tam ani nejde o to, či je niečo faktograficky správne, ale hlavne, či je to dobre zazdrojované, nech je zdroj hocijaký blud. To je myslím problém všetkých encyklopédii. S wikipediou mám inak také skúsenosti, že čokoľvek tam robiť je úplná bolesť. Človek tam krvopotne spraví článok, aby bol aj fakticky správne, aj odcitovaný. Potom sa po čase vráti a nájde článok zmasakrovaný citáciami z najhorších zdrojov. Potom si povie, že či to vlastne stojí za to ...
Ale zasa - chcem upozorniť na stránku "talk" na wikipedii. Ak je niečo často opakovaný blud, na stránke "talk" sa to zvykne spomenúť.
-
DannyStříbrný podporovatelPokud mate dojem, ze jsou linkovany chybne zdroje, nic vam preci nebrani to opravit a navest na zdroje (a informace) lepsi.
-
Jo, kdysi si mi v hodině informatiky jeden student na gymnáziu stěžoval, že po něm nemůžu chtít, aby napsal 1,5 A4 textu o tygrovi, když celý článek "Tygr" na wikipedii dá jen jednu stránku textu a *je tam všechno*. A strašně se divil, když jsem mu ukazoval katalog knihovny a kolik existuje o tygrovi celých knížek.
Pokud máte pocit, že odkazovaná stránka je podrobný rozbor, tak doporučuji si o střední hodnotě opravdu něco nastudovat a zjistíte, že ten článek je dost povrchní.
To stejně nemění nic na faktu, jak by vypadal takový souhrn článku od AI.
ChatGPT jednou větou: "Střední hodnota je pravděpodobnostně vážený průměr hodnot náhodné veličiny, který vyjadřuje její typickou hodnotu a má klíčové vlastnosti jako linearitu a zachování součinu u nezávislých veličin."
ChatGPT dvěma větami: "Střední hodnota (označovaná jako E(X)E(X) nebo EXEX) je v teorii pravděpodobnosti a statistice míra polohy, která pro diskrétní náhodnou veličinu představuje pravděpodobnostně vážený průměr jejích hodnot a pro spojitou veličinu odpovídá integrálu E(X)=∫xf(x) dxE(X)=∫xf(x)dx . Pochází z Lebesgueova integrálu a splňuje základní vlastnosti, jako je linearita a u součinů nezávislých veličin součin středních hodnot.
Co z toho podle vás laikovi pomůže? Podle mě ani jeden z těch souhrnů nepřináší pro laika nic užitečného. To shrnutí by totiž musel udělat někdo, kdo tomu opravdu rozumí a ne jen drtička tokenů...
-
Samozrejme to bylo mysleno ve srovnani s beznou encyklopedii, jelikoz predchozi recnik psal o encyklopediich jako takovych. Chce to trochu chapat kontext. A porad tvrdim, ze pro bezneho joudu je clanek o stredni hodnote na wiki podrobny rozbor a nelze ho chapat jako souhrn (viz predrecnikova slova). Pro matematika odbornika je to letmy uvod do tematu.
Tak a ted bychom mohli skoncit slovickareni. Dekuji.Ano, chatgpt nedokaze udelat rozumny souhrn stredni hodnoty.
-
Rád bych se přidal k odporu nejenom autorů, ale i čtenářů a občasných uživatelů proti AI rakovině a debilizaci obsahu.
Jako, kdybych opravdu chtěl, tak si "složité téma" můžu prohnat AI debilizátorem, pardon zjednodušovadlem sám, nepotřebuju, aby mi to vnucoval web sám, nedejbože aby to nastavili jako výchozí zobrazení, dokud někam nekliknu.
Stačí, že mě tím s**e Google ve vyhledávači. Ty blbosti, co to občas generuje mě naučily cíleně AI bláboly ignorovat.
12. 6. 2025, 11:34 editováno autorem komentáře
-
DannyStříbrný podporovatel
Tak to spatne pouzivate. Ano, i do tradicniho vyhledavace kdyz polozite dotaz blbe, tak vam to vrati blbej vysledek... ale AI narozdil od tech banneru navest k cili umi. Jen se musite umet zeptat... a znamena to mj. zmenit letite navyky.
-
Mozna ne zcela chapete, ze tematem clanku a diskuse je, ze "nekdo jiny" zcela tupe poslal na kazdou stranku AI s nejakym generickym promptem, aby napsalo "souhrn", s velmi zalostnym vysledkem.
Rikat, ze stiznosti lidi, ze tyhle vystupy jsou na urovni SciGenu, znamenaji ze to lide neumi pouzivat a meli by zmenit pristup (jak? jedina mozna zmena pristupu zde je dat si ten element mezi blokovane...), je naprosto mimo.
-
A co by nevadillo?
a) Že si s něčím dám práci, abych to vysvětlil a ozdrojoval, jak nejlíp umím a nikdo to nečetl, protože komprimovanej výplod nahoře je "srozumitelnější"?
b) Že z něčeho, co jsem vytvořil a má to hlavu a patu, nějaký random mixér tokenů vybleje totální pitomost?
c) Že návštěvníci navzdory správnosti informací v článku budou pomlouvat, že se tam píšou kraviny?Nedávno jsem se hádal v diskusi na jiným serveru o účinnosti Carnotova cyklu. Nějakýho oponenta napadlo, že k tomu využije matematiku a počítal: "Máme vodu 30°C, chceme z ní páru. Podle ChatGPT voda vře při 100°C a protože Q=m*c*(t1-t0)..." Jako hezký, ale když mixér tokenů nenapíše, že při varu vody záleží i na tlaku, nedá do odpovědi ani čárku o skupenským teple a nějakej tydýt myslí, že je to univerzální pravda...
Souhrn od AI je dobrej jenom v případě, že vím, co chci shrnout. Když to nevím, tak si neověřím, co to vyblilo. Jenomže když to vím, tak na co vlastně ten výcuc potřebuju?
-
nikoli, souhrny nepouzivam ani z jednoho Vami manipulativne podstrcenych duvodu :)
Souhrn pouzivam jako - souhrn. Hrubou informaci o tematu clanku, tzn, jestli je o tom, co me zajima, informaci o vysledku.
Na druhou stranu pro prehledovou informaci, o kterou se nepotrebuji oprit nebotrebuji cist cely clanek a zduvodneni vysledku. Snazim se svuj cas setrit.Pokud usoudim, ze me to zajima, clanek si prectu a seznamim se z duvody, ktere vedli k vysledku.
Souhrn casto obsahuje indicie, ze je cteni clanku jen ztrata casu. Stejne jako v novinach. :)
