Vlákno názorů k článku
Wikipedie po odporu redaktorů pozastavuje tvorbu souhrnů generovaných umělou inteligencí od jinejmuf - Zajímavé, že články v encyklopedii, které z podstaty...

Zajímavé, že články v encyklopedii, které z podstaty pojmu encyklopedie jsou samy o sobě souhrnem, potřebuje další "shrnutí". Autorům se nedivím a jsem rád, že se protesty objevily.

Z podstaty... mozna u klasickych encyklopedii. Na wikipedii spousta hesel se neda povazovat za souhrn, ale podrobny rozbor. Namatkou takovy zakladni pojem jako 'stredni hodnota' - je to pomerne rozsahly popis se solidni davkou vysoke matematiky, a bezny ctenar vetsinu obsahu nepochopi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value

Zrovna v případě matematiky to na Wikipedii bohužel platí. Wikipedie je skvělý projekt ale články o matematice na ní byly, jsou a asi bohužel i budou pro laika úplně nepoužitelné. Je to tak roky.

Wikipedia je v každom odbore nepoužitelná, ak chcete niečo do hĺbky. Tam ani nejde o to, či je niečo faktograficky správne, ale hlavne, či je to dobre zazdrojované, nech je zdroj hocijaký blud. To je myslím problém všetkých encyklopédii. S wikipediou mám inak také skúsenosti, že čokoľvek tam robiť je úplná bolesť. Človek tam krvopotne spraví článok, aby bol aj fakticky správne, aj odcitovaný. Potom sa po čase vráti a nájde článok zmasakrovaný citáciami z najhorších zdrojov. Potom si povie, že či to vlastne stojí za to ...

Ale zasa - chcem upozorniť na stránku "talk" na wikipedii. Ak je niečo často opakovaný blud, na stránke "talk" sa to zvykne spomenúť.

Pokud něco chcete do hloubky, těžko to čekat od všeobecné encyklopedie. To není problém Wikipedie ale toho, že vy se snažíte používat nevhodný zdroj.

Třeba je chyba u těch běžných uživatelů, prostě na to nemají, nebo je ve škole málo honili.

Jo, kdysi si mi v hodině informatiky jeden student na gymnáziu stěžoval, že po něm nemůžu chtít, aby napsal 1,5 A4 textu o tygrovi, když celý článek "Tygr" na wikipedii dá jen jednu stránku textu a *je tam všechno*. A strašně se divil, když jsem mu ukazoval katalog knihovny a kolik existuje o tygrovi celých knížek.

Pokud máte pocit, že odkazovaná stránka je podrobný rozbor, tak doporučuji si o střední hodnotě opravdu něco nastudovat a zjistíte, že ten článek je dost povrchní.

To stejně nemění nic na faktu, jak by vypadal takový souhrn článku od AI.

ChatGPT jednou větou: "Střední hodnota je pravděpodobnostně vážený průměr hodnot náhodné veličiny, který vyjadřuje její typickou hodnotu a má klíčové vlastnosti jako linearitu a zachování součinu u nezávislých veličin."

ChatGPT dvěma větami: "Střední hodnota (označovaná jako E(X)E(X) nebo EXEX) je v teorii pravděpodobnosti a statistice míra polohy, která pro diskrétní náhodnou veličinu představuje pravděpodobnostně vážený průměr jejích hodnot a pro spojitou veličinu odpovídá integrálu E(X)=∫xf(x) d­xE(X)=∫xf(x)dx . Pochází z Lebesgueova integrálu a splňuje základní vlastnosti, jako je linearita a u součinů nezávislých veličin součin středních hodnot.

Co z toho podle vás laikovi pomůže? Podle mě ani jeden z těch souhrnů nepřináší pro laika nic užitečného. To shrnutí by totiž musel udělat někdo, kdo tomu opravdu rozumí a ne jen drtička tokenů...

Samozrejme to bylo mysleno ve srovnani s beznou encyklopedii, jelikoz predchozi recnik psal o encyklopediich jako takovych. Chce to trochu chapat kontext. A porad tvrdim, ze pro bezneho joudu je clanek o stredni hodnote na wiki podrobny rozbor a nelze ho chapat jako souhrn (viz predrecnikova slova). Pro matematika odbornika je to letmy uvod do tematu.
Tak a ted bychom mohli skoncit slovickareni. Dekuji.

Ano, chatgpt nedokaze udelat rozumny souhrn stredni hodnoty.