Názory k článku
Windows 10 havarují do modré obrazovky smrti při přístupu k této cestě
-
Toto sú ešte "celkom v pohode chyby" ale žiaľ Win10 ten dokáže zobraziť BSOD len tak hocikedy ako si zasmyslí aj bez potreby aby ste mali nejakú .url a pod. Popravde je to párodia na OS. Ako zlaté časi keď MS vytvoril WinXP, Vista, Win 7,... ešte aj Win 8.1 sa dal,... ale Win10 je nekonečný sled problémov, každá aktualizácia (ktorá je navyše povinná) vám znefunkční polovicu vecí, či už pripojenie k Internetu, alebo zvuk, alebo začnú náhodne miznúť súbory, alebo náhodne BSOD a furt niečo. Problematickejší OS ešte na trhu nebol. Žiaľ to je tak keď prepustili všetkých testerov a nechali samotných používateľov "testovať" systém.
-
Linux nemá BSOD... a že by padal hocikedy ako si zasmyslí? Určite nie. A určite to mrdka nieje.
Mne za 5 rokov používania spadol Linux len 2x, a raz z toho mojou vinou keď som preinštaluvával QEMU počas behu KVM virtuálky.
Čož u Win10, kde to padá minimálne 2x ale mesačne nie za 5 rokov, je úplne iný rozdiel, navyše obrovské množstvo bugov sa s Linuxom nedá porovnať. Ja som mal dosť keď vo Win10 som po každom reštarte laptopu či internetu musel ručne odklikávať xyz bazmekov, pri tetheringu, pretože furt si systém myslel že sa jedná o novú sieť. A áno na nete je návod ako to opraviť cez registre, tým že rozbiješ pri tom niečo iné. -
Linux má tu výhodu, že se můžeš vrátit před update pomalu jedním kliknutím a podívat se v čem je chyba a řešit na místě. Joo takové Win ti sváže ruce, zalepí hubu a hodí ti krásný QR kód, který odkazuje na podporu kde je napsáno reinstall... Nebo ještě lépe, chyba neni ani zavedena v podpoře...
A že by u Linuxu update zasahoval do chodu celého OS se moct říct nedá. Vždy je to závislost něčeho, to znamená i kdyby sis oddělal kde co, tak do terminálu se vždy dostaneš a můžeš si vyjet historii, chybu, případně automatickou opravu.
Mám linux už 4 roky, jednou jsem sundal OS tím, že jsem si hrál v kernelu a gtk. Nevím jak, ale nepřišel jsem na to jak to opravit. Předtím jsem měl Win10 a pomalu 1 ročně reinstall, protože nějaký ten update byť nějaké prkotiny ti sundá celé OS a oprava přes USB není možná. (takový facepalm, když si dáš tu práci a načteš si to a pomalu ti to ukáže prostředníček)
Win10, si stahuje updaty kdy chce, jakoukoliv rychlostí (nejlépe sebere všechnu rychlost a to nejlépe po dobu 30 minut), vyžaduje restart kdy chce, zabere to čas, potom ti udělá fail a vrací se do původního stavu, potom se dostaneš do plochy a celé ta sranda začne na novo. A abych nezapomněl, tak po stahnutí W10 updatu ti krásně vypne síťové ovladače abys už konečně dal restart.Asi největší prostředníček od věhlasných W10 jsem dostal po updatu před maturitní zkouškou, udělal se update a nebyl u PC. Plocha byla černá, jen kurzor a já co nebyl mezitím u PC se záloha přepsala. Oprava nebyla možná a teď babo raď. ;)
A že by mě takhle nechal Linux ve štychu se opravdu říct nedá...
-
Martin DrábStříbrný podporovatel
Z mojí zkušenosti jsou Windows o dost méně "odolné" proti selháním hardware než Linux. Na strojích, kde bylo hardwarově něco hodně špatně (např. problémová RAM) Windowsy padaly skoro okamžitě, ale Linux neměl problém vesele běžet delší dobu (možná byla hlášení v dmesg, to jsem nekoumal).
Bohužel, díky častějšímu vydávání nových verzí (aka ty půlroční aktualizace) se objevuje spousta nových věcí, které nejsou řádně vyzkoušeny, případně ani navrženy.
-
To bych zrovna viděl jako nevýhodu. Pokud je vadný hardware, je správné a očekávané chování, že se systém zastaví. Je to lepší takto aspoň nouzově signalizovat, než riskovat ztrátu dat.
Půlroční aktualizace jsou pro běžné edice; MS se snaží odlišit verze s dlouhou podporou od těch krátkodobých. S tím přicházejí některé problémy, ale v praxi vidím, že jsou poměrně okrajové a dá se s tím pracovat. Rovnováha mezi stabilitou a progresivitou se hledá odedávna.
-
Rozdil je "zastavit se" a spadnout (treba v pulce ukladani souboru na disk). Pokud se bavime o lacinem hardwaru (bez kontroly ECC pameti a podobne), tak neni zadne chovani spravne. Je jen chovani ktere momentalne vice vyhovuje uzivateli, ktery si ten levny hardware poridil. (Coz muze byt to, ze to pada mene, protoze to neleze po cele pameti jak zbesile..., ale nemusi.)
Aktualizace jako takove jsou v poradku. To co neni v poradku, je to ze jsou netransparentni a defaultne bez zasahu uzivatele. Ja mam linux (debian testing - neco jako rolling update) a aktualizuji nepravidelne, v prumeru sestkrat do roka, kdyz mam pocit ze je nacase, nebo kdyz zjistim, ze neco nefunguje a aktualizace by to mohla opravit. Vyhoda je, ze vidim co se aktualizuje (rozumim tomu ktera je to komponenta) a muzu si vybrat jestli ji chci aktualizovat. Ziskavam tim subjektivne lepsi stabilitu i na hardwaru, ktery ma v linuxu horsi podporu.
-
Ano, bohužel je to tak. Ve Windows 10 přestávají mezi updaty fungovat věci, které fungovaly posledních cca. 20 let.
Já bootuju Windows z disku přes iSCSI. Mám to stejně s Linuxem. Někdy v prvních updatech Win10 přišel BSOD, pokud máte pagefile.sys na iSCSI disku. Dobře, zrušíte tedy swap.
Předloni přišel update, kdy Windows nedokáže ověřit podpis základních ovladačů, pokud jsou tyto na disku iSCSI, a odmítne boot. Když zakážete ověřování, stejně nenaběhne. Taktéž dosud neopraveno.
Jinými slovy když vám proběhne jistý feature update, tak už ten systém nikdy nenaběhne...
-
nil nil (neregistrovaný)
Za ty prachy, které nahrabali na státních zakázkách doma i po světě kdoví jakým způsobem (namátkou válka proti Linuxu, Mnichov a veletoče okolo ...) jako teda velice nic moc ... jenom implementovali navíc některé featury pro korprát, které byly stejně přeplaceny desetkrát ... ty by ale na linuxu byly taky, kdyby neexistoval tak silný vendor-lock-in Microsoftu. A i to se začíná měnit a změní.
Dokonce si troufám tvrdit, že být všechno jenom na MS, tak internet (server, pc) je tak na 1/3 cesty co dnes a za archaický blogísek platíte 2500,- měšíčně18. 1. 2021, 14:16 editováno autorem komentáře
-
Závist je ošklivá nemoc.
Komerční firma má jediný účel: vydělávat a přežít, aby dál vydělávala. Je úplně jedno, jestli na tom mají marži 2 % nebo 200 %, určuje to trh.Vendor lock-in je dávno překonaný, formáty jsou otevřené, rozhraní jsou přístupná. Dokonce čím dál víc služeb funguje v prohlížeči, tam je riziko lock-inu ještě nižší.
Problém je, že "těch několik featur", které MS vyvíjí desítky let, nikdo nedokáže dotáhnout. Resp. nikdo není ochoten do toho nalít peníze a doufat, že MS předežene. Nikomu se zatím ani nepodařilo uvést životaschopný desktop.
Přestaňme se ukájet tím, jestli je nějaký systém technicky lepší. Porovnávat linux a MS nemá moc smysl. MS nabízí kompletní ekosystém pro práci. Linux nabízí jádro, GNU základní nástroje a zbytek je roztříštěný. Zákazník chce ale řešení. Jasný rozpočet, výčet funkcí a zbytek vlastností +/- v rámci state-of-art.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Miroslav Šilhavý
To nemá se závistí nic společného, jenom se zase a opět snažít pomocí argumentačního faulu od startu pošpinit napsané. Takže to si laskavě strčte ... za klobouk.
Za druhé, nezpochybňuji marži Microsoftu, to do toho zatahujete zbytečně, pouze to Vaše hodnocené kvality a ceny v jedné větě stavím do souvislosti s tím, kolik na to měli oproti ostatním, když už je chcete porovnávat s ostatními.
Co MS kde a jak dotáhl nebo nedotáhl je irelevantní, protože to široce prodává a inkasuje tak, jak jsem napsal.Přestaňme se ukájet tím, jestli je nějaký systém technicky lepší.
Fajn, tak to nedělejte:
Pro začátek bude stačit, když někdo vymyslí aspoň stejně "špatný" systém za podobně "vysokou" cenu.
-
@Poleno
To není žádný argumentační faul.
Že MS vydělával a vydělává, to je normální a nemá to nic společného s tím, co by měl dnes nebo zítra dělat. Akcionáři se mohou nakrásně rozhodnout, že od zítřka zastavují vývoj a celé to zavřou. Je to jen o tom, co se vyplatí. Stejně tak, investovat do něčeho - např. featur systému, podléhá stejné diskreci. Vyplatí se = udělá se. Nevyplatí se = neudělá se. Co se vyplatí víc, to se dělá dřív. Nic nelogického, nic zavrženíhodného.
Co se týče toho, v jakém stavu ten OS je, tak bych to neviděl tak černě. Koupíte hardware a funguje. Koupíte příslušenství - funguje. Většina problémů, které kde kdy čtu nebo i v praxi vidím, se týká nářku nad tím, proč nefunguje pěti- i víceletý hardware dobře. Nefunguje, taková je realita. Zákazník má globálně rád spotřební způsob. Raději koupí po dvou letech laptop za 15000, než po pěti letech za 40000.
Operační systém musí zvládat spoustu věcí, např. kompatibilita je hodně důležitá. Zákazníci (ti, kteří opravdu kupují software za hodně peněz) raději desetkrát vymění hardware, než důležitý celofiremní software.
Pro spotřebitele jsou určené omalovánky.
Když srovnáme distribuce Linuxu a MS, tak kromě RedHatu neumí kompatibilitu zajistit nikdo (a RH je dražší než MS). Omalovánky pro uživatele není schopný dodat nikdo, ani ta nejlepší desktopová distribuce není široce použitelná.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Miroslav Šilhavý
To, že Microsoft takto nadměrně vydělává není o závisti, já to použil jako argument, že na systém který vytvořil byste měl mít extra nároky, protože snad nikdo na to neměl tolik času, prostoru a peněz*, takže Vaše hláška "Ať se někdo předvede", když trh už je zavalený Microsoftem není fér, je to celkem manipulativní.
Pardon, jste schopen pochopit tuto souvislost a případně argumentovat v kontextu?
* Možná Apple, ale ten se soustředil na něco jiného z podstaty věci ...
18. 1. 2021, 17:32 editováno autorem komentáře
-
já to použil jako argument, že na systém který vytvořil byste měl mít extra nároky, protože snad nikdo na to neměl tolik času, prostoru a peněz*, takže Vaše hláška "Ať se někdo předvede", když trh už je zavalený Microsoftem není fér, je to celkem manipulativní
Asi mě nechápete. Já tvrdím, že vývoj nežene kupředu cena. I kdyby byla cena SW desetinásobná, nebyl by SW o nic lepší. Vývoj žene dopředu jen konkurence a vyvážení ceny a vlastností vůči poptávce. Každý vendor dává na trh jen tolik, aby si udržel náskok před konkurencí - zbytek buďto nevyvíjí, nebo si nechává v šuplíku.
Nehodnotím to, jestli by Windows mohl být lepší systém - to lze asi říct o čemkoliv v jakékoliv době. Tvrdím, že není žádný racionální důvod, proč by ten systém měl být nyní lepší - konkurence v určitých oblastech nesahá ani po paty, a právě v těchto oblastech jsou základy (komerčního) úspěchu. Zároveň však není prostor v maržích tak velký, aby měla konkurence zájem do stejných oblastí vstoupit.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Miroslav Šilhavý
Ne, zase to otáčíte. Nemůžete omlouvat dílo vendora, který měl v podstatě tři dekády neomezený trh i finanční možnosti: "No a co, stejně neudělal nikdo nic lepšího, takže je to vlastně dobrý výkon" a po třech dekádách v podstatě monopolu se obrátit k ostatím, že mu nesahají údajně ani po paty ...
Ano, v případě MS by ani za 30x tolik nebyl lepší ;-) To co popisujete je spíš saturace prostředky, ovšem konkurence nic takového nemá a přesto není MS znám svou kvalitou. Spíš naopak. Produkovat debilní hlášky a vytvářet problémy jako s vynucenými updaty opravdu není o penězích a o to je to smutnější ...
-
Nemůžete omlouvat dílo vendora, který měl v podstatě tři dekády neomezený trh i finanční možnosti
Domýšlíte si něco, co neříkám. Jak jsem psal - nehodnotím. Tedy nepěji chvalozpěvy ani ne neomlouvám, ani nehaním. Čistě konstatuji, že je to jakési optimum, které si vendor a trh našli. Lidé by těžko kupovali stroje a služby tak intenzivně, kdyby se dodnes dodávaly Windows 2000, XP, 7, nebo 8. A taky zároveň konstatuji, že kromě Applu (který na to jde jinou strategií) se nikdo jiný úspěchu ani nepřiblížil.
18. 1. 2021, 20:31 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
@Miroslav Šilahavý
Porovnáváte s ostatními:
Pro začátek bude stačit, když někdo vymyslí aspoň stejně "špatný" systém za podobně "vysokou" cenu.
A hodnotíte: hodnotíte, že je optimální, resp.
jakési optimum
a obhajujete těmi odstavci o optimech, zájmech, maržích apod., a ne, lidi by kupovali i tak, protože MS dominoval trhu, typicky. s laptopy, se kterými se v jednu roztrhl pytel ... -
RaviseStříbrný podporovatel
> Resp. nikdo není ochoten do toho nalít peníze a doufat, že MS předežene. Nikomu se zatím ani nepodařilo uvést životaschopný desktop.
To je celkem dobrý příznak monopolů, což znamená, že to zbožné přání s marží určenou trhem zůstává jen a pouze přáním.
> Porovnávat linux a MS nemá moc smysl.
Co jen se to válí v té větě hned potom? Nebudu s ctihodným p. šilhavým řešit ne/pravdivost toho výroku, ale sakra to vypadá jako porovnání.
-
Koupíš si fungl nové auto, měníš na tom opotřebované díly, měníš olej, děláš vše potřebné z běžné údržby, aby ti to jelo...
Po 3/4 roku co auto jezdilo, se občas nechtělo rozjet, ale pak ti kleklo, že si musíš koupit nové. Reklamace žádná a tys utřel nos.
A takhle nějak to funguje s W10. To co dostává svoji údržbu, která je jak víme doporučená jako u všeho.Auto by možná bylo super, fungovalo jak má.. ale ty v tom servisu co dělali servis a vše okolo ti to nehorázně zničily... A takhle nějak funguje v MS... Nejdřív to zničíme a pak to celé opravíme .
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelVe Windows 7?
Zdá se, že tam ne. Ale je pravda, že jsem zkusil jen to, co úspěšně shodilo Win10, tedy: vytvořit nového zástupce, jako cestu dát to \\.\globalroot\device\condrv\kernelconnect a tlačítko Další vede k havárii. Ve Win7 místo toho průzkumník oznámí, že cesta nebyla nalezena, žádná havárie se nekoná. -
Tak jsem to otestoval W10 Pro 2009 a skutečně se to děje.
- přes zástupce na ploše - nefunguje, je tam kontrola
- přes průzkumník - nefunguje je tam kontrola
- padá to pouze na cmd(příkazovém řádku) - stačí CTRL+C pro zveřejněný řetezec a CTRL+V a dát Enter ( a nemusíte být ani administrator)docela roztomilý bug
