Vlákno názorů k článku
Windows 11 bude volitelně dělat aktualizace při dostatku obnovitelné energie od Michal Smrž - Jsem to nedávno zahlédl i v home-assistant a...

Ale ano. U plynových elektráren to platí v zásadě stoprocentně, u uhelných to lze aspoň plánovat. Solární a větrné elektrárny jsou z hlediska spolehlivosti výsměch. A tímto Ti přeju hezký den, už si tu klidně val zase ty svoje přívaly vět.

Opravdu nedokazeme? Prekvapive predpoved pocasi je podlozena slozitymi matematickymi modely a v klicovych parametrech se tyto vcelku trefuji a lze predikovat, jak bude druhy den :-) Jiste, muze dojit k lokalnim excesum... ale v obecne vzato se to celkem trefuje.
A samozrejme obnovitelne zdroje jsou zalohovane temi Vami popsanymi - tedy je-li zrejme, ze nebude moc foukat ci svitit, je mozne ty konvencni (zalozni) zdroje vcas aktivovat.

Kolik plynových elektráren v ČR máme, když je řadíte mezi standardní zdroje? U solárních a větrných elektráren to také můžete plánovat, akorát to plánování vypadá jinak, než u uhelných elektráren.

Obávám se, že obecně lze to plánování shrnout do přibližného modelu: listopad-dunen: nesvítí.
Kdesi jsem viděl výpočet (a netvrdím, že byl správný - jen zajímavá idea), ze kterého vyplývalo, že nahradit naši spotřebu čistě solárními zdroji by znamenalo vydláždit solárními panely takovou plochu Česka, že by od určité chvíle spotřeba klesala prostě z toho důvodu, že by továrny energii spotřebovávající musely ustoupit panelům elektriku vyrábějícím. ;oD

Nejaka energie se i tak vyrobi. Ano, min nez v lete... ale s tim jde pocitat a planovat podle toho. Kazdopadne ta vase teze "nesviti" neni platna.

Ale je platná, z praktického hlediska. Něco se sice vyrobí, ale je to tak málo, že to nestojí za řeč.

Tech dnesnich ~610MW ve spicce dela cca 6% vyroby. Chapu, ze zjistit si relevantni data da vic prace nez jen plkat - ale v tom dnesnim mixu to dela vic, nez energie vyrobena z vody nebo i z plynu (oboji po 1,6%). Ale jo, je smutne kolik ctenaru "ajtackeho" portalu vlastne neumi pracovat s cisly :)

Řekněme to takhle: 6 % je zhruba 1/16, takže potřebujete ještě patnáctkrát tolik, aby to nahradilo ostatní výrobu. Ale zároveň potřebujete vyrábět do zásoby, na dobu, kdy "nesvítí". (Pro zjednodušení uvažujme, že to jsou pouze solární zdroje - nechce se mi hledat čísla a není to podstatné.) Protože polovinu doby je noc a ideální výkon máte ve dne asi jen 20 % doby (pokud nenatáčíte panely jako slunečnice a nekazí to počasí), bylo by potřeba to zvýšit ještě desetinásobně, tedy velmi hrubým odhadem stopadesátinásobnou plochu současných solárních elektráren - plus hodně velké akumulátory na uchování energie. A protože ta akumulace není bezeztrátová, bylo by potřeba ještě trochu přidat.
Ještě ta představa Česka pokrytého solárními panely vypadá tak nereálně?
Poznámka: Ano, vím, že v tom výpočtu mám chybu, ale pro tak hrubé odhady není důležitá. Jde opravdu jen o ilustrační příklad.

A proc sem porad podsouvate porad nejakou nahradu? Ja nikde nerekl, ze solary maji byt primarnim zdrojem (nezijeme v Kalifornii, abysme si na pousti postavili obrovske solarni parky - i kdyz samozrejme videt to nazivo je pusobive). Ale i to ze se (bez ohledu na chyby ve vypoctu) treba 1/16 uhli nespali je proste benefit. To, ne nespalim 1/16 paliva v JE zrovnatak. To znamena, ze pro ty konvencni zdroje mi palivo vydrzi dele. Vsimnete si, ze mluvim o energetickeho mixu. Me je jasne, ze v nasich podminkach a pri soucasnych technickych moznostech cesta skrze jadro.
A uhli tu palit fakt nechci - a ano, jsem ovlivnen tim, ze jsem ze sveho detskeho pokojicku mel primy vyhled na tepelnou elektrarnou. U tety na prazdninach na druhou... a na vlastni kuzi a plice vim, jaky je to sajrajt. O dopadech (povrchove) tezby nemluve... i kdyz z par km nad zemi to je take "pusobive" - let nad mesicni krajinou, ze...
A ne, nemluvim o pokryvani plochy celeho Ceska solary. Ale treba spousta tech betonovych krabic urcenych ke skladovani zejmena podel nasich dalnic by solary na svych strechach rozhodne snesla...

nahradit naši spotřebu čistě solárními zdroji
Proč řešíte takový nesmysl? Jsou snad solární elektrárny jedinými obnovitelnými zdroji energie?

Nikoliv.
Ale když započítáte i "větrníky", vyjde to nastejno - co ušetříte na solárních panelech, zastavíte větrnými elektrárnami. ;o)
Neberte to tak vážně - je to jen ilustrační příklad. Naznačuje, že zvýšení výroby energie z dostupných obnovitelných zdrojů nad rozumnou úroveň by zřejmě samo o sobě vedlo k omezení jiné výroby, ať už průmyslové či zemědělské.

No a co treba male vodni elektrarny? :-) Hledate velky "ultimatni" zdroj, ale ono i ze spousty malych se toho da proste vyrobit v souctu pomerne zajimave mnozstvi. I na takove Ploucnici (coz neni zadna vela reka) neni problem mit treba 170kW zdroj. A z toho par domacnosti v okoli nakrmite...

Promiňte, ale já nejsem nijak proti obnovitelným zdrojům. Jen jsem upozornil na to, že jejich využívání je méně efektivní, než u zdrojů "klasických". (Což je dáno ovšem i tím, že jde o nové technologie a tedy mají ještě co dohánět, zlepšovat.)
Stejně tak si jsem vědom rozdílu mezi velkými "centrálními" zdroji a využívání malých, decentralisovaných zdrojů. Každé má své klady a zápory.

Zrovna moderni vodni turbiny maji ucinnost az 90%. U tech tepelnych to mame jenom tak k 40%. Chcete tvrdit, ze klasicke zdroje jsou efektivnejsi?

Jen jsem upozornil na to, že jejich využívání je méně efektivní, než u zdrojů "klasických".
Čím tu efektivitu měříte? Já bych ji třeba měřil jako celkový výkon dělený celkovými náklady (na výstavbu, provoz a likvidaci), a myslím, že to bude hezky seřazené – na jedné straně budou efektivnější OZE, pak bude tlustá čára, a pak budou „klasické“ zdroje (tepelné elektrárny).

Stejně tak si jsem vědom rozdílu mezi velkými "centrálními" zdroji a využívání malých, decentralisovaných zdrojů. Každé má své klady a zápory.
Tohle je podle mne ten největší problém ČR. Svět jednoznačně směřuje k decentralizovaným zdrojům, protože jejich výhody převládají – je mnohem pravděpodobnější, že nemusíte energii se ztrátami přenášet na velké vzdálenosti; výpadek jednoho či několika zdrojů neohrožuje stabilitu sítě. (Ostatně jak by teď na Ukrajině byli rádi, kdyby neměli velké elektrárny, na které se Rusko soustředí, ale měli spoustu malých zdrojů. A stejný účinek může mít i jiná přírodní katastrofa, než je Rusko.) Prakticky jedinou nevýhodou decentralizovaných zdrojů bylo to, že bychom to dříve nedokázali uřídit. Jenže pokrok v ICT tohle změnil.

Bohužel v ČR si pořád dál chceme hrát na velké zdroje, a nějak nám nedochází, že si tím zaděláváme na obrovský průšvih a nestabilitu naší rozvodné soustavy. Protože evropská rozvodná síť po nás bude požadovat, abychom dokázali pružně řídit výkon (a předpokládám, že čím dál víc i spotřebu). Pokud toho nebudeme schopní a budeme se snažit jet ČR v ostrovním režimu s pár velkými zdroji, zaděláváme si na velké problémy.

A tím zase zlikvidujete život v těch řekách. Takže to také není zrovna skvělé řešení.

Takove stare vodni mlyny take likvidovaly zivot? :-) Hint: ono zalezi, jak se to postavi. A postavit dnes MVE setrnou k prirode az takove woo-doo taky neni.

Tak vodní mlýny mají většinou samostatný náhon (a ještě většinou s rybníkem). U vodních elektráren nevím, ale všechny co jsem viděl přehradili řeku/tok a pak pro migraci ryb měly oddělenou cestu, takže přesně opačně. Ale nejsem žádný expert i když máme chalupu ve vesnici Mlýny, která svým názvem skutečně vypovídá, co tam dříve bylo.

Stejne tak mate spoustu existujicich jezu, jejichz hydroenergeticky potencial neni vyuzit. Ale typicky cesky problem - hledaji se duvody, proc neco nejde... namisto zpusobu, jak toho pri naplneni vsech kriterii dosahnout... :-)

Dovolím si ocitovat z knihy Saturnin:
Celý život propagoval elektřinu a říkají o něm, že před lety vypracoval plán na elektrizaci Polabí a po celé délce horního toku řeky projektoval jednu elektrárnu na druhé, takže by byla nakonec voda v Labi už vůbec netekla, musela by být dávána do sudů a posílána do Hamburku vlakem. ;o)

Tohle je ale krásný citát. Dokonce bych řekl, že velice nadčasový.

Dodatek mimo téma: Teď se mi při snaze o odeslání příspěvku objevilo tohle: Z vaší IP adresy byl vložen názor před několika vteřinami, z důvodu ochrany před spamem můžete další vložit až po uplynutí 30 sekund. Odešlete prosím svůj názor za chvíli znovu.

To je nějaká nová forma humoru, limitovat počet příspěvků na jeden za 30 s a jednu IP adresu ?

7. 3. 2022, 11:16 editováno autorem komentáře

Saturnin je krasny pocin nasich umelcu - nicmene kdyby voda netekla, turbiny se netoci a elektrina se tudiz nevyrabi :)

Typický problém je neschopnost uvědomit si, že je něco nesmysl a dál na tom trvat, okecávaje to hledáním důvodů, proč to nejde. Z toho pak pramení různé ekologistické nápady, které nejen že jsou vzdálené realitě, ale navíc jsou často i vyloženě protiekologické. (A aby bylo jasno, jsem zastánce skutečné ekologie a obnovitelným zdrojům fandím, jsou-li použity s rozmyslem a jen tam, kde to dává smysl).

A v kterem bode ze to je nesmysl? :-) V obecnych tezich je rekl bych nas pohled na vec v zasade obdobny... a zadne reseni v nejakem konkretnim miste jsme tu nepitvali, tak aby bylo mozno vyslovit tezi, ze jde o nesmysl.
Mimochodem, jsou to prave ekologove, co casto do stavby MVE hodi sami vidle :-)

No padlo konkretne toto: implementovat nějaký systém, jak onu nárazovou energii rychle spotřebovat. Rikam jen, ze to uz tu davno mame implementovany - nektere zbytne spotrebice se proste zapinaji jen mimo odberove spicky (a nejen v noci). Popisovane je jen dalsi technika, jak prispet k rovnomernejsimu odberu energie - a ty "zbytne" energeticky narocnejsi ulohy presunout do doby mimo odberove spicky. Je nesmysl si z toho udelat dalsi rant na obnovitelne zdroje.