Vlákno názorů k článku
Windows budou mít dialogové okno pro výběr prohlížeče
od pedro - Na jedne strane mame X vysoce kvalifikovanych lidi,...
-
pedro (neregistrovaný)
Na jedne strane mame X vysoce kvalifikovanych lidi, kteri na zaklade odbornych posudku, stanovisek stran, znalosti prava a ekonomie dojdou k nejakemu zaveru a vyprodukuji k tomu zpravu dostupnou na internetu, ktera ma desitky stranek. Rozhodnuti techto expertu nasledne proveri jini experti (Soud prvni instance) z vecneho i procesniho hlediska a vyda k tomu sahodlouhy rozsudek. Obsahem tohoto rozsudku je ve zkratce, ze „MS nemuze bundlovat WMP se svym OS a ze timto primo poskodil ostatni firmy, stejne jako zajmy evropskych spotrebitelu“. Na druhe strane mame soubor kokotu, kteri nejenom ze maji nulovou odbornost, oni se ani na laicke rovine nenamahaly s timto starsim, ale relevantnim rozhodnutim alespon zbezne seznamit. Cim hloupejsi jsou, tim vice krici a silnejsi vyrazivo pouzivaji. Pratele, tihle lide jsou tak hloupi, ze ani nepochopili, ze se v tomto pripade (Internet Explorer) nejedna o rozhodnuti EK, ale o navrh u dilny MS. Nejsem nasilny typ, ale tohle je jeden z pripadu, kdy mam pocit, ze jedine reseni na miste je poradna facka.
-
Smokie (neregistrovaný)
Prepac, ale ked vidim ake neskutocne priklady, analogie a vyrazy sa tu pouzivaju, tak naozaj neviem ci ten subor kokotov nie je prave v tej diskusii…
EK chcela len jedno a to aby Microsoft do zakladnej instalacie zakomponoval aj ine prehliadace. To, ze to Microsoft vyriesil tak ako to vyriesil je uz jeho problem…
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ano, EK chce jen kecat do toho, co smí být součástí OS, a nutit soukromé firmy k povinnému nabízení produktů konkurence. Prý to pomáhá konkurenčnímu prostředí. Fakt jsou v EK ti komisaři tak pitomí, že tomu věří? Nebo jen větří možnost zase někoho pumpnout o stovky milionů EUR, aby mohli provozovat kratochvíle typu stěhování EP mezi Bruselem a Štrasburkem, rozhazovat peníze na neefektivní dotace kde čeho atd? Možná potřebují víc peněz, aby za ně mohla EU v roce 2009 sepsat dalších pár tisíc stran evropské legislativy, ve které se už nikdo nevyzná. Nebo aby mohli vymyslet další kvóty, jako je máme na cukr, mléko a kdo ví co ještě?
-
Smokie (neregistrovaný)
Si naozaj tak zaslepeny laskou k MS, ze to nevidis, alebo si len…?
Tento krok praveze posilni konkurencne prostredie. Pomoze mu to.
Uz len napriklad v tom, ze teraz konecne IE strati pilier, ktory ho vynasal tak vysoko a to nevedomost BFU o existencii alternativy. Teraz sa IE ocitne vo viacmenej priamom konkurencnom boji. Microsoft bude musiet pridat vo vyvoji aby sa IE mohol udrzat a nebol prevalcovany konkurenciou.
Ty by si mal byt medzi prvymi, kto jasa kvoli tomuto rozhodnutiu…
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Doma jsou vsichni zdravi? EK asi tezko muze narizovat rozdeleni americke firmy.
Judge Jackson issued a preliminary ruling on November 5, 1999 that Microsoft's dominance of the personal computer operating systems market constituted a monopoly. Then on April 3, 2000, he issued a two-part ruling: his findings of fact were that Microsoft had used its monopoly power against competitors in ways that stifled innovation and harmed consumers, and his remedy was that Microsoft must be broken into two separate units, one to produce the operating system, and one to produce other software components.
Microsoft appealed against the verdict, and Judge Jackson's remedy was overturned on the grounds that interviews he gave to the news media during the case gave an appearance of bias against Microsoft. Judge Jackson's response to this was that Microsoft's conduct itself was the cause of any „perceived bias;“ he said that Microsoft executives had „proved, time and time again, to be inaccurate, misleading, evasive, and transparently false. … Microsoft is a company with an institutional disdain for both the truth and for rules of law that lesser entities must respect. It is also a company whose senior management is not averse to offering specious testimony to support spurious defenses to claims of its wrongdoing.“ Only the remedy was rejected; Jackson's findings of fact remained substantially unchanged.
(Viz: Microsoft antitrust case. -
bodlinka (neregistrovaný)
Myslite, ze by vazne slo silami EK rozdelit frmu, ktora nema sidlo v EU?
A ak aj ano, preco by to robili? Podobaju sa snad niecim problemy s monopolom IE v MS produktoch, problemom s monopolom AT&T ?
Nema prave EK mandat na to, aby upravovala monopolne chovanie sa (aj zahranicnych) firiem na uzemi EU? Robi si len svoju pracu a z uvedenej spravy nadobudam dojem, ze v prospech uzivatelov, takze robi ju dobre. Tak kde je problem?
Vsade pisete, ze mate radsej linux. Snad sa nebojite, ze to bude mat na rozvoj Vami oblubeneho linuxu nejaky negativny vplyv? -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Hospodářská soutěž, aka konkurence: „souběžná snaha subjektů na trhu určitého druhu zboží nebo služeb, jejichž cílem je dosažení určitých výhod před ostatními v oblasti hospodářských užitků, popř. výsledků, a jež vzájemně ovlivňuje jejich hospodářskou činnost“
Jak chcete pomoci hospodářské soutěži tím, že firmy místo soutěže budete nutit ke spolupráci tam, kde to neuznají samy za vhodné? -
Lol Phirae (neregistrovaný)
Tam, kde ma nekdo 95% trhu, tam zadna fungujici hospodarska soutez neni, tecka. Trh selhal – a jelikoz toho vyrobce zneuziva a chova jako dobytek utrzeny ze retezu, je treba jeho pocinani usmernit vyuzitim standardnich nastroju antimonopolni legislativy. Dalsi plky si muzes usetrit.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ok… slusne to nejde. Ty vymytej mozku, co si sedis na vedeni. Jedinej, kdo tady blaboli neco o monopolu furt dokola jako zaseknuta gramofonova deska jses ty. Rec je o zneuzivani dominantniho postaveni na trhu, a jestli mi chces tvrdit, ze 95% podil neni dominantni postaveni, tak si bez vysypat ty piliny z te koule, kterou nosis na krku. O tom, jak trh „neselhal“, jsou popsany tisice stranek spravnich rozhodnuti a soudnich rozsudku.
P.S. Postu si strc taky k sipku, naprosto irelevantni v tehle diskusi, krom toho posta davno monopol na drtivou vetsinu zasilek uz nema, jedine, na co ma monopol, jsou zasilky do 50 gramu. Vymenou za tento monopol (ktery ve vetsine zemi EU skonci v roce 2011) zajistuje posta takzvanou univerzalni sluzbu. -
bodlinka (neregistrovaný)
„EK do toho reseni MS nuti“ ?
Ano. A robi dobre.
Je to len a len pre dobro, nielen vsetkych uzivatelov OS od MS, ale aj pre dobro vsetkych uzivatelov MS IE. Pretoze MS IE bude musiet pristupovat k vyvoju IE zodpovednejsie a aj poriadne pridat, aby obstal v priamej konkurencii, ktora sa mu tymto vyskytne. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nevím jestli je antimonopolni legislativa typicky produkt bolseviku. Zato vím, že EK přijala údajně v zájmu zákazníků opatření, které byla zjevně zcela mimo. Viz uvedení Windows XP N. Pro zákazníky, protože tak je to pro ně lepší. Bohužel se ukázalo, že EK na rozdíl od MS nemá tušení, co zákazník opravdu chce. Ale hlavně že si EK namastila unijní kapsu. Teď asi EK doufá, že se na ten trapas zapomene.
-
Smokie (neregistrovaný)
Hovor si co chces, lenze ak uz to mam vziat z tvojho pohladu, tak tato nejaka komise naozaj urobil nieco co bude v konecnom doslekdu pre ludi (zakaznikov) najlepsie.
Vdaka tomu, ze teraz IE pride o vyhodu, ktora mu nahanala bez jeho usilia desiatky percent, tak musi zacat o svoj podiel na trhu bojovat a zlepsovat sa. A to je pre zakaznikov len dobre ;)
-
pedro (neregistrovaný)
Dneska uz jsme docela klidny, uz bych ani nikoho nefackoval :-) Chtel jsem jenom sdelit takovy postreh. Odpurci tohoto opatreni maji jednu spolecnou vlastnost, jsou to velci priznivci jakesi zvracene varianty teorie volneho trhu. Velci teoretikove volneho trhu uz od Smithe argumentuji (a ja s nimi souhlasim), ze volny trh je preferovany zpusob usporadani ekonomiky (domaci i mezinarodniho obchodu), protoze dokaze efektivne alokovat jinak omezene zdroje. Volny trh toto dokaze lepe, nez napriklad statni direktivismus. Tedy minimalne v dlouhodobem meritku. A proc mluvim o tom, ze panove jsou zastanci „zvracene varianty“? Protoze v jejich pojeti se naprosto vytratila ta racionalni cast argumentace (proc je to dobre) a namisto toho prosazuji volny trh ne jako prostredek k dosazeni urciteho cile, ale prosazuji nektere znaky volneho trhu jako cil sam o sobe. Proto jim je uplne jedno, ze v oblasti desktopovych OS funguje trzni prostredi pouze ve velmi omezene mire. Dokud jsou naplneny nejake formalni znaky volneho trhu, je to pro ne dobre. Kdyz tyto formalni znaky naplnene nejsou, oznacuji to s oblibou za komunismus (prominme jim, ze nevedi, co to slovo znamena). Predpokladam, ze kdybychom napriklad prokazali kartel mezi prodejci pohonnych hmot v CR, tito lide budou stejne zarputile prostestovat proti omezeni „svobody podnikani“ techto firem. Kdyby se nahodou ukazalo, ze jaderna elektrarna Temelin vypousti radioaktivni vodu do reky, opet pro ne bude na prvnim miste „svoboda podnikani“. Jsou to proste formalisti, s takovymi se diskutovat neda.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nepřipadá vám, že volný trh je také o svobodě užívání vlastního majetku, svobodě podnikání a svobodě projevu (v případě SW)? Ta poslední věc je velmi zajímavá. SW je totiž autorské dílo, a tedy zaslouží svobodu projevu. Čtenáři root.cz si dost možná tiskli trička s deCSS, a oháněli se svobodou projevu. Samozřejmě když se jim ty svobody zrovna nehodí do krámu, tak je s radostí pošlapou a zahodí.
To je znak české (a nejen české) malosti. Pravidla platí, pokud se mi hodí do krámu, a pak je třeba trvat na jejich dodržování (trička s deCSS, dodržování GPL licence). Jinak jsou nesprávná, a můžu je porušovat jak chci (stahování autorských děl). Práva ostatních platí, dokud se mi to hodí. A když se mi něco nelíbí, zakážeme to zákonem. Mohlo by se to jmenovat „manifest malého člověka“, co myslíte?
