Vlákno názorů k článku
X (dříve Twitter) bude umět posílat peníze mezi lidmi od Ondra Satai Nekola - Od poloviny roku + Elonova konstanta + regulatori...

"Tohle funguje a lidi to chtějí, pojďme to celé vyhodit a začít znova, tentokrát s dražší technologií"

Vadi vam, ze cenzuruje malo nebo moc? Kdyz necenzuroval temer nikoho, tak Zidle breceli, ted breci ze cenzuruje moc, pritom odstranuje prevazne "antisemicke" ucty.

Rozhodně antisemitské účty neblokuje. Naposled jsem nahlásil vlajku Izraele s hákovým křížem a odepsali, že to nic neporušuje. Jako normálně bych nikde takhle nic nehlásil, ale tohle už mi přišlo opravdu za čárou a naprosto nechutné.

Ja netvrdil, ze zabanoval vsechny "antisemicke" ucty. Ty vulgarne antisemicke nikomu nevadi, protoze je nikdo nebere vazne. Ty na prvni pohled seriozni, ktere zverejnuji suche informace, bez nosatych karikatur a hakovych krizu, organizacim jako ADL vadi mnohem vic.

"Sice tomu moc nerozumím"

BINGO! ;-)

Už jsme to tu řešili a všichni ti zde zmínění "levicoví zabanovaní novináři", které Musk a jeho lidi odstranili, byli šmejdi z Antify apod., kteří k násilí přímo vyzývali (nebo ho na Twitteru i organizovali) nebo jím na svém účtu vyhrožovali.

Ale jistě máš v rukávu další, které můžeme prověřit.

Mnohem větší problém Twitteru je, že drtivou většinu moderace zjevně dělá AI, což samo o sobě je pochopitelné, ale řešení odvolání je zjevně strojové taky, a konkrétně je velmi nespolehlivá v rozpoznání parodie od vážně míněné zprávy.

A i pro platící zákazníky, dostat se na "support z masa a kostí" trvá víc než měsíc (pak už jsem to vzdal).

Každopádně teď už nepoužiju řečnický obrat, aby zase nebyl překroucen, ale co se týče výhružek smrtí a násilím, jsem od levicových aktivistů dostal celkem dost.

Je rozdíl zabanovat lidi, který podporujou násilí a výtržnictví na úkor bílé většiny a naopak, kdy bílej napsal k videu kde černej kradl "black freedom..." a dostal ban.
Dnes na twitteru nedostaneš ban, když ukážeš video jak černej krade. Dřív ano, ale když tam byl bílej, nebo mexičan, brazilec či ostatní tak si nedostal.
V tom vidim úlevu a volnější přístup.. Zkust toto na facebooku, i třeba ve skupině s černým humorem tak dostaneš ban....
Vůči facebooku je twitter volnější. ;)

V poslednim cca mesici X zabanoval hodne uctu, ktere jen informovali. Podle me vzdal spor s ADL a ustoupil jejich tlaku.

Coze?
https://a2larm.cz/2022/12/svoboda-slova-podle-elona-muska-twitter-smazal-ucet-anarchistickemu-kolektivu-crimethinc/

Myslíte tyhle "mostly peaceful" milé lidi?
" Crimethinca bastion of left-wing, anarchist publishing and thought since the 1990s, saw its Facebook page removed too."
https://theintercept.com/2020/08/20/facebook-bans-antifascist-pages/
https://thepostmillennial.com/twitter-bans-antifa-collective-crimethinc-notorious-for-radicalizing-militants-toward-violence

Pokud budete vyhrožovat jiným lidem likvidací (byť jenom slovně na internetu), tak porušujete zákon a takové příspěvky Twitter - dle litery zákona - zveřejňovat prostě nemůže.

Vishal Singh - člověk slibující "militantní odpověď" a "válku" názorovým odpůrcům (link)

Chad Loder - člověk oslavující násilí, vyzývající k násilí na pracháčích a který sám sebe ani nepovažuje za novináře (link)

- O obou dvou už mimochodem byla před pár měsíci diskuze zde na Rootu.

No a o militantní anarchistické skupině Crimethinc (už ten název) snící o novém světovém pořádku který má vzejít z popela starého světa (viz. jejich vlastní literatura) už ani nemá smysl hovořit.

Smazání účtů pro-genocidních zrůd nejen že je v pořádku morálně, ale hlavně je v souladu se zákony (a naopak - kdyby v Twitteru/X dané účty nesmazali, tak by zákony porušovali oni).

Možná byste si měl příště zkontrolovat, jakých zrůd se to hodláte zastávat, abyste tu zase nebyl za debila (a to ještě beru jen ten lepší případ). A jestli na toto nemáte buňky, tak raději zůstaňte u svého idiotského nálepkování - tam Vám alespoň nehrozí žádné takovéhle fópa.

Nikdo se jich nezastava. Jen je divne ze Musk obhajuje neomezenou svobodu slova a pak maze. Jaky je teda rozdil od tech progresivcu co to vedli pred nim? Zadny. Musk je pokrytec.

"Jen je divne ze Musk obhajuje neomezenou svobodu slova a pak maze."
Není to divné vzhledem k tomu, na jaké smazané účty poukazujete. Jasně jsem Vám to ve svém příspěvku napsal:
"Smazání účtů pro-genocidních zrůd nejen že je v pořádku morálně, ale hlavně je v souladu se zákony (a naopak - kdyby v Twitteru/X dané účty nesmazali, tak by zákony porušovali oni)."

"Jaky je teda rozdil od tech progresivcu co to vedli pred nim?"
Rozdíl je v tom, že "progresivci" mazali za názory se kterými nesouhlasili - např. když jste napsal, že roušky jsou k ničemu a že o bezpečnosti vakcín nevíme vůbec nic, protože veškerá data byla utajována (což obojí byla pravda).
Nebo volební podvody - v USA bylo po zvolení Trumpa módou tvrdit, jak celý proces prezidentských voleb 2016 byl zfalšován Ruskem a rozběhlo se kvůli tomu i vyšetřování, které nakonec ukázalo, že původcem těchto lží byl právník poražené H. Clintonové. No a když měli o čtyři roky později otázky republikáni (tedy spíše jejich voliči), tak byli umlčeni mimo jiné i cenzurou na sociálních sítích a vyšetřování pro jistotu nebylo žádné - jasný dvojí metr "progresivců", který byl za Muska minimálně výrazně umenšen.

Nemá smysl snažit se porovnávat rušení účtů za jiné politické či odborné názory (což se dnes skrývá pod nálepkou 'boje s dezinformacemi') a rušení účtů za volání po násilí tak, jak to předvedli např. Ch. Loder a V. Singh.
I Elon Musk jasně definoval to svoje "Free Speech Absolutist" jako ponechání všeho, co není nelegální. Názor na roušky/vakcíny/vol­by rozhodně nelegální není. Volání po válce či militantní odpovědi vůči názorovým odpůrcům (V. Singh) nebo násilí vůči pracháčům (Ch. Loder), či spálení starého pořádku (Crimethinc) už nelegální je.

Normálně bych se s takhle dlouhou odpovědí k něčemu co je zjevné na první pohled nenamáhal (a už vůbec ne Vám), ale tohle byl minimálně po několika letech Váš první alespoň trochu normální (na Vaše poměry) příspěvek k politickému tématu který tu na Rootu vidím. Gratuluji.

„Ponechání všeho co není nelegální“

Ok, fajn. Jak do toho zapadá tohle? :)

https://www.forbes.com/sites/kimelsesser/2023/07/02/elon-musk-deems-cis-a-twitter-slurheres-why-its-is-so-polarizing/

Nechapu, ze nekdo muze napsat cely pohorsujici clanek o jednom tweetu. Takovi lide by meli podle Vas byt v pozici cenzoru?

14. 1. 2024, 17:24 editováno autorem komentáře

To mi pověz Ty. Musk zakázal trans-propagandu, nebo ji jenom neuznává?

"Jak do toho zapadá tohle."

Dal bych Vám +1000, bohužel nemůžu, tak jsem Vám tam nakliknul alespoň ten jeden hlas. Konečně někdo kdo umí srozumitelně argumentovat.
Ano, to je třeba Muskovi znova a znova připomínat. Stejně jako třeba to, že umožní návrat všem zabanovaným předchozím vedením a přitom neumožnil návrat např. Alexu Jonesovi (nebo přinejmenším ne hned), ačkoliv Jones sám žádná Twitterovská pravidla nikdy nepřekročil. A jistě by se našly další případy.

Samozřejmě je trochu rozdíl mezi dočasným vypovězením (což je to co dle Vámi linkovaného článku má hrozit), smazáním příspěvku a zrušením účtu, ale i tak se mi to nelíbí.
Další věc je vnímání toho slova samotného. Cis je nový termín používanými levicovými duhovými propagátory jako nálepka. Termín sám o sobě agresivní být nemusí, ale jeho použití už ano. Viz. např. jak tento termín používají násilničtí psychopati typu V. Singha, nebo zrůdy co učí malé děti na prvním stupni ZŠ, zda je k análnímu sexu lepší jako mazadlo používat sliny nebo olej či jim rovnou podávají - bez vědomí rodičů a lékařů - hormonální přípravky (reálné případy ze škol z USA). Ale to už se dostáváme trochu jinam. Jenom jsem tím chtěl říct, že tohle je společenský problém vycházející z rozdílného vnímání a co jedni vnímají jako normální, druzí vnímají jako nadávku, což podotýkám platí obecně (podobně třeba jako levicový aktivisté můžou vnímat jako problematické rozdělení "normální" vs."trans", protože pro ně je cis- stejně normální jako trans-).

Podle mě se třeba takovéhle společensky různě vnímané postoje umoderovat nedají (ne bez cenzury jedněch nebo druhých), takže bych se na nějaké moderování/cenzuru jdoucí nad rámec zákona úplně vykašlal, uživatelům bych dal do rukou co nejlepší filtry a ať si je nastaví sami jak chtějí.

Každopádně jděte po tom, a až se celá věc posune z roviny Muskova názoru na X-ovskou praxi - tzn. až padnou první bany za použití tohohle slova na Twitteru - tak si je uložte a dejte je sem jako příklad cenzury. Rozhodně to bude lepší příklad, než když tu nějací dobrovolní propagandisté budou každých 6-8 týdnů coby důkaz cenzury na Twitteru/X poukazovat na zrušení účtů násilnických psychopatů V. Singha a Ch. Lodera.

14. 1. 2024, 18:04 editováno autorem komentáře

" je v pořádku morálně, ale hlavně je v souladu se zákony "

Jenže Muskovo pokrytectví spočívá v tom, že něco jiného hlása a něco jiného dělá...

To s morálností čí zákonností smazaných účtů nemá co dělat

Vyjadřujete se k diskuzi, kde se konkrétně řeší smazání lidí volajících po násilí (konkrétně Ch. Lodera, V. Singha a skupiny Crimethinc) vůči nositelům jiných názorů - tzn. věci, která je sama o sobě nelegální a Twitter nemůže jinak, než po upozornění na nelegálnost takové věci smazat. Každý kdo chce v nějaké zemi podnikat, tak musí dodržovat její zákony. Tak už to pochopte.

Jestli chcete poukazovat na Muskovo pokrytectví, tak to udělejte alespoň trochu inteligentně - např. tak jako Kate (Muskův názor na používání slova cis-) nebo já v mé odpovědi na ní (nenaplnění slibu umožnit návrat všem bezdůvodně zabanovaným předchozím vedením), ne tím, že donekonečna budete omílat zrušení účtů pár násilnickým psychopatům. To totiž opravdu nemá s pokrytectvím nic společného.

Je zajímavé, že Twitter nemůže jinak, ale v případě Trumpa se ukázalo, že ta benevolence Twitteru může být ještě i daleko větší.

Ono nejde o to, že Twitter blokuje někoho, kdo se pohybuje na hraně zákona nebo za ní. Problém je, když někdo po Twitteru chce, aby to dělal jenom v případě některých názorových proudů a u jiných by dotyčný chtěl, aby Twitter zavřel obě oči a dělal, že to nevidí. A problém je také v tom, že Musk se vyjadřoval jako zastánce absolutní volnosti ve vyjadřování, která nemá být omezována ani zákony – a i když to tak explicitně nenapsal, žádným způsobem nevyvracel, když to tak bylo všeobecně vnímáno. Tedy velice dobře věděl, proč to tak říká. Když ale došlo k něčemu, co bylo jemu nepříjemné, tak najednou otočil a zákony využil jako vítanou záminku, proč něco blokovat.

"Problém je, když někdo po Twitteru chce, aby to dělal jenom v případě některých názorových proudů a u jiných by dotyčný chtěl, aby Twitter zavřel obě oči a dělal, že to nevidí"

Nikdo zde v diskuzi takový postoj nezastával ani neobhajoval. Pokud nedokážete napsat nic k věci, tak raději nepište nic.

"A problém je také v tom, že Musk se vyjadřoval jako zastánce absolutní volnosti ve vyjadřování, která nemá být omezována ani zákony – a i když to tak explicitně nenapsal, žádným způsobem nevyvracel, když to tak bylo všeobecně vnímáno."

Další problém, který je jenom ve Vaší hlavě a nikde jinde. Elon Musk nemá povinnost někde něco vyvracet.
Nevím co to je "všeobecně vnímáno". Já to třeba vnímal tak, že 'Free Speech Absolutist' znamená ponechat všechno, co explicitně není nelegální.

"zákony využil jako vítanou záminku, proč něco blokovat."
Zákon ukládá povinnost, kterou dotyčný musí naplnit, pokud chce v dané zemi podnikat. Takhle je to všude ve světě. Co si o tom zákonu dotyčný myslí je potom už úplně jedno. Záminka je předstíraný důvod. Naplnění zákona je povinnost. Naplnění zákonné povinnosti tudíž nemůže být záminkou.
Je možné, že Musk takové naplnění zákona uvítal, nevím - na rozdíl od Vás já totiž druhým lidem do hlavy nevidím.

Uvažoval jste už o léčbě ? Nemusíte sjíždět diskuze na internetu a reagovat na něco, co v nich ani nezaznělo. Skutečně - dá se žít i jinak - lépe a radostněji. Až si příště uděláte pauzu mezi sjížděním diskuzí, tak kdyžtak koukněte sem.

Nikdo zde v diskuzi takový postoj nezastával ani neobhajoval. Pokud nedokážete napsat nic k věci, tak raději nepište nic.
Takový postoj zastával Musk a tady v diskusi to lidé obhajují.

Já to třeba vnímal tak, že 'Free Speech Absolutist' znamená ponechat všechno, co explicitně není nelegální.
Což ovšem znamená, že tomu textu nerozumíte. To „Absolutist“ se tam nepřidává proto, že to nemá žádný význam a „Free Speech Absolutist“ znamená úplně to samé, jako „Free Speech“. To slovo navíc se tam přidává proto, aby změnilo význam té fráze.

Zákon ukládá povinnost, kterou dotyčný musí naplnit, pokud chce v dané zemi podnikat.
Je kouzelné, jak se tu pořád snažíte tvářit, že zákon je něco naprosto jednoznačného a u každého jednotlivého tweetu se všichni lidé na celém světě shodnou, zda je nebo není v rozporu se zákony.

Jenže realita taková není. V realitě je docela široká šedá zóna, kde není na první pohled zřejmé, jestli už to je za hranicí zákona nebo není. A pak se může přihodit taková nemilá věc, že zatímco tweety jedné skupiny lidí blokujete hned, jakmile se té šedé zóně byť jen přiblíží; zatímco druhá skupina se dávno pohybuje v černé zóně, ale pokud by se začne mluvit o banování, najednou to je problém, žádný soud ještě nerozhodl, že zrovna tenhle tweet je nelegální, jsme jen soukromá společnost a nemůžeme někoho omezovat, a najednou je to úplně jinak.

Uvažoval jste už o léčbě ?
Říkal jsem si, zda se to ve vašem případě dá léčit, nebo je to vrozené. Každopádně rozhodnutí je na vás, i kdybych vám léčbu doporučoval horem dolem, nutit vás k ní nemohu.

A to na věci něco mění?

Ne. Jenom se divím, že to někdo píše.

Když někdo argumentuje tím, že Musk nějaké regulace dodržuje, je vhodné připomenout, že to nic neznamená.

Navíc „dodržovat regulace, které musíme“ v žádném případě není podmnožina „dodržovat regulace, které se nám hodí“. Např. když hospoda zavře v deset večer venkovní zahrádku, aby neporušovala regulaci na hluk v noci, dodržuje regulaci, kterou musí, která se jí ale určitě nehodí.

Hodí se jí nepřijít o licenci nebo nemít jiné problémy.

To ale neznamená, že se hodí ta regulace. A zrovna Musk licenci nebo jiné problémy moc neřeší. O kolik už klesla kvůli jeho egu hodnota Twitteru od té doby, co ho koupil?

Ano, Musk je samorost. Kdyby nebyl, nedostal by se tak daleko. A Twitter, který koupil, měl menší vnitřní hodnotu, než se tvářil. Elon vyhodil všechny bodižkničemy a manažery diverzity a udělal z něj platformu pro svobodnou výměnu názorů, takže má u mě hodně kladných bodů.

Fakt stabilní génius koupit předražené šméčko, co?

Největší ukázka obchodního génia byla chvíle kdy Twitteru cíleně srazil hodnotu v době kdy už nemohl z koupě vycouvat. To je jak koupit dům, zaplatit, zapálit ho během převodu nemovitosti a prohlásit "vidíte, za tolik peněz ta ruina nestála".

Je zvláštní, že ta menší vnitřní hodnota se vždycky nějakým záhadným způsobem vyjeví zrovna po té, co Musk pošle nějaké významné inzerenty někam – a oni jdou.

Twitter rozhodně není svobodnější platforma, než dřív, spíš naopak. A Twitter nikdy nebyl platformou pro výměnu názorů – limit na počet znaků je dobrý ke všemu možnému, jenom tu výměnu názorů to prakticky znemožňuje.

Mimochodem, pro svobodnou výměnu názorů je potřeba, aby se nikdo nebál svůj názor napsat – ani pro to, že je odlišný. Takže ochranu diverzity pro svobodnou výměnu názorů potřebujete.

Pro svobodnou výměnu názorů je také potřeba důsledná moderace – a tam se stav Twitteru také s příchodem Muska výrazně zhoršil.

Až na to, že začal tím, že za Twitter nabídl daleko víc, než se tvářil. A když na to samozřejmě kývli, tak se z toho dost zoufale a neúspěšně pokusil vycouvat.

Já mám pocit, že ten Twitter vůbec koupit nechtěl. Že ta nabídka byl jen pokus jak zmanipulovat cenu akcií, aby je mohl střelit dráž. Nebyla by to jeho první lumpárna na burze, kterou si škaredě odskákal.

@JSH

Tak, tak. Pump&dump, co mu bouchlo do ksichtu.

And I think it's beautiful .

No, je to dost pravděpodobné. Podepsat ale kvůli tomu závaznou smlouvu s extrémní pokutou dovede fakt jen génius