Názory k článku
X umožňuje skrýt platícím zákazníkům modrý znak X Blue
-
On spíš je ten model "zadarmo ořezané tak jak to bylo, a do subscription přidáváme featury".
Spíš tam jde o věci jako upload FullHD videí nebo delších postů, údajně méně reklamy (nevím, bez adblocku to otravuje na můj vkus moc) a dlouhé posty (které ale místo aby se na klik rozbalily, tak zatím se načtou do nového okna, což je poněkud hloupé).Na druhou stranu nechápu, proč ten blue stick schovávat anyway. Pindy na to má jedna konkrétní skupina, kterou je dobré blocknout tak jako tak. :)
-
Pravda, strasna doba. Dospeli jsme tam, ze lidi jsou grafomani co po sobe sve vyplody nectou a jsou zvykli, ze kdyz udelaji nejakou botu(faktickou, ci pravopisnou), tak ji mohou kdykoliv opravit. A kdyz to nejde, maji obvykle inteligentni vymluvu typu "pitoma autokorekce". Hlavne, ze svuj duchaplny koment odeslali co nejdrive.
-
Ale stalo... samozrejme. Jenze kdyz si to pak opravim, nebo doplnim a cela diskuze, ktera se strhne pod tim pak postrada smysl a zacnou se vrsit prispevky typu "co tam bylo puvodne?". Ano, nepisu bezchybne, ale jednou uz jsem to tak proste napsal a v zajmu zachovani kontinuity vlakna bych na tom nic nemenil. Hodnekrat se mi stalo, ze clovek, se kterym jsem se dohadoval, menil to co napsal pred chvili, protoze jsem jeho tvrzeni dokazal vyvratit. Kdyz si takovou diskuzi pak clovek precte, prestane davat smysl.
-
Proti tomuhle myslim pomaha system, kdy se da editovat jen urcitou dobu po odeslani a zobrazuje se historie uprav. Pravda, ta historie byva casto tak dobre schovana, ze komentare "co tam bylo predtim" se i tak vyskytuji.
Ze by nekdo menil puvodni text po tom, co mu ho nekdo vyvratil, jsem nezazil, ale uznavam, tohle je dobry argument proc edit zakazat nebo alespon casove omezit. Tusim ze sveho casu se to na forech resilo citovanim celeho textu, na ktery clovek reaguje.
ČLÁNKY DO MAILU