Vlákno názorů k článku
Zakladatel Pythonu Guido van Rossum odstoupil
od Wavelet - Uvidíme jak to ovlivní vývoj. Bylo by docela...
-
Uvidíme jak to ovlivní vývoj. Bylo by docela zajímavé porovnat, jak se vyvýjí jazyky podle toho, jestli byly navrženy skupinou, jedincem atd. atp. Někde jsem četl, že historicky jsou úspěšnější jazyky, které navrh jedinec a ne skupina. Další vývoj ale už tam nebyl zahrnut -- třeba C++ taky nevrhl jedinec a dnes je na to celá komise. Smalltalk se taky v inkarnaci Pharo proměňuje a Python se změnil hodně i když to tak nemusí vypadat.
-
Trident (neregistrovaný)
Protoze clovek pripadne miniskupina ma lepsi sanci udrzet konzistenci nez velka skupina. Je to krasny priklad toho ze pridani vice lidi na projekt ma pri nerizeni / spatnem rizeni opacny efekt.
Dalsi vec s cim maji problem lide neoplyvajici moc "soft skills" je akceptovat ze programuji lide a ne stroje. Napriklad programovani jsem se nikdy zcela profesionalne nevenoval protoze jako dislektik je pro mne 96 a 69 to same. Nebo spis vidim lip "{" a "begin" marne hledam x minut. Udelej mi neco jako ";=" nebo ".=" a nejspis vyhorim. Napriklad programatoru kteri skutecne znaji C++ bych mohl spocitat na prstech jednoho pahylu. Zbytek jsou "upgradovani" ceckari.
Jazyk ktery se snazi podchytit kazde paradigma je sice neskutecne mocny, ale take velmi narocny na nauceni. Je otazkou jestli to za tu namahu stoji. Clovek ma preci jen omezene schopnosti. Navic v rade pripadu shanis programatora ktery ma presah napr. znalosti knihoven,HW platformy, bezpecnych/failsafe postupu pri embedded vyvoji (napr. aerospace) a tak podobne. Je malo tech kteri to drzi v kesuli jeste pri brilantni znalosti C++.
A potentuji se z toho hned dve urovne. Z te komplexity se potentuji lidi co maji udelat compiler pokud mozno optimalizovany a pak programator samotny. Nerkuli jeste lidi co delaji IDE aby to byl schopen naprgat bezny komunikativni programator a ne matfyzak.
ČLÁNKY DO MAILU