Vlákno názorů k článku
Zdrojové kódy RHEL už jen skrze CentOS Stream, hlásí Red Hat od Uncaught ReferenceError: - Tady se ale pořád musí řídit GPL a...

Tady se ale pořád musí řídit GPL a musí zveřejnit zdrojové kódy pro RHEL, pokud RHEL je jen subset CentOS Stream, asi s tím problém není, pokud ale RHEL bude obsahovat jiné kódy (či nějak modifikované, tj. i např. vč. backportů), mohou se dopouštět porušení licencí.

Jsem zvědavý jak vyřeší právě backporty, GPL nerozlišuje o jakou modifikaci se jedná, prostě jí musí zveřejnit. Nemáte někdo lepší informace?

To neni pravda, zverejnovat nemusi nic. Kody musi poskytnout pouze tem, co si koupili RHEL a ti to maji k dispozici po loginu.

RHEL má i free tier, což musí pro stažení zdrojáků stačit. Takže opravdu nechápu proč to takhle zbytečně komplikovat.

… zatím má free tier, kdo ví co bude za 2 roky, že?

Hej, to povestne pomale varenoie zaby.

Opensource ale nie je o tom ze ma pristup len platiaci pouzivatel. Pouzivatel je aj ten ktory si stiahol zdrojaky a sam skompiloval. Ak tuto moznost nema, tak uz sa nejedna o opensource a porusuje to licencie.

Tak si ty licence nekdy prectete. GPL vcelku jasne rika, ze zdrojove kody musim poskytnout tomu, komu jsem poskytl binarku. Nevyzaduje se poskytovat je celemu svetu.

No podle mě žádné licence neporuší. Jak je napsáno v článku budou dostupné zákazníkům RHEL i nadále. Tudíž když se komunita složí na jedno předplatné tak by asi neměl být problém.

Potom mi nejde do hlavy, prečo tie zdrojáky rovno nedajú von, budú mať o jedného platiaceho používateľa viac? To je hlavný dôvod?

Však se řídí. Píše se tam že pro zákazníky se nic nemění.

Ona ta otázka zní trochu jinak. Který (a zda vůbec některý) zákazník ty zdrojové kódy bude zveřejňovat? A pokud ano, tak jak se k tomu postaví RH?

Podle licence, bodu 8.2e by se požadavek nezveřejňovat neměl vztahovat na věci s open source licencí. Což ale budí otázku, proč vlastně Red Hat už nechce kódy k RHEL dávat všem, když stejně dovoluje všem zákazníkům ty zdrojové kódy publikovat?

Já bych to až tak do detailu nehrotil. Tahle zpráva NENÍ o tom, že RH přestává poskytovat zdrojáky ani nic tomu blízkého. Jen to "někam přesouvá". Důvody zná RH, třeba se tu Jirka Eischmann objeví a něco doplní, ale obecně bych v tom neviděl problém. Pokud nadále zveřejňují a tudíž ctí GPLv2 či jiné licence toto vyžadující, pak je vše v pořádku a můžeme leda brblat, že my to chceme vlevo nahoře a ne nově vpravo dole.

Popravdě důvody moc neznám. Nicméně GPL by to porušovat nemělo. Ta neříká, že se mají zdrojáky zveřejnit, ale že se mají dát k dispozici uživatelům distribuovaných binárek. Kdo má přístup k binárkám, má přes Customer Portal přístup i ke zdrojákům. Stejně tak ale může kterýkoliv zákazník ty zdrojáky vzít a zveřejnit.

To ze je to v sulade s GPL mi je jasne.

No skor neviem, ci tie zdrojaky naozaj moze nasledne zverejnit zakaznik?

Myslim, ze to GPL neriesi, no RH moze mat kludne v podmienkach pouzitia, ze ich dalej sirit nemoze.

Samozřejmě že může, koneckonců právě takhle původně vznikl CentOS. Kdyby to tak nebylo, tak by GPL porušoval RH. Jediný, o kom jsem slyšel, že se snaží smluvními ustanoveními eliminovat GPL, je takový ten podivín, který vydává hardening patche pro jádro (GrSecurity?), ale tam AFAIK ten názor, že je to v pořádku, zastává nejspíš jen on sám.

22. 6. 2023, 08:57 editováno autorem komentáře

GPL to řeší – zpřístupnění zdrojových kódů nemůže mít žádné další podmínky nad rámec GPL. Kdyby to tak nebylo, nedává GPL smysl.

Může resp. musí pokud ten produkt dále nabízí někomu dalšímu.

To s tím zveřejňováním, když mám účet nebude tak moc košer.
Viz vyjádření a analýza od Almy: https://almalinux.org/blog/impact-of-rhel-changes/

Když se tu vedla diskuze o přechodu na Centosu na stream, a zkráceni životního cyklu stable verze, tak že to není první krok IBM k donucení správců přejít na RHEL a monetizovat zákazníky kteří mají RHEL like distribuce. Očividně to bylo málo tak přitvrdíme. Další důvod pro ty co ještě ten rok vydržely u RHELu, podívat se po nějaké alternativě.